Miksi uskot oman kulttuurisi vallitsevaan uskontoon?

Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Tätä on saatettu kysyä ennenkin, mutta oletan mahdollisen jo olemassa olevan keskustelun löytämisen hakutoiminnolla mahdottomaksi. Asia kiinnostaa minua suunnattomasti ja minun on pakko päästä kysymään tätä.

Kysymys on siis suunnattu sellaisille ihmisille, jotka ovat uskovaisia, ja uskovat juuri siihen, mikä on vallitsevana uskontona kyseisen ihmisen kulttuurissa/synnyinseudulla. Esimerkkitapaus olisi vaikka Matti Meikäläinen, joka on syntynyt Suomessa, asuu siellä edelleen, ja uskoo Raamattuun ja kuuluu kirkkoon. Tälläisiä ihmisiä on Suomessa varmaan aika paljon.

Kysynkin siis, miksi näin? Eli ensinnäkin.. jos vain se sinun uskontosi kaikista maailman uskonnoista olisi oikea, mikä olisi se todennäköisyys, että juuri sinä sattuisit syntymään sinne, jossa kyseinen uskonto on hallitseva? Pienempi kuin 0,5. Eli on todennäköistä, että olet syntynyt väärän uskonnon "maahan". Perustuuko uskovaisuutesi siihen kaikkeen mitä sinulle on elämäsi aikana siitä opetettu ja paasattu? Uskotko juuri siihen mihin uskot, koska olet syntynyt siellä, missä kyseistä uskontoa pidetään oikeana? Onko tämä oikeasti järkevä ja looginen peruste uskoa johonkin sellaiseen tosissaan, joka kieltää kaikki muut vaihtoehdot?

Jos kyse on jostain muusta, saa kertoa ilman muuta ja selvittää asiaa, minua kiinnostaa. Suoraan sanottuna ymmärrän tällä hetkellä vain sellaisia uskovaisia, jotka ovat muodostaneet uskovaisuutensa jonkin hengellisen kokemuksen seurauksena tai tutkineet/kokeilleet eri uskontoja ja löytäneet sieltä jonkin hyvän tuntuisen.

くそっ!

Sivut

Kommentit (51)

Vierailija

Kaikki uskonnot ovat enemmän ja vähemmän hömppää, mutta kristinusko vaikuttaa mielestäni mielenkiintoisimmalta uskonnolta, mitä on. Kaikista maailman uskonnoista kristinuskon harjoittajia on eniten, yli 2 miljardia seuraajaa. Yhdistettynä islamin kanssa, nämä samankaltaiset uskonnot kattavat melkein puolet maailman asukasluvusta. Vaikka näiden uskontojen väittämiin ei uskoisikaan, niin yksi niiden ns. ennustus kuulostaa siltä kuin voisi pitää paikkaansakin, : "ihminen aiheuttaa itse oman maailmanloppunsa", mitä maailmansotiin tulee, niin siltä se todellakin vaikuttaa.

RaahenTiikeri
Seuraa 
Viestejä973
Liittynyt18.2.2009

Minäkään en tätä kommentoi erityisen uskovaisena ihmisenä,mutta en halua myöskään uskoa lähimmäiseni,Matti Meikäläisen ev.lut, olevan täysin sokea ja johdateltavissa.Javert jo tuossa kirjoittikin,että ortodoksit,katoliset+eri protestanttiset suunnat muodostavat tommosen 2mrd lössin.Ehkä Matti Meikäläinen uskoo ja toteuttaa uskoaan jeesukseen kristukseen sillä helpoimmalla oman kulttuurinsa uskolla.
Ehkä Matti Meikäläinen ei katso suuressa kuvassa(jumala-poika-syntyi neitsyt mariasta-kuoli meidän syntien puolesta)olevan suurtakaan säröä,vaikka hänen Kouvolalainen kirkkonsa ei ole yhtä koristeellinen kuin italian vastaava.Eikä se hänen kouvolalainen kirkkonsa katso hyvällä Marian suurta rooliakaan uskonnon harjoituksessa.
Ja toisaalta,vaikka Mitro Revon kirkossa ei tunnusteta Martti Lutherin teesejä joilla Luther erotti opinhaaransa emo-kirkosta,josta Mitro Revon edustama Ort.kirkko oli eronnut jo aiemmin,niin hän myöntänee Matin kouvolasta,Luigin palermosta kuin Giorgion ateenastakin uskovan samaan Jeesuksen sovitustyöhön.Se iso kuva nääs....Oppiriidat taas,niin tärkeitä kuin ne eri kantojen edustajilleen ovatkin,on kuitenkin varmaan isossa kuvassa enempi paikallista politiikkaa.

Ja mitä tulee taas vielä isompaan kulttuuri ilmapiiriin,niin eiköhän tuo sama selostus päde siihenkin,ettei Matti kouvolasta tullut valinneeksi Islamia Ev.Lut kirkon sijaan.Jos nyt Matti Meikäläinen asiaa laskujensa,aamuvuorojen ja vaimonsa luota ehtii asiaa noin laajasti miettimään.Jota kyllä epäilen.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Mejän kulttuurissa usko ei ole yksisthän uskon asija, siihen liittyy myös vahva omakohtanen kokemus. Näinhän son kaikkijen alkuperäiskansojen kohalla, na eisitä suinpäin uskota mihin sattuu, se ensiksi käyhän kattomassa se uskon kohe.
Jos sitä ei omin avuin kykene näkemhän, niin ainase jostaki tietäjä tai noita löytyy.

Alisessa maailmassa käväsy , ja pirujen kans praataaminen herättää uskova ihan kummasti.

Kirkossa käynti ei muutako janottaa, ei siellä pirut hypi pöyvillä ja kiljahtele.

Niin että pappien pakinhoin on vaikeja uskova.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Niinhän se vissiin olisikin järkevintä ottaa että ei sillä niin väliä mihin uskontoon uskoo.. jos niissä se joku peruspointti on suht sama.. en kyllä ole varma onko islamissa ja kristinuskossa niin paljon samaa. Esim islamissa lienee sellaisia arvoja ja toimintaohjeita, joiden noudattamisesta kristitty uskoisi joutuvansa helvettiin. Ja päinvastoin varmaan myös. Että voi olla aika paha ottaa molemmat oikeina. Mitäpä sääntöjä sitten noudattamaan.. niitäkö vain jotka pätevät molemmissa?

くそっ!

Vierailija

Siis tokihan islamin ja kristinuskon opinkappaleet poikkeavat huomattavasti toisistaan, mutta yhtäläisyyksiäkin löytyy, pohjautuvathan molemmat lopulta juutalaisuuteen, Abrahamilaisiin uskontoihin. Eli muslimit ja kristityt saattavat uskonnollisella tasolla tuntea yhteenkuuluvuutta enemmän toistensa kanssa kuin vaikkapa uskonnottomien kanssa.

Vierailija
Lektu-Elli
Kristinusko ei ole uskonto vaan suhde.

Tätä on yritetty selittää teille hint*areille jo 2000 vuotta.




No sittenhän kaikki miesuskovaiset on ihan hinttareita, kun heillä on suhde Jesseen ja Jumalaan, jotka ovat miehiä! (Vai voiko muka isä olla nainen?)

Vierailija

Kyllähän jotakin yhteistä psykologista(?) pohjaa voi löytää ainakin hyvin monista eri uskonnoista. Ehkä paikallinen uskonto määräytyy pääosin siksi, että se on kulttuurisesti ympäristöönsä sopeutunut ja siihen muotoutunut. Minulle kyllä lapsena opetettiin kaikkien uskontojen kunnioitus. Esim. haitin katastrofin jälkihoidossa maan woodoo-papit arvostelivat ruumiiden halventavaa kohtelua, kun monia ei saatu haudata asianmukaisin menoin mikä loukkasi omaisia.

Osa ihmisistä kuitenkin menee merta edemmäs kalaan. Opiskelin innostuneesti buddhalaisuutta samaan aikaan kuin japanilainen ystäväni kääntyi luterilaiseksi!

Vierailija

En koe olevani mitenkään luterilainen (tai ortodoksinen) koska en kuulu kirkkoon enkä oikein usko Jumalaankaan (jumalista puhumattakaan). Sen sijaan sympatisoin tavallaan kristinuskoa johtuen sen ainutlaatuisesta merkityksestä länsimaiden historiassa; ei olleet eurooppalaiset pakanoita, muslimeja, buddhalaisia, hindulaisia tai voodoon harjottajia kun tämä maanosa levitti aikanaan kulttuurinsa ympäri maapalloa. Ja tulihan sen uskonnon myötä rakennetuksi mahtavia katedraaleja yms. joita ei olisi luultavasti koskaan suunniteltu jos eurooppalaiset olisivat olleet ateisteja. Miinuksista kun sitten puhutaan niin sellaisena mainitsisin keskiaikana tunnetun ajanjakson.

Vierailija

Apaut 300 vuotta ristuksen jälkeen alkoi alamäki. Silloiset kirkon sedät alkoi keksimään omia "kristillisiä" ajatuksia joita ei siihen mennessä ollut uskossa. Ja alamäki vaan jyrkkeni tulevina vuosi-satoina.

Vierailija

Eikös tuo ole vähän tautologinen kysymyksen asettelu. "Olet kasvanut kulttuurissa, jossa uskotaan näin. Miksi uskot niin, etkä siten kuin jossain toisessa kulttuurissa kasvaneet uskovat?".

Vierailija
Finchy
Eikös tuo ole vähän tautologinen kysymyksen asettelu. "Olet kasvanut kulttuurissa, jossa uskotaan näin. Miksi uskot niin, etkä siten kuin jossain toisessa kulttuurissa kasvaneet uskovat?".



Niinpä, kaikki ovat kulttuurinsa tuotteita.

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
Finchy
Eikös tuo ole vähän tautologinen kysymyksen asettelu. "Olet kasvanut kulttuurissa, jossa uskotaan näin. Miksi uskot niin, etkä siten kuin jossain toisessa kulttuurissa kasvaneet uskovat?".



Kyllä. Pitäisikin kysyä: Aivosi on pesty. Kykenetkö silti ymmärtämään, että olit aivopesun kohteena?

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Finchy
Eikös tuo ole vähän tautologinen kysymyksen asettelu. "Olet kasvanut kulttuurissa, jossa uskotaan näin. Miksi uskot niin, etkä siten kuin jossain toisessa kulttuurissa kasvaneet uskovat?".



Hmm, ehkäpä pointtini onkin juuri tuossa. Vastaus lienee itsestäänselvyys useimmissa tapauksissa: uskoo siihen mikä on hänelle kulttuurissaan opetettu. Mutta mielestäni se on tyhmä syy oikeasti tosissaan uskoa johonkin sellaiseen mitä ei ole todistettu eikä voida todistaa, ja kenties tuomita muut jotka uskovat samalla tavalla, mutta johonkin muuhun, eli pitää muita vääräuskoisina, vaikka he ovat ihan samassa tilanteessa kuin itsekin. Tuon takia pidän useimpia uskovaisia tyhminä enkä voi käsittää uskonnoista johtuvia sotia sun muita konflikteja. Oikeastaan asetin siis toteamuksen kysymysmuotoon, jottei se olisi niin hyökkäävä. Voisin ilmaista aloituksen asiasisällön näinkin: "Jos uskot vakavissasi ja tosissaan johonkin todistamattomaan ja epätieteelliseen satuun vain siksi, että olet syntynyt ja kasvanut kulttuurissa jossa muutkin uskovat siihen ja näin ollen sinut on siihen kasvatettu, ja sitten tuomitset muut kulttuurit joissa uskotaan eri satuun joka myöskin on tieteellisesti todistamaton ja ristiriidassa oman uskontosi kanssa, mutta on sen kanssa täysin rinnakkainen eli saman arvoinen vaihtoehto, olet tyhmä, koska on epätodennäköistä, että olisit syntynyt juuri oikeaan uskontoon kun vain yksi voi olla tosi jos mikään edes on. Tietenkin se on ymmärrettävää koska ihminen on aivopestävissä ja muodostaa helposti kasvatuksen ja kulttuurin pohjalta naiiveja käsityksiä joissa ei ole mitään järkeä, mutta se on silti typerää ja loppuun asti ajattelematonta, lähinnä kertoo siitä ettei ihminen ajattele ja pohdi näkemyksiään kunnolla ja silti on valmis puolustamaan sitä vaikka hautaan asti." En sanonut noin koska siitä olisi kumminkin tullut vain itkuparku "sä oot tyhmä mee pois oo hiljaa" kommentteja, ajattelin kysymystyylin tuovan rakentavampaa keskustelua.

くそっ!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat