Vaaralliset tieteen kokeet

Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

Oon miettinyt että voiko joku päivä ihminen saada jonkun vahingon aikaan jotain tiettyä koetta läpi viedessään - luultavasti matemaattiset yhtälöt ja nykypäivän tieto estää semmoiset asiat melkein kokonaan.

Kuitenkin - pohdituttaa että mikä vois mennä pieleen.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Sivut

Kommentit (24)

Vierailija

Jotkut olivat sitä mieltä, että CERNin vehje aiheuttaa mustia aukkoja, joihin koko maapallomme olisi kadonnut. Epäilen ettei ihan noin suurta vahinkoa millään voi tehdä.

Mutta kai sitä ennen pitkää joku sähläämään pystyy pienemmässä mittakaavassa vaikka miten varovainen yrittäisi olla.

Vierailija

Kyllähän pikkuvahinkoja sattuu kaiken aikaa.

Kun tutkitaan sairauksia aiheuttavia bakteereja ja viruksia, on muissa kuin huipputurvallisissa keskuksissa enemmän sääntö kuin poikkeus, että tutkijat käyvät läpi oman tutkimuskohteensa. Myös vaikkapa myyrätutkijat saavat järjestään myyräkuumeen ennemmin tai myöhemmin (ja usein myös naapurilaitosten tutkijat, joilla sattuu olemaan yhteisiä käytävänpätkiä näiden kanssa).

Fysiikan ja kemian puoli ei ole yhtä tuttu, mutta eiköhän sielläkin inhimillisiä mokia tapahdu harva se päivä. Ihmisiähän ne tutkijatkin vain ovat. Tietenkin ollaan sitä tarkempia, mitä ikävämmät seuraukset vahingolla olisi: aivan taatusti esimerkiksi LHC:n käyttöönoton kohdalla on tarkistettu, tuplatarkistettu ja vielä varmistettu, ettei se mustan aukon syntyminen todellakaan ole mahdollista. Aivan samaan tapaan kuin vaikka koiran parvovirusta käsitellään aika huolettomasti, mutta Ebolaa vain kaikkein parhaiten varustetuissa tutkimuslaitoksissa parhailla mahdollisilla turvavälineillä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
deep'n'dark
Oon miettinyt että voiko joku päivä ihminen saada jonkun vahingon aikaan jotain tiettyä koetta läpi viedessään - luultavasti matemaattiset yhtälöt ja nykypäivän tieto estää semmoiset asiat melkein kokonaan.



Kyllä monenlaisia, isojakin, vahinkoja voi aivan hyvin aikaansaada, mutta pahimmat katastrofiskenaariot koko maapalloa uhkaavasta tuhosta jonkin kokeen seurauksena ovat räikeää liioittelua. Varmaan pahin vahinkopotentiaali on lääketeollisuudella tai ravintokasvinjalostuksella, koska niillä on suurimmat teloudelliset intressit tuoda tuotteita isoille markkinoille hyvin nopeasti ja pikaisesti tutkittuina. Ja tietysti yhteiskunnalliset kokeet ovat vielä pahempia, vaikka niitä ei yleensä kokeina pidetä, koska päättäjät luulevat tietävänsä mitä tekevät.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Taivaantallaaja
Jotkut olivat sitä mieltä, että CERNin vehje aiheuttaa mustia aukkoja, joihin koko maapallomme olisi kadonnut. Epäilen ettei ihan noin suurta vahinkoa millään voi tehdä.

Mutta kai sitä ennen pitkää joku sähläämään pystyy pienemmässä mittakaavassa vaikka miten varovainen yrittäisi olla.


Tässä joku on sitä mieltä, että musta aukko on vain suuri atomiydin. Maapallolta suurin tavattu atomiydin on uraanilla = 92 protonia. Sitä raskaammat hajoavat niin nopeasti, ettei niitä ole luonnossa. Musta aukko ei siis ole sen kummempi kuin suuri atomiydin ilman elektronikuorta.
Musta aukko ei voi syntyä maapallon gravitaatiokentässä. Vertaa timanttiin, joka syntyy suuressa paineessa ja joka on vain hiiltä. Mustan aukon syntyminen vaatii varmaan miljoonakertaisen paineen.

Vierailija
Ertsu
Musta aukko ei voi syntyä maapallon gravitaatiokentässä. Vertaa timanttiin, joka syntyy suuressa paineessa ja joka on vain hiiltä. Mustan aukon syntyminen vaatii varmaan miljoonakertaisen paineen.

Epätarkkuusperiaatteen mukaan hiukkanen voi hankkia sitä enemmän energiaa mitä lyhyemmän ajan se sitä käyttää, joten mustan aukon syntymiseen tarvitaan vain lyhyt elinaika

Jos halutaan pitkäikäinen musta aukko, otetaan tarpeeksi suuri määrä ulkopuolista energiaa ja sijoitetaan se tarpeeksi pieneen laatikkoon joka sijaitsee tyhjiössä.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
ville-v
Ertsu
Musta aukko ei voi syntyä maapallon gravitaatiokentässä. Vertaa timanttiin, joka syntyy suuressa paineessa ja joka on vain hiiltä. Mustan aukon syntyminen vaatii varmaan miljoonakertaisen paineen.

Epätarkkuusperiaatteen mukaan hiukkanen voi hankkia sitä enemmän energiaa mitä lyhyemmän ajan se sitä käyttää, joten mustan aukon syntymiseen tarvitaan vain lyhyt elinaika
Onhan noita n.s. transuraaneja tehty ydinreaktoreissa niin kauan kuin ydinreaktorit on keksitty.
Mitä raskaampi ydin, sitä lyhyempi puoliintumisaika.

Jos halutaan pitkäikäinen musta aukko, otetaan tarpeeksi suuri määrä ulkopuolista energiaa ja sijoitetaan se tarpeeksi pieneen laatikkoon joka sijaitsee tyhjiössä.
[/quote]
Mina ei jummarra?

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1557
Liittynyt12.4.2005
Neutroni
Ja tietysti yhteiskunnalliset kokeet ovat vielä pahempia, vaikka niitä ei yleensä kokeina pidetä, koska päättäjät luulevat tietävänsä mitä tekevät.

Ainoastaan talous- ja yhteiskuntatieteilijät saavat tehdä massiivisia kokeita elävillä ihmisillä. Muilta tieteenharjoittajilta tällaiset kokeet ovat - valitettavasti - kiellettyjä.

Vanha jäärä

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Millainen paine vallitsee suuren atomipommin räjähdyksen keskellä parhaimmillaan? On siellä ainakin melko kuuma ja luulisi että painettakin.. miksei siellä synny timantteja ja mustia aukkoja?

くそっ!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
Ronron
Millainen paine vallitsee suuren atomipommin räjähdyksen keskellä parhaimmillaan?



Laske itse. Pääset varmaankin oikeaan suuruusluokkaan approksimoimalla kaman ideaalikaasuksi. Lämpötila on 1E8 K, tilavuus muutama litra ja tavaraa muutama kymmenen moolia. Moolimassa lienee noin 2-3, koska suurin osa elektroneista on ionisoitunut.

On siellä ainakin melko kuuma ja luulisi että painettakin.. miksei siellä synny timantteja ja mustia aukkoja?



Timanttien muodostumiselle ydinräjähdyksessä on liian kuumaa suhteessa paineeseen. Mustien aukkojen muodostumiselle taas paine ja materian määrä on liian pieni. Aivan liian pieni. Massiivisen tähden ytimessä lämpötila on luokkaa 1E9 K ja kamaa on muutaman Auringon massan verran.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Liittynyt17.10.2010

Hyvä selitys sille,ettei maapallolla ole nähty ulkoavaruuden vierailijoita:

Kun heidän tieteensä tulee sille tasolle, että tähtien välinen liikenne näyttäisi mahdolliselta, he tekevät fysiikan kokeen, joka tuhoaa heidän planeettansa. Ovatko CERNin kokeet alkua tällaiselle?

Ohman

Midian
Seuraa 
Viestejä209
Liittynyt21.8.2010
Taivaantallaaja
Jotkut olivat sitä mieltä, että CERNin vehje aiheuttaa mustia aukkoja, joihin koko maapallomme olisi kadonnut. Epäilen ettei ihan noin suurta vahinkoa millään voi tehdä.



Tuo on kyllä tosiaan hyvinkin epätodennäköistä, tässä vähän live webcastia vielä epäilijöille:
http://www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html

Kas lempijuomaani, Alkoholia!

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Liittynyt17.10.2010

Sitä,että kokeet eivät ole vaarallisia,perustellaan sillä, että "tiedemiehet ovat moneen kertaan laskeneet,että...".

Tässä on kuitenkin pieni paradoksi. Kokeiden tarkoitus on testata teorioita.Jos koetulos on teorian mukainen, se ei ainakaan kumoa teoriaa. Mutta jos koetulos on toinen kuin teorian ennustama,teoriassa on luultavasti jotain vikaa.

Ennen koetta on siis mahdollista,että nykyinen teoria ei pidä paikkaansa. Miten siis nykyisen teorian mukaisilla laskelmilla voidaan todistaa, ettei kokeen tulos ole joku muu kuin teorian ennustama? Vaikkapa jopa katastrofaalinen?

Ohman

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
Ohman
Ennen koetta on siis mahdollista,että nykyinen teoria ei pidä paikkaansa. Miten siis nykyisen teorian mukaisilla laskelmilla voidaan todistaa, ettei kokeen tulos ole joku muu kuin teorian ennustama? Vaikkapa jopa katastrofaalinen?



Teoriasta johtamalla saadaan tietysti vain tuloksia, jotka pätevät teorian sisällä. Hiukkaskiihdyttimen tapauksessa tilanne on kuitenkin sikäli selvä, että luonnossa tiedetään tapahtuvan paljon rajumpia hiukkasreaktioita ilman mitään ihmeellisiä katastrofeja. Kosminen säteily tuottaa Maankin ilmakehään hiukkasia, joilla on miljardeja kertoja enemmän energiaa kuin LHC voi koskaan saavuttaa. On varsin älytöntä olettaa, että LHC:ssä syntyisi muutamassa vuodessa jotain, jota ei olisi miljardien vuosien säteilypommituksessa ilmakehässä syntynyt.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat