Käyttäytymistieteiden tilastolliset menetelmät

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Vaikka pääosin olen opiskelemani ymmärtänyt ja käsittääkseni tämänkin nimenomaisen asian, niin haluan palstan mahdollisilta matematiikan asiantuntijoilta näkemyksiä ja tarvittaessa ohjeistustakin vakavan, koskettavan ja monilla tavoin tunteisiin vetoavan aiheen tiimoilta.

Eli, ensimmäinen ongelma on otosvarianssin määrittely seuraavasta havaintojoukosta: (6, 5, 4, 2, 3, 3, 8, 3, 7, 6, 7, 5, 5, 4, 2, 7, 6, 2, 4, 6) - kyseessä ei siis ole populaatiovarianssin määrittely. Mitä saitte tulokseksi?

Keskiarvo on 4,75 ja havaintoja on 20 kappaletta. Kirjan takana on vastaus, jonka epäilen olevan väärä - sen verran huolellisesti kuitenkin risuaitani tarkistin eikä aikaisemmissa ja samanaiheisissa tehtävissä vastaavaa ongelmaa ilmennyt.

Varianssin kaavat löytyvät tuolta, vaikka kirjan kaava merkinnältään hieman noista poikkeaakin.

Sivut

Kommentit (61)

Vierailija
Sakarias
Eli, ensimmäinen ongelma on otosvarianssin määrittely seuraavasta havaintojoukosta: (6, 5, 4, 2, 3, 3, 8, 3, 7, 6, 7, 5, 5, 4, 2, 7, 6, 2, 4, 6) - kyseessä ei siis ole populaatiovarianssin määrittely. Mitä saitte tulokseksi?



Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance
VAR00001 20 2,00 8,00 4,7500 1,86025 3,461

Ihan SPSS:lla sutkautin...

edit: laskin kasin ja tulos on sama, notta eikohan se tolla pitaisi menna. Helpompi kaava kuin wikipediassa on seuraava:

s2= 1/n-1 x (sumX2 - 1/n x (sumX)2)

edit 2: helpoiten saat vastauksen syottamalla havainnot laskimeen, ja pyytamalla (otoksen) keskihajonnan potenssiin kaksi.

Vierailija

Algoritmi:

Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance
VAR00001 20 2,00 8,00 4,7500 1,86025 3,461
Paljon kiitoksia. Itsellänikin pyöristetty tulos 3,46 ja kirja väittää vastaukseksi 6,04, muistaakseni tuota ei saada tulokseksi edes populaatiovarianssilla. Johtopäätös: löysin virheen, eikä ollut edes ensimmäinen. Toinen mieleen jäänyt vastausmoka oli ilmeisesti virheellinen vaihteluväli, jossa muuttujat saivat arvoja välillä 0-100, vaihteluvälin ollessa 0-1000.

Perkele soikoon. Luulisi sitä, että tällaisessa huolellisuutta vaativassa tilastollistodatan kuvaamisessa olisi samaa huolellisuutta noudatettu myös vastausten oikeellisuuden tarkistamisessa . Toisaalta, tämä saattaa olla tarkoituksellistakin huolimattomuutta.

3,461
Missä vaiheessa noita pyöristyksiä on soveliasta tehdä? Nämä laskut kun täytyy pyrkiä selvittämään kynään, paperiin ja laskimeen turvautuen. Itse en pyöristele väliarvoja, vaan vasta viimeisen vaadittavan arvon. Epäilen, että vastausten tekijä käyttää jotain muuta menetelmää pyöristäessään - sen verran kuitenkin on poikkeamaa saamieni tulosten ja "oikeiden" vastausten välillä.

Ihan SPSS:lla sutkautin...
Onko mitään vastaavaa ilmaisohjelmistoa? Ei lienee haitaksi tutustua kyseisiin ohjelmistoihin. Softavärkkäilyä harrastelen toisinaan muutenkin, esimerkiksi kohta pitäisi varmaankin tutustua FBI-forensic toolsin toimintaan (sillä löytää koneelta......pornot helposti. YEEAAAAAAAAAAAAH!!!!).

EDIT1: Pidä silmällä tätä ketjua, minulla on muutakin kysyttävää, vaikken nyt vielä tällä nimenomaisella hetkellä jaksakaan asioita tarkemmin selvitellä. Ilmeisesti sinulla kuitenkin on tietämystä aiheen tiimoilta.

kse
Seuraa 
Viestejä1308
Liittynyt21.11.2009
Sakarias
Ihan SPSS:lla sutkautin...
Onko mitään vastaavaa ilmaisohjelmistoa? Ei lienee haitaksi tutustua kyseisiin ohjelmistoihin.



No tietysti PSPP. Tosin itse suosittelisin R:ä.

Anonyymi mielipide 15 mg

Mahdolliset haittavaikutukset

Sairauden tunne, suun kuivuminen, lisääntynyt hikoilu, näköhäiriöt, ärtyneisyys, unihäiriöt, masennus, pyörtyminen, hegenahdistus, oksentelu, ripuli, hiustenlähtö, impotenssi ja gynekomastia.

Vierailija
Sakarias
1.Missä vaiheessa noita pyöristyksiä on soveliasta tehdä? Nämä laskut kun täytyy pyrkiä selvittämään kynään, paperiin ja laskimeen turvautuen. Itse en pyöristele väliarvoja, vaan vasta viimeisen vaadittavan arvon. Epäilen, että vastausten tekijä käyttää jotain muuta menetelmää pyöristäessään - sen verran kuitenkin on poikkeamaa saamieni tulosten ja "oikeiden" vastausten välillä.

2.Onko mitään vastaavaa ilmaisohjelmistoa? Ei lienee haitaksi tutustua kyseisiin ohjelmistoihin. Softavärkkäilyä harrastelen toisinaan muutenkin, esimerkiksi kohta pitäisi varmaankin tutustua FBI-forensic toolsin toimintaan (sillä löytää koneelta......pornot helposti. YEEAAAAAAAAAAAAH!!!!).




Terve,

1.
Lukuarvojen pyoristaminen on tapauskohtaista. Käyttäytymistieteellisissä julkaisuissa noudatetaan usein APA:n suosituksia, eli lopulliset arvot pyöristetään 3 desimaaliluvun tarkkuuteen useimmissa tapauksissa (mm. todennäköisyysarvot, significance yms). Käsin laskuja tehdessä on kyse varmaankin tentistä tms. jolloin sinulle on varmaankin kerrottu kuinka tarkkoja numeroita halutaan? Huomaa, että jos pyöristät välituloksia esim. kolmeen desimaaliin, ero esimerkiksi seitsemään desimaaliin pyöristettynä on merkityksetön useimmissa tapauksissa.

2.
Kse päräytti jo nuo tunnetuimmat.
http://en.wikipedia.org/wiki/PSPP
http://en.wikipedia.org/wiki/Gretl

Itse käyttelen SPSS:a koska se sattuu olemaan instituutioni valitsema, ja siten minulle ilmainen.
Eikä siitä ole niin kauaa, kuin käyttäytymistieteissä laskelmat tehtiin käsin. Siinähän vasta olisi tyyliä, jos tuuppaisit julkaisuihin laskelmat liitteenä mukaan.

edit: ehdottomasti paras tilastotieteitä käyttäytymistieteissä käsittelevä nettisivu:
http://www.statisticshell.com/apf.html

Vierailija

Hah! Harjoituskirjan takana alkoi olla jo sen verran vääriä vastauksia, että koitti pienoinen itsetutkiskelun paikka. Kaikki ilmenivät samassa yhteydessä eli mediaanin määrittelyssä, pullistelin kovia, kiinteitä lihaksiani ja mietin.

Crom!

Eli mediaania määriteltäessä on huomioitava myös eri havaintojen frekvenssi. Vanhasta tilastomatematiikan kurssista kaapimani muistirekonstruktio oli jättänyt tämän pienen yksityiskohdan huomiotta. Tämä näkyi siinä, että toisinaan mediaanin määrittely onnistui ja toisinaan tuli epäilyttävä poikkeama, jonka tietystikin syydin kirjan tekijän virheeksi - enhän minä voi olla väärässä tai jos olenkin, niin silloin syy on jonkun muun.

Vierailija
Sakarias
Tämä näkyi siinä, että toisinaan mediaanin määrittely onnistui ja toisinaan tuli epäilyttävä poikkeama, jonka tietystikin syydin kirjan tekijän virheeksi - enhän minä voi olla väärässä tai jos olenkin, niin silloin syy on jonkun muun.



Muista, että jos ei ole mediaaniin luottamista, niin teräkseen voit aina luottaa.

kse
Seuraa 
Viestejä1308
Liittynyt21.11.2009
Algoritmi

2.
Kse päräytti jo nuo tunnetuimmat.
http://en.wikipedia.org/wiki/PSPP
http://en.wikipedia.org/wiki/Gretl

Itse käyttelen SPSS:a koska se sattuu olemaan instituutioni valitsema, ja siten minulle ilmainen.




Meillä aateekoo-osasto sai sellaisen älynväläyksen, että projekteja pitäisi laskuttaa jollain hienolla laskennallisella kustannushinnalla kaikkien ohjelmistojen käytöstä. Johdon herkkusienet imivät tämän "hienon" idean hetivälittömästi ja niinpä kaikkien instutsioonin keskitetysti ylläpidettyjen ohjelmistojen käytöstä veloitetaan projekteja pari - parikymmentä euroa per työtunti.

Yllättäen kaikki jotka pystyvät ovat siirtyneet käyttämään ilmaisia ohjelmistoja (jos vain mahdollista) tai sitten väki on hankkinut salaa "luvattomia" lisenssejä projektien rahoilla...

Puusilmäinen johto on tietysti lähtenyt ratkaisemaan tätä "ongelmaa" asettamalla jokaiselle osastolle euromääräiset kiintiöt siitä, kuinka paljon mitäkin ohjelmistoympäristöä pitäisi käyttää. Hip, hei.

Anonyymi mielipide 15 mg

Mahdolliset haittavaikutukset

Sairauden tunne, suun kuivuminen, lisääntynyt hikoilu, näköhäiriöt, ärtyneisyys, unihäiriöt, masennus, pyörtyminen, hegenahdistus, oksentelu, ripuli, hiustenlähtö, impotenssi ja gynekomastia.

Vierailija
kse
Puusilmäinen johto on tietysti lähtenyt ratkaisemaan tätä "ongelmaa" asettamalla jokaiselle osastolle euromääräiset kiintiöt siitä, kuinka paljon mitäkin ohjelmistoympäristöä pitäisi käyttää. Hip, hei.



Tuohan kuulostaa ihan joltakin valtion virastolta! Kaytettavan ohjelmiston vaihtaminen kolme kertaa viikossa onkin tutkitusti paras tapa nostaa tehokkuutta.

Shriek:

kse
Seuraa 
Viestejä1308
Liittynyt21.11.2009
Algoritmi
kse
Puusilmäinen johto on tietysti lähtenyt ratkaisemaan tätä "ongelmaa" asettamalla jokaiselle osastolle euromääräiset kiintiöt siitä, kuinka paljon mitäkin ohjelmistoympäristöä pitäisi käyttää. Hip, hei.



Tuohan kuulostaa ihan joltakin valtion virastolta!



BINGO!

Anonyymi mielipide 15 mg

Mahdolliset haittavaikutukset

Sairauden tunne, suun kuivuminen, lisääntynyt hikoilu, näköhäiriöt, ärtyneisyys, unihäiriöt, masennus, pyörtyminen, hegenahdistus, oksentelu, ripuli, hiustenlähtö, impotenssi ja gynekomastia.

Vierailija

Shriek kirjoitti:

Muista, että jos ei ole mediaaniin luottamista, niin teräkseen voit aina luottaa.
Sakarias! Mikä on parasta elämässä?

Määrittää populaatiovarianssi, ottaa populaatiokeskihajonta, muuttaa se vertailukelpoiseksi variaatiokertoimeksi ja kuulla naistensa valitus.

Vierailija

Conanbarbarismista takaisin aiheeseen...

Havaintojoukosta "1, 1, 1, 2, 2, 3, 3, 4, 4, 4, 5, 5, 5, 6, 6, 7, 7, 7, 9, 9" pitää tehdä boxplot-kuvaaja; havanointoja on tosin 20 kappaletta. Laskin mediaaniksi 4,5 alakvartiilin rajaksi 2 ja yläkvartiilin rajaksi 6. Onnistuiko? Kirjan vastaus näyttää alakvartiilin rajan hieman korkeammaksi.

Vierailija

Sitten toinen pienempi nyanssi...

Käytetäänkö variaatiokerrointa laskettaessa otos- vai populaatiokeskihajontaa vai onko tämä suhteellista vertailtavaan aineistoon nähden. Eli kun variaatiokertoimia vertaillaan, niin molemmat täytyvät olla laskettuna samoja edellämainittuja kaavoja käyttäen? Esimerkiksi otoskeskihajonnasta laskettua variaatiokerrointa on mielekästä vertailla vain samankaltaisilla menetelmillä käsiteltyihin hajontalukuihin - tämä ainakin tuntuisi olevan loogista.

Vierailija

Koulu vaihtoi joitakin vuosia sitten SPSS:stä SAS:iin syystä jota en tiedä. Ei todellakaan täydellinen softa, mitä ihmeellisempiä bugeja on tullut vastaan, mutta kivahan sillä on näperrellä

Jos Sakarias jossain koulussa olet tällä hetkellä niin kannattaa käydä kysymässä onko siellä lisenssejä jaettavana. En tosin tiedä vaikka nuo ilmaiset olisivat kuinka hyviä, varmasti "peruskäyttöön" riittäviä

Vierailija

Ilmeni jälleen tekijästä riippumattomia ongelmia, joidenka pariin päätin palata tiedefoorumin kontekstissa.

"Viiden hengen afasiapotilaspopulaatiossa keskimääräiset esineiden nimeämisajat ovat 1110 ms, 1550 ms, 1320 ms, 1400 ms ja 1450 ms. Määritä keskiarvon keskivirhe neljen hengen suuruisille tästä populaatiosta poimituille otoksille."

Keskeisiä arvoja:
Keskiarvo= 1366
Populaatiovarianssi= 21944
(Populaatio)keskihajonta= 148.1350735
Keskiarvon keskivirhe= 74,07

Tuossa nimenomaisessa järjestyksessä selvitin kyseiset arvot manuaalissorttisesti ja mitä väittääkään kirja vastauksessaan. Sanoo, että 82,81 olisi keskiarvon keskivirhe. Tuo oli selkeästi määritelty otosvarianssin ja otoskeskihajonnan perusteella, mutta miksi? Eikö tuohon keskiarvon keskivirheen määrittelyyn nimenomaisesti tarvita populaatiokeskihajonta? Ainakin oppikirjassa se oli niin määritelty ja vieläpä eroteltu otoskeskihajonnasta (s) pienellä sigma-kirjaimella.

Nyt joku on väärässä ja epäilen jälleen, että se joku en ole minä!

EDIT: Latasin PSPP:n tehtävien tarkistusta varten. Tarkoittaako S.E. Mean keskiarvon keskivirhettä?

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009
Sakarias
Tarkoittaako S.E. Mean keskiarvon keskivirhettä?
Kyllä.

SE(X:ien keskiarvo) = standard error of the mean = keskiarvon keskivirhe

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat