Näyt ja laki

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kysymys:
Salliiko laki Suomessa ihmiselle harhanäkyjen tai näkyjen tietoisen näkemisen ja katselemisen?
Siis saavatko ihmiset tietoisesti tarkoituksellisesti esim. ilmiöiden tutkimismielessä yksityisesti järjestää tahallisesti itselleen näkyjä laillisin keinoin ilman päihteitä ilman että siihen mikään esim. mielenterveyslaki puuttuu?
Toisin sanoen olisiko shamanististen näkyjen näkeminen Suomessa laillista yksittäiselle henkilölle ilman että laki siihen mitään kautta puuttuu?
Voisiko shamaani vapaasti puhua kokemuksistaan? Onko se määrätty millätavoin hän saa kokemuksensa ilmaista? (Esim. saisiko hän kertoa näystään vaikuttaen uskovan siihen, vai pitäisikö se tuoda esiin harhana?)
Vai onko asia käytännöllisesti katsoen niin että laki ei kiellä shamanismin harjoittamista, jos ihminen tajuaa harjoittaa sitä esim. psykiatreilta salaa?
(En ole shamaani enkä näkyjen näkijä, enkä ole kiinnostunut shamaaniksi ryhtymisestä, tämä on tämmöinen juridinen ja eettinen pohdinta.)

Sivut

Kommentit (40)

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005

Eikös shamaaneilla ole täysivaltainen oikeus nähdä ja kertoa näyistään niin kuin kellä tahansa muullakin ihmisellä? En ole ainakaan tietoinen, että shamaanien näkyihin tai niiden kertomiseen liittyisi mitään, mikä poikkeasi kenenkä tahansa muunkaan spirituaalisesti orientoituneen ihmisen näkyihin tai puheisiin. Oisko sulla joku esimerkki, joka vähän valottaisi minkälaisesta tapauksesta on kyse? Onhan noissa toki poikkeuksia esim. sananvapauslakiin vedoten, mutta periaatteessa näkyjen näkeminen tai niistä kertominen ei viimeisen tietoni mukaan ole kriminalisoitu.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Shamaanien näkyjen näkeminenhän on kautta aikojen perustunut moniin nykyään lailla kiellettyihin aineisiin. Meitä ajallisesti ja muutenkin lähinnä sijaitsevan alkukantaisen shamaanikulttuurin, eli lapin shamaaninoitien pyhää sakramenttiä ei sentään ole vielä kielletty.

http://en.wikipedia.org/wiki/Amanita_muscaria

Laki ei varsinaisesti kiellä oven läpi kulkemista, mutta pitää hallussaan monia sen avaimia. Toki esim. lääketiede on valjastettu pyydystämään sen läpi kulkeneita.

Vierailija

No niin minäkin ajattelen, että toki on oikeus, mutta miten se suhteutuu sen kanssa miten mielenterveyslaki suhtautuu aistiharhoihin ja todellisuudentajuun ?
Kun minun käsitykseni mukaan shamanismissa just pyritään muuntuneeseen tajunnan tilaan, jotta näkisi asioita, joita ei konkreettisesti ole.
Siis onko varmaa, ettei shamaani joudu millekään lääkitykselle esimerkiksi, jos hän näkee kaikenlaista mitä muut eivät näe?
Siis jos hän jostain syystä joutuu vaikkapa julkisen terveydenhuollon kanssa tekemisiin ? Ja mitäs jos lääkitys aiheuttaa sen, että näyt katoaa?
Tarkoitan enemmänkin, että onko se näkyjen näkemisen oikeus käytännössä turvattu? Koska varmaan aika tylsä shamaani, jos ei yhtään näkyjä näe? Mahtanee lässähtää shamanismi siihen?
Niin, voihan olla että shamaanit voi käyttää jotain huumeita, mutta käsitykseni mukaan voi sitä harjoittaa ilmankin huumeita.
Tarkoitan kysymykselläni ilman huumeita harjoitettua shamanismia.

Vierailija
Korpi
Shamaanien näkyjen näkeminenhän on kautta aikojen perustunut moniin nykyään lailla kiellettyihin aineisiin. Meitä ajallisesti ja muutenkin lähinnä sijaitsevan alkukantaisen shamaanikulttuurin, eli lapin shamaaninoitien pyhää sakramenttiä ei sentään ole vielä kielletty.

http://en.wikipedia.org/wiki/Amanita_muscaria

Laki ei varsinaisesti kiellä oven läpi kulkemista, mutta pitää hallussaan monia sen avaimia. Toki esim. lääketiede on valjastettu pyydystämään sen läpi kulkeneita.




Niin ehkäpä tässä taisi vastaus aika pikälle ollakin, tuossa Korpin loppukappaleessa.

Voisiko tästä päätellä että shamanististen näkyjen harrastamista pyritään hieman kiertoteitse yhteiskunnassa rajoittamaan kun ei voida suoraan kieltää?
Tai siis, että joutuvat harrastamaan jossainmäärin salaa kuin noidat aikoinaan?
Eli ajat eivät oikeastaan niin kauheasti olekaan muuttuneet
Ennen noitia pyydysti papit, nykyään lääkärit?

Tämä minun kysymykseni ei koske ketään olemassaolevaa henkilöä. Kysymykseni on teoreettinen pohdinta.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
AjattelevaineN
No niin minäkin ajattelen, että toki on oikeus, mutta miten se suhteutuu sen kanssa miten mielenterveyslaki suhtautuu aistiharhoihin ja todellisuudentajuun ?
Kun minun käsitykseni mukaan shamanismissa just pyritään muuntuneeseen tajunnan tilaan, jotta näkisi asioita, joita ei konkreettisesti ole.
Siis onko varmaa, ettei shamaani joudu millekään lääkitykselle esimerkiksi, jos hän näkee kaikenlaista mitä muut eivät näe?
Siis jos hän jostain syystä joutuu vaikkapa julkisen terveydenhuollon kanssa tekemisiin ? Ja mitäs jos lääkitys aiheuttaa sen, että näyt katoaa?
Tarkoitan enemmänkin, että onko se näkyjen näkemisen oikeus käytännössä turvattu? Koska varmaan aika tylsä shamaani, jos ei yhtään näkyjä näe? Mahtanee lässähtää shamanismi siihen?
Niin, voihan olla että shamaanit voi käyttää jotain huumeita, mutta käsitykseni mukaan voi sitä harjoittaa ilmankin huumeita.
Tarkoitan kysymykselläni ilman huumeita harjoitettua shamanismia.



Ihan hyvää pohdintaa ja tuota harjoittelen silloin tällöin itsekin. Olen kuitenkin ymmärtänyt psykiatrian vastaavan enemmän kysymyksiin siitä kun shamanistiajattelijalle on ajatuksistaan jotain haittaa itselleen. Rikoslaki astunee voimaan vasta jos nuo ajatukset johtavat muiden ihmisten terveydentilan heikkenemiseen/selkeään vaarantumiseen.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Kenties se on niin, että jos on oikein oppinut shamaani, joka tietää shamanismista paljon, hänen näkyjään ei voida alkaa yhtä helposti rajoittamaan lailla kuin alokkaiden ?

(No niin, nyt tässä on sitten tullut mietittyä hieman shamaanien yhteiskunnallista asemaa Suomessa)

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
AjattelevaineN
Kenties se on niin, että jos on oikein oppinut shamaani, joka tietää shamanismista paljon, hänen näkyjään ei voida alkaa yhtä helposti rajoittamaan lailla kuin alokkaiden ?



Tuo kuulostaa varsin johdonmukaiselta, jos shamaanit noin niin kuin yleensä olisivat oppineet jotain länsimaalaisesta oikeuskäytännöstä he varmasti karttaisivat tieteitä lähtien siitä mikä on lääketieteellisesti testattua ja mikä ei. Valistuneilta puoskareilta voimme odottaa panostusta adjektiiveihin ja sellaisiin substantiiveihin, joilla ei oikeasti ole mitään lääketieteellistä sisältöä kuten "kliiniset tutkimukset osoittavat" tai "kokonaisvaltaisesti parantaminen".

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

En tiedä mitä laki sanoo, mutta käsitys mikä tänään on "shamanista", rakentuu samoista kuvioista kuin käsitys "gnostilaisuudesta", "noidista" ja "pakanoista". Toisin sanoen, jotain mikä alunperin on ollut aitoa ja hyvää, on propagandan myötä tehty "pakanalliseksi" ja "noituudeksi".

Esimerkiksi uskovainen joka tänään uskoo että "grnostilaisuus on pakanallista" ei tiedä, että kun hän sairaana menee lääkärin puheille, hän itse asiassa turvautuu gnostilaisuuteen (lääketieteeseen); Lääkärin arvio perustuu dia.gnostiikkaan.

Uskonnot eivät sallineet minkäänlaisia eikä minkään tasoisia kilpailijita "parannukseen", ja kaikki jotka yhdistettiin henkiseen ja/tai ruumiilliseen parantamiseen, leimattiin "noidiksi". Pääsääntöisesti kaikki henkilöt jotka "tunsivat taikamerkit" - osasivat laskea, kirjoittaa, lukea, tunsivat rohdot ja esim fyysisten sairauksien parannuskeinot - leimattiin noidiksi ja tapettiin noitina (katso "uskonpuhdistus").

"Shamaani" on alunperin Samaani, ja tarkoittaa lähinnä sielullisen energian vahvistamista, mikä lyhesti kuvailtuna on seuraaava; Kaikki mitä omin silmin todistamme, rakentuu elementeistä joita emme näe - alkeishiukkaset, alkukemia, atomit, dna j n e. Ilman sielullista energiaa, jonka mukaan jokainen elämänmuoto (elävä muoto) rakentuu e m elemeneistä kokonaisuudeksi, olisivat patsaita.

Vierailija
Kutunluu
AjattelevaineN
Kysymys:
Salliiko laki Suomessa ihmiselle harhanäkyjen tai näkyjen tietoisen näkemisen ja katselemisen?

Onhan meillä Ultrakin vielä lehtivalikoimassamme, puhumattakaan Alibista ja Seiskasta.

Eli sallii.



Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Korpi

Shamaanien näkyjen näkeminenhän on kautta aikojen perustunut moniin nykyään lailla kiellettyihin aineisiin. Meitä ajallisesti ja muutenkin lähinnä sijaitsevan alkukantaisen shamaanikulttuurin, eli lapin shamaaninoitien pyhää sakramenttiä ei sentään ole vielä kielletty.



Nuinhan sen moni luulis olevan, mutta kun ei satu olemhan.
Monet entisaikain noijjat , perustivat näkemisensä lujan ja pitkäaikaisen harjoittelun tuomiin tuloksiin. Itsensä kehittäminen tuohon suuntaan, oli aina noitien mielessä.

Olihan niitä "kärpässieni siiderin litkijöitäki" mutta ei ne olhet oikeita noitija.
Sisäistä itteä ei litkuilla herätetä, eikä se litkujen voimalla oikein toimikhan.
Ei ole olemassa oikotietä , täyvellishen näkemishen , ei ainakhan litkujen muovossa.

Vierailija

Täällä palstalla lienee minua parempia shamanismin tuntijoita enemmänkin
Ja luulin jo itse olevani aika tietäväinen kun olen lukenut yhden kirjan miten mennään ylisiin ja alisiin

Osaattekko kertoa lisää tuosta diagnostiikasta ?

Tuo kuulostaa oleelliselle tuo Matti E. Simonahon, että kaikki mitä omin silmin näemme koostuu elementeistä, joita emme näe.

Eli syvempää totuutta, emme näe, ja jos joku puhuu siitä, emme voi nähdä asioita, joista hän puhuu.

Minä en surukseni ymmärrä fysiikasta paljon mitään. Yksi päivä yritin lukaista mitä on kvanttifysiikka. No joo, tajusin mitä luin, mutten kumminkaan tajunnut.
Koskakohan saisi niin paljon aikaa pähkäillä, että syntyisi asiassa edes jonkinlainen oivallus.
Minusta se mitä luin fysiikasta kuulosti mystiikkaakin mystisemmältä, ja siinä mielessä itseassiassa voisi potentiaalisesti olla hyvin mielenkiintoistakin, jos siihen pääsisi sisälle. Jos fysiikasta ei ymmärrä mitään, se kuulostaa melko absurdille, kuten olisi minunkin korvissani kuulostanut, ellei minulla muista syistä olisi käsitys, että se on järkevää.
Eikös tiedemiehetkin välillä oikeastaan näe asioita vähän niinkuin pään sisäisin silmin, eikä fyysisin silmin? Tai olenko väärässä?

En tiedä mihin tällä ajatuksella olen matkalla, tällä erää pääsin tähän asti

Vierailija

AjattelevaineN:

Kun minun käsitykseni mukaan shamanismissa just pyritään muuntuneeseen tajunnan tilaan, jotta näkisi asioita, joita ei konkreettisesti ole.
Siis onko varmaa, ettei shamaani joudu millekään lääkitykselle esimerkiksi, jos hän näkee kaikenlaista mitä muut eivät näe?



Eihän shamaanin tarvitse kertoa niistä kenellekään, jos harjoittaa shamanismia vain itsekseen. Voi toki myös kirjoittaa kaunokirjallisen kirjan aiheesta, tuskin senkään takia suljetulle pistetään. Aina voi vedota siihen, että kyseessä on " performanssi ( tällöin hae taiteilija-apurahaa), tai sanoa että shamanismi on eräänlaista terapiaa, jossa symbolitasolla käsitellään nyky-yhteiskunnan piilotajuisia viestejä.

Uskonnon statuksella hallusinoivat saavat yleensä harjoittaa uskoaan vapaasti, joten shamaani voisi hakea uskonnolleen virallista statusta, jos haluaa perustaa uskonnollisen ryhmän.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Materialistisella tasolla kaikkein mystisintä mielestäni on että valo voi olla yhtäaikaa sekä liike-energiaa että hiukkas-materiaa. Ja valofotonin massan määrä on nolla???

Jos sielu on olemassa, millaiseksi sielun sitten mieltääkin, eiköhän sitä sieltä hiukkastasolta kannattaisi etsiä. Romaani(?)kirjailija Carlos Castaneda taisi kirjoissaan sanoa että ihmiset ovat auringon palasia, samaa substanssia siis kuin valo. Sama idea käsittääkseni löytyy jostain muualtakin, ja taitavat jotkut sanoa että olemme tähdistä tulleet, tai että kehomme on muinaisten kuolleiden tähtien materiaa (niin kuin onkin).

Itseäni ihmetyttää miten joku ihminen voi jossakin kaukana minusta, näkemättä minua tai kuulematta minusta mitään tietää jotain oleellisia seikkoja itsestäni. Olen jo kahteen kertaan kokenut sen että joku ihminen luettelee minulle selvänäkijäkaverinsa minusta näkemiä asioita. Täysin eri ihmiset kyseessä kummallakin kerralla. En voi toisesta kerrasta avautua, mutta eka meni niin että netissä eräs ihminen sanoi että hänen kaverinsa näkee minut mustelmaisena. Sattumalta olin juuri silloin siirrellyt huonekaluja asunnossani, ja siirtotekniikkani vuoksi olen aina lopulta yltäpäältä mustelmissa kauttaaltaan. Mistä tuikituntematon ihminen, tässä tapauksessa vielä toisella puolella maapalloa asuva, voi tällaisen tietää kun en ole puolellakaan sanalla moiseen vihjannut ja olen ensi kertaa yhteydessä netitse - en edes häneen - vaan hänen kaveriinsa?

Mikään mahti maailmassa ei saisi minua uskomaan että kaikki näyt ovat harhoja. Ja jos näyistä tulee laittomia, en ole varma haluanko sellaisessa maailmassa enää edes elääkään. En ainakaan perustamatta vastarintaliikettä.

Sellaisessa maailmassa olisi syytä panna hoitoon jo unienkin näkemisestä, sillä nehän ne vasta näkyjä ovatkin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat