Tyhmentääkö internet käyttäjiään?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Marshall McLuhan sanoi aikanaan (1960-luvulla) että väline on viesti. Ymmärrän sen niin, että käytetty väline itsessään vaikuttaa viestin sisältöön, sen taustalla olevaan ajatteluun, viestin vastaanottoon ja siten koko ympäröivään kulttuuriin. Tämä tuntuu uskottavalta. Vaikka, viitisen tuhatta vuotta vanha asia, kirjoitustaito laajensi (hitaasti toki alussa) suullisen ja muistinvaraisen tiedon siirron kirjalliseen muotoon, jolloin uudelle sukupolvelle siirtyvän tiedon määrä saattoi moninkertaistua. Lisäksi kun ihmiset oppivat lukemaan, niin voisi otaksua että se muuttaa ihmisen ajattelurakenteita. Siis tapa ajatella ja hahmottaa maailmaa muuttuu ainakin jonkin verran. (Tämä saattaa myös aika helposti selittää eri kansoilla mitatut erot älykkyystestien tuloksissa. Huonostimenestyvien opittu kulttuurinen tapa ajatella on erilainen kuin mitä testissä menestymiseen vaadittaisiin.)

Internetin yleistyminen voi olla koko ihmiskuntaa ajatellen yhtäsuuri mullistus kuin kirjoitustaidon keksiminen. Takuuvarmasti se muuttaa jollain tapaa käyttäjiensä tapaa ajatella ja hahmottaa maailmaa. Äkkiseltään voisi kuvitella, että lähestulkoon kaiken informaation rajaton saatavuus lisää ihmisten sivistystä ja omaksutun tiedon määrää. Mutta minä väittäisin suurimmalle osalle tai ehkä kaikille käyvän niin, että todellinen sivistys ja omaksuttu tieto vähenee. Miksi näin?

- koska aiheisiin syventyminen on vaikeampaa. Huomiota vaativia ja keskeyttävieä tekijöitä on aivan toisella tavalla läsnä kuin kirjaa tai lehteä lukiessa.
- koska vaikeita käsitteitä, yksityiskohtia yms. ei tarvitse oppia, muistaa. Ne voi tarkistaa wikipediasta tai hakea googlella artikkelin.
- koska johonkin aiheeseen ja sen liepeille liittyvää informaatiota ja disinformaatiota on tolkuttomasti. Harvassa ovat ne, jotka osaavat suodattaa niistä olennaisen.
- koska internet tekee ihmisistä pitkällä aikavälillä kärsimättömämpiä ja heikentää keskittymiskykyä. On liian helppoa ja houkuttelevaa hypätä linkistä toiseen.
- koska internetin nopea ja tehokas käyttö ei itsessään vaadi kovin paljon kongnitiivisia toimintoja ts. ajanvietto netissä ei sinällään kehitä mitään. Tarvitaan vain käden ja silmän hyvää koordinaatiota, nopeaa havainnointikykyä sekä lukutaito. Kaikki muu on tehty helpoksi.

Eli väitän, että internet hiljalleen rapauttaa käyttäjiensä sivistys- ja tietopohjaa.

Sivut

Kommentit (122)

tyy
Seuraa 
Viestejä834
Liittynyt21.11.2009

Internet on mielestäni parasta, mitä demokratialle on koskaan taphtunut. Pahimmillaan se voisi olla juuri joitain tuollaista jota esität. Kun julkaisun kynnys alenee, taso laskee ja kohina lisääntyy.

Netin myötä kehittyy kuitenkin myös uudenlaisia taitoja, joita ei ole ennen ollut olemassa. Vaikka tietoa (ja kohinaa) on enennäkemättömän paljon, on myös keinoja suodattaa ja valikoida sitä.

Uskon netin kokonaisvaikutuksen olevan vahvasti positiivinen.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Liian monelle totuus aiheesta Z on sama kuin Googlen hakukoneen 3 ensimmäistä hakutulosta aiheesta. Liian monelle totuus on ensimmäinen Facebookissa jaettu linkki aiheesta.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija

Aika ennen nettiä oli useimmille sitä että tieto asioista oli satunnaisten kirjojen, koulun ja poliittisessa kontrollissa olleiden joukkomedioiden suodattamaa ja uskomusten värittämää legendaa. Äkkiä kiinnostuksen kohteeksi tulleesta asiasta ei saanut tietoa mistään. Kiinnostuksen jatkuessa vastaan tuli joku kaupallinen toimija joka lypsi kolikot pois, heruen ehkä alkeistiedot, joita ei kuitenkaan perustietojen hataruuden vuoksi ymmärtänyt. Perheen vaikutus oli yhtä paljon tukeva kuin tukahduttavakin. Vain tuurilla pääsi kontaktiin jonkin asiaa tuntevan ja auttavan kanssa.

Netti poistaa likipitäen kaiken tuon ja on niin uusi asia että sen vaikutus ei vielä näy. Sen antama kontaktipinta on ääretön.

Vierailija

Muistaakseni joskus 80-luvulla joku kotimainen (nimeä en muista) alasarjan älykköjulkkis totesi, että TV:n katsominen on haitallista, mutta elokuvissa käyminen on hyödyllistä. Muistan ihmetelleeni silloin, ja vieläkin, että onpa harvinaisen tyhmä jätkä ollakseen pässinpää. Herra intellektuellille esitettiin vielä täsmentävä kysymys (TV-haastattelussa tietysti): "Onko todellakin niin, että jos TV:ssä esitetään ns. hyvä elokuva, ja leffateatterissa samaan aikaan menee roskaraina, niin kannattaa silti mennä elokuviin?" Vastasi että kyllä kannattaa mennä. Näköjään välineellä on väliä.

Vierailija
Saw
Liian monelle totuus aiheesta Z on sama kuin Googlen hakukoneen 3 ensimmäistä hakutulosta aiheesta. Liian monelle totuus on ensimmäinen Facebookissa jaettu linkki aiheesta.



Ihmisillä on helppo tapa päästä "tietoon", joka on googlettamista ja jota
pidetään usein totuutena.
Google on hankkinut itselleen "totuuden" aseman, joka se ei ole, totuus lähelläkään samassa mittakaavassa kuin "vanhat" tietosanakirjat.
Internet tarjoaa hyvän tavan päästä tietoon käsiksi, mutta tiedon hakijan täytyy aina arvioida mikä - jos mikään - tiedon lähde on totuudenmukainen.
Siksi sanonta "googleta" tuntuu surkealta.

Liian monet "viisaat" tietävät asoita googlen perusteella, haakemalla vastauksia yksinomaan sieltä.
Tietysti google ym. tarjoavat hyvän ja helpon hakutavan ongelmiin ja sekin on sinänsä hyvä.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Todellista tietoa netissä on hyvin vähän ilmaispuolella. Sen huomaa kun etsii detaljeja johonkin. Ristiriitaista ja virheellistä löytyvästä tiedosta on varmaan 99%. Tottunut kuukkeli toki noukkii netistä tietoa pala palalta, mutta ihan helpoksi en sitä menisi sanomaan. Wikipedia on yksi mahtava esimerkki alustasta johon voivat kaikki tallentaa vertaisarvioitua tietoa. Alustoja on tällaiseen hirveän vaikea luoda. Olin takavuosina mukana yhden uuden julkisen kaikille avoimen wiki-tyyppisen erikoistietokannan luomisessa, mutta wiki alustana osoittautui liian hankalaksi ja lisäksi tekijänoikeus on niin vahva, ettei juurikaan mitään muuta aineistoa voi käyttää kuin itse kynäilemäänsä. Se taas ei tiedon määrän ja sen eksponentiaalisen kasvun vuoksi onnistu. Internet ei harppaa ennen kuin tekijänoikeuksia muokataan ja informaatio muuttuu vapaasti lainattavaksi eikaupallisessa käytössä. Nytkin on Suomen karttojen osalta pientä kehitystä odotettavissa, mutta en ole toiveikas kokonaisuuden osalta. Jos kaikki julkaistu tieto olisi vapaasti saatavilla, se räjäyttäisi potin. Ei tämä pääosin hörhöjen ja hullujen kirjoituksista ym. tuotoksista paisuva nykynetti.

- Ubi bene, ibi patria -

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Google = Totuus ?

Kerran nettisurffattiin kaverin kanssa, ja sit tää kaivo Google-kuvahausta tulokset mun nimellä. Se perkele ei uskonut, että kaikissa KUVISSA EN TODELLAKAAN OLE MINÄ. Ei tajunnut katsoa mun lärviä metrin päästä, että olis vähän vertaillu edes!

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija

Taas foliopäät näkemyksiensä kanssa.

Internet on mullistanut ihmisten tiedonhaun uudestaan kirjaimien keksimisen jälkeen. Miten ihmeessä kukaan voi pitää sitä huonona asiana? Siis nyt pojat oikeasti.

Miten ihmeessä sillä voisi olla tyhmentävä vaikutus? Mitä muka koulussa tehdään? Sehän on sama asia kuin Google, vailla päivityksiä. Wikipediassa sentään on kaikki päivitysten versiot kaikkien nähtävillä. Historiankirjoista on vain yksi painos. Plus kartat, uutiset, aloihin erikoistuneet keskustelufoorumit, etc. Jos keskustelun aloittaja uskoo tyhmentyvänsä internetin vuoksi, miksi hän viettää täällä aikaansa? Vai onko hän kenties poikkeus?

Nyt pitää sitten kysyä, mikä on se "totuus?" Wikipedia on joustavuudellaan haastanut Websterin. Ja kummasti se totuus muuttuu ihan koulukirjoissakin vuosikymmenten mukana. Mun koulukirjat ovat aika erilaisia, kuin mun lapsien.

Tyhmentää? No ehkä ne, jotka ovat valmiiksi taikauskoisia foliopäitä. Kuka helvetti käskee käyttää internetiä ainoana tietolähteenä? Sehän on yksi mahdollisuus lisää, ei ainoa mahdollisuus. Helevetti.

Vierailija
anomalia

- koska aiheisiin syventyminen on vaikeampaa. Huomiota vaativia ja keskeyttävieä tekijöitä on aivan toisella tavalla läsnä kuin kirjaa tai lehteä lukiessa.
- koska internet tekee ihmisistä pitkällä aikavälillä kärsimättömämpiä ja heikentää keskittymiskykyä. On liian helppoa ja houkuttelevaa hypätä linkistä toiseen.



Vaikken muuten täysin allekirjoita aloitusviestiä, niin nuo kaksi kohtaa pätevät ikävästi omalla kohdalla. Eli selvästi jotain totuutta tuossa on tietyissä määrin. Syyhän on toki vain itsessä, ei siinä mitään.... vähän kontrollia peliin ja.... ei helvetti... taas olen foorumilla kirjoittamassa jotain turhanpäiväistä, kun voisin syventyä johonkin hyödylliseenkin
#¤%#¤%#¤% keskittymiskykyä tuhoava tiede-foorumi. Lopettakaa nyt jo suosiolla koko roska.

Vierailija

Mielenkiintoinen ajatus, ja täysin aiheellinen esittää. Voihan se olla, että vähitellen internetin kanssa käy ajattelulle niin kuin laskutaidoille laskimen kanssa. Toisaalta, niin kauan kun se väline käy ja kukkuu, onko sillä mitään väliä?

Mitä tulee netistä saatavilla olevaan tietoon, eipä ole paljon lisättävää Pacanuksen viestiin. Kirjoja pitää edelleen lainata tai ostaa jos haluaa oikeaa tietoa, paitsi tietenkin jos tieto koskee nettiä itseään, tai tietotekniikkaa yleisemminkin.

Vierailija

No ei kai sellaista tietoa jonka saa nopeasti haettua netistä tai muista lähteistä välttämättä edes kannata opetella ulkoa, eihän se ole kovin tehokasta? Sellainen tieto jonka omaksumiseen tarvitsee oikeasti nähdä vaivaa on tietysti ihan eri asia.

Kyllä kai koululaitos pitää huolen siitä että ihmisillä on edelleen jonkinlainen yleissivistys ja lisäksi kyky etsiä tietoa. Varmasti moni ihminen varmasti selailee huvikseen esim. wikipediaa ja sivistää itseään huomaamattaan. Samat tyypit eivät välttämättä lukisi tietokirjoja ajankulukseen..

Vierailija

Niin, ei kukaan varmasti osaa sanoa internetin lopullisia vaikutuksia, mutta nähdäkseni se jokatapauksessa tulee muuttamaan ihmisten ajattelu-,suhtautumis- ja hahmotustapoja. Meissä vanhemmissa, siis meissä, jotka olemme eläneet ja kasvaneet ilman internetin jatkuvaa läsnäoloa ja joille lineaarinen lukeminen ja aiheeseen syventyminen oli normaalia, internet vaikuttaa varmasti tietoa lisäävästi. Ainakin alussa.

Mutta vaikutus uuteen sukupolveen, niihin jotka syntyvät internetin viereen, vaikutus on varmasti voimakkaampi. Väittäisin, että internet ei rakenteena suosi mihnkään aiheeseen keskittymistä tai syvnetymistä. Päinvastoin, se haittaa sitä merkittävästi. Sen sijaan ihmiset omaksuvat nopean ja silmäilevän lukutavan, jota kautta saavat paljon pirstalaista ja jäsentymätöntä tietoa. Oikeaan oppimiseen vaaditaan ainakin minun mielestä tiedon pohdiskelua ja liittämistä loogisesti johonkin kokonaisuuteen. Ja se vie aikaa. Tietonsa pelkästään internetistä hankkivalle sellainen jää ehkä puolitiehen tai sellaista ei ole ollenkaan. Eli lyhyesti sanoen tieto ja osaaminen jäävät pinnallisiksi.

Vierailija

Juu, mutta yleensä se osaaminen täytyy myös todistaa jotenkin jos sitä aikoo hyödyntää esim. työelämässä.

Riippuu varmaan vähän alasta. Esim. tietotekniikan alalla asiallista tietoa ja oikeita oppikirjoja on hyvin saatavilla netistä. Jopa videolle kuvattuja luentoja joita tuskin saa mistään muualta. "Oikeissa" tieteissä ja monilla muilla aloilla asiat on varmasti toisin.

Kai se lähdekritiikki on kuitenkin lukijan itsensä vastuulla. Eihän suuri osa ihmisistä pahemmin kyseenalaista kouluissakaan virheellisesti opetettuja asioita, miksi sitten nettiin kirjoitettuja huuhaa-juttujakaan.

Vierailija
tietää
Aika ennen nettiä oli useimmille sitä että tieto asioista oli satunnaisten kirjojen, koulun ja poliittisessa kontrollissa olleiden joukkomedioiden suodattamaa ja uskomusten värittämää legendaa.

Vain kuolleet ovat vapaita kontrollista.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Olen kouluttautunut ja aikuistunut ennen internettiä. Henkilökohtaisesti koen inetin hyödyllisenä ja älyllistävänä. Näen nykylapsien kohdalla inetissä sen vaarana, että se on valtava informaatio- ja virikeviidakko johon voi nuori, lapsi tai vajaavaltainen kokemattomuuttaan eksyä. Ajatellaanpa esimerkkinä nyt vaikka näitä tämäkin palstan salkkareita tai vaikka itseoppineita poppalääketieteilijöitä jne. Ovat ikään kuin inetin nielaisemia sieluja.

Yhdyn aloituspuheenvuoroon siinä mielessä, että pidän mahdollisena että inet estää mahdollisesti osalta käyttäjistään hankkimasta vakaata medialukutaitoa jolla voi suodattaa olevasta sekamelskasta oleellisen. Ja jos tähän ei pysty, ei millään saadulla informaatiolla ole totuuspohjaa. Tosin on myönnettävä että osan medialukutaito kasvaa inetin myötä, että kai ne puntit säilyvät tasan.

- Ubi bene, ibi patria -

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat