Uskomukset

Paul M

Tähtitieteen uutisia lukiessa tulee väkisin mieleen uskomusten kehittely. Ollaan jostain huojunnasta päätetty, että kaukaista tähteä kiertää jokin. Yhtäkkiä se päätetään kiviplaneetaksi, joka on elämän vyöhykkeellä nestemäisine vesineen. Ja suurella todennäköisyydellä planeetalla on alkeellista elämää. Tavallaan valitaan jostain ehkä mahdollisesta aika rennosti mukatietoa.

Tämä on pikemminkin uutisoinnin eli tähtitieteen popularisoinnin ongelma, eikä niinkään varsinaisesti tähtitieteen ongelma. Tähtitieteestä muodostamasi kuva näyttää kirjoittamasi perusteella perustuvan enemmänkin populaareille esityksille tähtitieteestä kuin itse tähtitieteen tuloksiin. Pelkän lyhyen populaarin uutisoinnin perusteella on vaikea muodostaa perusteltua kuvaa uutisen taustalla olevista havainnoista ja johtopäätöksistä. Monesti uutisoinnissa pyritään tarpeettomaan ja perusteettomaan dramaattisuuteen, ja valitettavasti toisinaan uutisoinnissa esitetään vahvistamattomia havaintoja mullistavina löytöinä ja joskus jopa jonkun henkilökohtaisia mielipiteitä jonkinlaisena tähtitieteen kantana.

Kannattaisi lukaista kulloiseenkin uutiseen liittyvät varsinaiset tutkimukset havaintoineen, johtopäätöksineen ja perusteluineen. Silloin voisi perustellusti miettiä mitä ne kyseiset havainnot tarkkaan ottaen ovat, mikä tuloksissa on perusteltua ja millä tavoin johtopäätökset on perusteltu. Ymmärrän kyllä sen edellyttävän vaivannäköä ja asiantuntemusta, mutta silti se on vähimmäisvaatimus perustellulle kannalle "rennosti valitusta mukatiedosta".

Ja jos Paul haluat tietää tarkemmin jostakin tietystä tähtitieteeseen liittyvästä tuloksesta tai uutisesta niin kysy ihmeessä lisätietoja aiheeseen liittyvässä ketjussa tai vaikka tuolla: Kaikki mitä haluat tietää tähtitieteestä, kysy, vastaa...