Onko hamppu suhtautumiskysymys?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Niin vaan sitä mietin että onkohan hampun kanssa olemassa sellainen juttu kuin suhtautumiskysymys eli asennekysymys, jolla tarkoitan sitä että vaikuttaako hamppuun suhtautuminen sen juridiseen katsantokantaan, eli tulisiko kriminalisoida hampun käyttö silloin, kun hamppu ja sen tuoma olotila on päämäärä sen sijaan että se toimii ikään kuin suuntaviittana kohti rauhanomaisempaa suhtautumistapaa. Jos henkilö A polttaa sen takia että haluaa olla pilvessä, ja henkilö B siksi, että haluaa saada itsensä mielentilaan, jossa suhtautuminen ympäröivään todellisuuteen ikään kuin tapahtuu rauhanomaisemmin, vaikkapa silloin kun intiaanit polttivat tupakkaa rauhanpiipuista ja pyrkivät siten rauhoittamaan neuvottelutilanteen sävyä ja luonnetta rakentavammalle tasolle, niin olisiko henkilö B täten juridisesti laillisemmassa asemassa kuin henkilö A, jos tällaista aspektia tulkittaisiin myös juridiikassa. Tai siis lyhyemmin sanottuna pitäisikö kannabis laillistaa niille joilla suhtautuminen siihen ei ole päihdekeskeistä, ja samalla voisi siis kieltää alkoholinkäytön niiltä, jotka juovat humaltumistarkoituksessa itsensä tilaan, jossa ovat vaaraksi muille tai itselleen.

Mitä mieltä olette?

Kommentit (7)

Vierailija
Niin vaan sitä mietin että onkohan hampun kanssa olemassa sellainen juttu kuin suhtautumiskysymys eli asennekysymys

On kyllä, ehdottomasti.

Tai siis lyhyemmin sanottuna pitäisikö kannabis laillistaa niille joilla suhtautuminen siihen ei ole päihdekeskeistä, ja samalla voisi siis kieltää alkoholinkäytön niiltä, jotka juovat humaltumistarkoituksessa itsensä tilaan, jossa ovat vaaraksi muille tai itselleen.

Teoriassa kyllä, mutta käytännön tasolla ei tulisi koskaan toimimaan.

Liian vaikeaa ja vaivalloista valvoa tuollaista, kuka on sovelias käyttäjä ja kuka ei.

Vierailija

Suhtautumiskysymys ja suhtautumiskysymys. Kannabiksen käyttö aiheuttaa pahimmillaan vakavia terveydellisiä ja sosiaalisia ongelmia ja riippuvuutta, joskin alkoholin käyttö näyttäisi aiheuttavan niitä jopa useammin. Jos oikein olen käsittänyt, varsinaista fyysistä riippuvuutta kannabis ei esim. aiheuta toisin kuin alkoholi.

Kannabis lienee (en ole asiasta täysin varma) kuitenkin aika lievä huume verrattuna vaikkapa alkoholiin. Jälkimmäisen käyttöä yhteiskunnassamme säätelevät monet perinteiset normit, kirjoitetut ja kirjoittamattomat lait ja käytännöt, jotka jopa väärinkäyttäjät (tässä yhteydessä lyhyesti alkoholistit) sisäistävät. Hyvin pitkälle kyse on lopulta siitä, tuleeko alkoholin (ja tupakan ym) rinnalle hyväksyä muita huumaavia aineita ja mikä niiden hyväksyttävä kustannus eri muodoissaan yhteiskunnalle on, ei niinkään siitä, ovatko aineet sinänsä käyttäjän kannalta vaarallisempia tai vaarattomampia kuin nykyisin lailliset aineet. Tähän kysymykseen en osaa vastata. Rahallisesti valtion monopolina tai lypsylehmänä kauppa olisi hyvinkin kannattavaa. Nykyisinkin alkoholi- ja tupakkakauppa kannattaa valtiolle erinomaisesti, kun lasketaan mukaan kaikki vaikutukset. Kiitos ei tähän naiiveja vertailuja, joissa Googlella osoitetaan, että alkoholi- ja tupakkaverojen määrä on vähäisempi kuin mainittujen aineiden aiheuttamien sairauksien (joita voi tulla muillekin, syitä ei eroteltu) kustannus, mutta joissa ei oteta huomioon muita asioita, kuten usein alv, kaupan ja valmistuksen työllistävä vaikutus ja ennen kaikkea (väärin)käyttäjien kuoleminen huomattavasti nuorempina, millä säästetään todella paljon eläke- ja sairaanhoitokuluja.

Minusta joka tapauksessa "käyttörikos" on kovin kummallinen asia, uhriton rikos. Jos nyt oikein muistan, niin Portugalissa on saatu hyviä tuloksia laillistamalla huumeiden käyttö ja tarjoamalla vieroitusapua käyttäjille. Olisiko siinä oikea lähestymistapa?

Vierailija

Kyllä käytön diskriminointi olisi oikea suunta. Mitä hyötyä on rangaista käyttäjää. Esimerkki elämästä: Käyttö rikos johon yhdistettin kasvatus rikos(8 tainta joiden arvo huumeena oli täysi 0) tyyppi sai 3 kuukautta ehdollista. Siis saman kuin pahoinpitelystä. On se vähän kummaa...

Vierailija

Jos kasvattii myyntiin, niin se on rikos. Jos kasvatti itselleen, jotta voi sekoittaa päätään, niin se on rikos. Jos kasvatti itselleen sakramentiksi tietynlaisen meditatiivisen tilan saavuttamiseksi, niin onko sekin oikeutetusti rikos?

Vierailija
Armitage
...jotta voi sekoittaa päätään... ...sakramentiksi tietynlaisen meditatiivisen tilan saavuttamiseksi...

Monille ei näillä tiloilla ole eroa.

Toistan itseäni: Vaikka olen jossain määrin samoilla linjoilla kanssasi, ei tuollainen puolittainen hyväksyminen tule toimimaan, miten muka erottelet ne jotka aidosti käyttäisivät ainetta "itsensä tutkiskeluun" niistä jotka huvikseen pössyttelevät?

Vierailija

Armitage tiedät varmasti itsekin, ettei tuon ehdottamasi jaottelun valvominen ole mahdollista. Siinä ei muutenkaan ole mitään järkeä. Ehdotat käytännössä tietynlaisen käyttäytymisen kriminalisointia, joka on mielestäni jopa nykyistä huumausainelakia typerämpi idea.

Uusimmat

Suosituimmat