Ihmisillä yliluonnollisia kykyjä?

Seuraa 
Viestejä1356
Liittynyt10.8.2010

Tälläinen uutinen osui tänään silmään:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010111812721567_ul.shtml

Eli jonkinlainen ennaltanäkökyky olisi ihmisillä olemassa tämän tutkimuksen mukaan. Täällähän tämä tietenkin tyrmätään ehdottomasti huuhaaksi, kun oikeanlaista mittaria sen suhteen, mitä tapahtuu, on hieman vaikea tehdä. Mutta kannattaisiko siltikin asiaa tutkia?

Tässä vielä alkuperäinen artikkeli New Scientist -uutisista.

Mielipiteeni voi muuttua, muttei se tosiasia, että olen oikeassa.
http://www.youtube.com/watch?v=1orMXD_Ijbs

Sivut

Kommentit (112)

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Kyllä niitä on. Aikoinaan näin unta,jossa kaikki hampaani murenivat jauhoksi ja syljin ne pois. Hampaan menetys ennustaa kuolemaa. Ja eikös vain, heti 20 vuoden päästä Kekkonen kuoli ?

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Tuskin kovin moni tähän ketjuun vastaa, koska ei kukaan täällä usko tuollaisiin. Ja kun se pläjäytetään päin naamaa kokeellisesti "todistettuna", sitä jää sanattomaksi. Mieluummin vaan pysytään siellä omassa skeptisessä maailmankuvassa jossa tiede selittää kaiken eikä mystisiä juttuja ole olemassa. Vähän kuin kirkko mutta päinvastoin. säälin ihmisiä heidän sulkeutuneista mielistään. Olette säälittäviä. Pelkäätte uusia asioita, jotka eivät sovi nykyiseen maailmankuvaanne. Kannattaisi hiukan avata verhoja. Ties vaikka saisi henkisen yhteyden kosmokseen.

En tiedä kumpia säälin enemmän, ääriuskovaisia joille se uskomisen kohde on totuus eikä asia voi olla toisin, vai ääriateisteja, joiden mielestä mitään jumalaa tai henkistä tai toistaiseksi "yliluonnollista" ei voi olla.

くそっ!

Vierailija

Kyseessä tuskin on Carl Jungin aikanaan esittelemää synkronisiteettiä kummemmasta ilmiöstä.

Vanha idea uudessa paketissa.

The idea of synchronicity is that the conceptual relationship of minds, defined as the relationship between ideas, is intricately structured in its own logical way and gives rise to relationships that are not causal in nature. These relationships can manifest themselves as simultaneous occurrences that are meaningfully related.

http://en.wikipedia.org/wiki/Synchronicity

Tästä ei kuitenkaan pidä päätellä, että henkilö osaisi ennustaa, koska oikean vaihtoehdon saaminen on aina riippuvaista muista ihmisistä. Esimerkiksi lottonumeroita ei voi ennustaa, koska ne tulevat elottoman koneen arpomina.

Ronron
Tuskin kovin moni tähän ketjuun vastaa, koska ei kukaan täällä usko tuollaisiin. Ja kun se pläjäytetään päin naamaa kokeellisesti "todistettuna", sitä jää sanattomaksi.



Ei siinä mitään uskomatonta elementtiä edes ole. Juuri tähän ilmiöön perustuvat kaikki 'magiapelleily' kuten mm. spiritismi, käsistä ennustaminen, jne.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Shriek
Kyseessä tuskin on Carl Jungin aikanaan esittelemää synkronisiteettiä kummemmasta ilmiöstä.

Vanha idea uudessa paketissa.

The idea of synchronicity is that the conceptual relationship of minds, defined as the relationship between ideas, is intricately structured in its own logical way and gives rise to relationships that are not causal in nature. These relationships can manifest themselves as simultaneous occurrences that are meaningfully related.

http://en.wikipedia.org/wiki/Synchronicity

Tästä ei kuitenkaan pidä päätellä, että henkilö osaisi ennustaa, koska oikean vaihtoehdon saaminen on aina riippuvaista muista ihmisistä. Esimerkiksi lottonumeroita ei voi ennustaa, koska ne tulevat elottoman koneen arpomina.




Niinpä niin kaikki on pakko aina kyetä selittämään tieteellisesti. Jos ei ihan yksinkertaisesti niin sitten keksitään jotain ihan ufoa, jotta tämäkin ilmiö tulee selitetyksi tieteellisesti. Jokainen ihminen siis näkee alitajuisesti toisen silmistä mitä hän tietää, jep. Sehän on melkein epäuskottavampi selitys kuin ennaltanäkeminen.

くそっ!

PSYbuse
Seuraa 
Viestejä1356
Liittynyt10.8.2010

Nämä on kuitenkin äärimmäisen mielenkiintoisia juttuja, toivottavasti asiaa ei vain haudata jonnekin. Minulla on aiheesta kerrottavana muutamakin tarina.
Mummollani oli jonkinasteista ennustajan lahjaa, oli joskus nuoruudessaan kieltäytynyt lähtemästä lavatansseihin kavereidensa kanssa, kun oli saanut epämiellyttävän fiiliksen lähdössä. Kuinka ollakaan, auto oli ajanut puuta päin ja kaikki kolme autossa olijaa olivat kuolleet. Niin olisi varmaankin käynyt myös mummolleni, jos olisi lähtenyt. Toinen tarina, jonka muistan, liittyi isovanhempieni seinänaapureihin. Mummoni näki unessa naapurin kämpän makuuhuoneen, jonka sängyllä miehen puolella oli ruumisarkku. Kahta päivää myöhemmin naapurin mies sitten menehtyi nukkuessaan. Kolmaskin tarina löytyy. Siitä minullakin on jo muistikuvia. Olimme kesät aina kesämökillämme, kesäkuusta aina syyskuulle saakka. Mummollani oli tapana pyytää vaaria laittamaan sauna kuumenemaan, koska "Kävi nenänalusta kutittamaan silleen, että on vieraita tulossa." Aika tarkkaan näillä sanoilla asian aina ilmoitti. Ja sieltähän aina vieraita tuli, tunnin parin sisään. Tämä siis oli aikaa ennen kännyköitä, 80-luvulla. Lankaliittymäkin mökille tuli vasta 90-luvun puolella.

Mielipiteeni voi muuttua, muttei se tosiasia, että olen oikeassa.
http://www.youtube.com/watch?v=1orMXD_Ijbs

Vierailija
Ronron
Niinpä niin kaikki on pakko aina kyetä selittämään tieteellisesti. Jos ei ihan yksinkertaisesti niin sitten keksitään jotain ihan ufoa, jotta tämäkin ilmiö tulee selitetyksi tieteellisesti. Jokainen ihminen siis näkee alitajuisesti toisen silmistä mitä hän tietää, jep. Sehän on melkein epäuskottavampi selitys kuin ennaltanäkeminen.



Kun kyseisessä ilmiössä ei ole mitään yliluonnollista koskaan ollutkaan, vaan ihmiset ovat vain kuvitelleet, että siinä on.

Ei siinä mistään silmien välisestä yhteydestä edes ole kyse, vaan alitajuisesta yhteydestä, joka voitaisiin selittää mahdollisesti myös neuropsykologisesti.

PSYbuse
Seuraa 
Viestejä1356
Liittynyt10.8.2010
Shriek
Kyseessä tuskin on Carl Jungin aikanaan esittelemää synkronisiteettiä kummemmasta ilmiöstä.

Vanha idea uudessa paketissa.

The idea of synchronicity is that the conceptual relationship of minds, defined as the relationship between ideas, is intricately structured in its own logical way and gives rise to relationships that are not causal in nature. These relationships can manifest themselves as simultaneous occurrences that are meaningfully related.

http://en.wikipedia.org/wiki/Synchronicity

Tästä ei kuitenkaan pidä päätellä, että henkilö osaisi ennustaa, koska oikean vaihtoehdon saaminen on aina riippuvaista muista ihmisistä. Esimerkiksi lottonumeroita ei voi ennustaa, koska ne tulevat elottoman koneen arpomina.

Ronron
Tuskin kovin moni tähän ketjuun vastaa, koska ei kukaan täällä usko tuollaisiin. Ja kun se pläjäytetään päin naamaa kokeellisesti "todistettuna", sitä jää sanattomaksi.



Ei siinä mitään uskomatonta elementtiä edes ole. Juuri tähän ilmiöön perustuvat kaikki 'magiapelleily' kuten mm. spiritismi, käsistä ennustaminen, jne.



Selittäisikö synkronisiteetti nämä mummolleni tapahtuneet enteet?

Mielipiteeni voi muuttua, muttei se tosiasia, että olen oikeassa.
http://www.youtube.com/watch?v=1orMXD_Ijbs

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Shriek
Esimerkiksi lottonumeroita ei voi ennustaa, koska ne tulevat elottoman koneen arpomina.



Jaa, ainakin tyttöystäväni ennusti. Näki unessa lottonumerot, kirjoitti herätessä ylös, ja menivät oikein.

Selitä se synkronisoinnilla.

Ainiin pahus, unohdin sen "sattuma"-kortin, jonka voi näissä tapauksissa aina heittää kehiin. No, sellaista se tiede on. Jotain ei voi selittää -> sattumaa.

Vaikka liikutaan todennäköisyyksissä 1/15 000 000.

くそっ!

Vierailija
PSYbuse
Selittäisikö synkronisiteetti nämä mummolleni tapahtuneet enteet?



Mistäpä minä tietäisin, kun en hänen tapausta tarkemmin tunne. Perussääntö on kuitenkin se, että jos läsnä on ihmisiä, synkronisiteetti on aina mahdollisuus. Muuten kyse on silkasta sattumasta. Kyse voi olla myös molempien yhteisvaikutuksesta, jolloin subjektilla saattaa syntyä tilanteessa vahva tunne siitä, että jokin korkeampi voima ohjaa tapahtumaa.

Vierailija
Ronron

Niinpä niin kaikki on pakko aina kyetä selittämään tieteellisesti. Jos ei ihan yksinkertaisesti niin sitten keksitään jotain ihan ufoa, jotta tämäkin ilmiö tulee selitetyksi tieteellisesti. Jokainen ihminen siis näkee alitajuisesti toisen silmistä mitä hän tietää, jep. Sehän on melkein epäuskottavampi selitys kuin ennaltanäkeminen.



Mikä on vaihtoehto? Sherlock Holmesin sanoin "Kun kaikki muut vaihtoehdot on eliminoitu, jäljelle jäänyt, olkoonkin vaikka kuinka uskomaton, on se oikea."

Miksi EI pitäisi yrittää selittää tieteellisesti? Vai keksitäänkö taas joku randomivaihtoehto ja yksinkertaisesti PÄÄTETÄÄN usko siihen?

Uskomatonta tekstiä tiedepalstalla. Sun kaltaiset ihmiset salettiin kuumotti Galileita.

Jaa, ainakin tyttöystäväni ennusti. Näki unessa lottonumerot, kirjoitti herätessä ylös, ja menivät oikein.



Miltä tuntuu olla miljonääri?

Vierailija

Minulle on tuttu ilmiö että hyväksyn keskustelukumppaniksi tai seuraani tietyt ihmiset ja toisiin olen varautunut tai torjuva. Hyväksyntäni tulee silmänräpäyksessä ollen levollisin mielin, kuten he myös. Syy on että kohtaaminen on väistämätön, jonka tiedän aiemmista kohtaamisista toisten ihmisten kanssa. Heillä ei vain ole välttämättä mitään suoraa kontaktia keskenään ja eroa kohtaamisilla voi olla vuosikymmeniä. Ihmiset kuuluvat verkkoon, jossa olen myös. Myös vielä syntymättämätkin. Toisaalta minä en voi poiketa tuosta verkosta minnekkään.

PSYbuse
Seuraa 
Viestejä1356
Liittynyt10.8.2010
Shriek
PSYbuse
Selittäisikö synkronisiteetti nämä mummolleni tapahtuneet enteet?



Mistäpä minä tietäisin, kun en hänen tapausta tarkemmin tunne. Perussääntö on kuitenkin se, että jos läsnä on ihmisiä, synkronisiteetti on aina mahdollisuus. Muuten kyse on silkasta sattumasta. Kyse voi olla myös molempien yhteisvaikutuksesta, jolloin subjektilla saattaa syntyä tilanteessa vahva tunne siitä, että jokin korkeampi voima ohjaa tapahtumaa.



Käsittääkseni synkronisiteetti ei voisi selittää mummoni kokemaa, kun ei ollut muihin ihmisiin yhteydessä, kun näitä etiäisiä tapahtui. Paitsi siinä auto-onnettomuus-jutussa. Mutta silloinkin hänen olisi pitänyt lukea tapahtuma ennalta kavereidensa eleistä ja kasvoista? En kuitenkaan usko, että autoilevat kaverit tiesivät kuolevansa lavatanssireissulla... Eli mummoni kokema on tieteen pohjalta pakko olla hölynpölyä? Uskomattoman ahdasmielinen katsantokanta nykytieteellä, ei voi muuta sanoa.

Mielipiteeni voi muuttua, muttei se tosiasia, että olen oikeassa.
http://www.youtube.com/watch?v=1orMXD_Ijbs

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Guy Fawkes
Ronron

Niinpä niin kaikki on pakko aina kyetä selittämään tieteellisesti. Jos ei ihan yksinkertaisesti niin sitten keksitään jotain ihan ufoa, jotta tämäkin ilmiö tulee selitetyksi tieteellisesti. Jokainen ihminen siis näkee alitajuisesti toisen silmistä mitä hän tietää, jep. Sehän on melkein epäuskottavampi selitys kuin ennaltanäkeminen.



Mikä on vaihtoehto? Sherlock Holmesin sanoin "Kun kaikki muut vaihtoehdot on eliminoitu, jäljelle jäänyt, olkoonkin vaikka kuinka uskomaton, on se oikea."



Sillä oletuksella että vain tieteellinen selitys kelpaa? Se vaihtoehto voisi olla vaikka että ihmisellä on kykyjä joista tieteellä ei ole vitun aavistustakaan. Vaikka tuo ennaltanäkeminen.

Miksi EI pitäisi yrittää selittää tieteellisesti? Vai keksitäänkö taas joku randomivaihtoehto ja yksinkertaisesti PÄÄTETÄÄN usko siihen?



Tottakai pitää, siihenhän tiede pyrkiikin. Eikä minulla ole mitään sitä vastaan, en minä ole tiedettä vastaan. Tiede on hyvä juttu. Harmittaa vain se monien ihmisten asenne, että kaikki asiat voidaan selittää tieteellisesti. Jospa ei voikaan? Jospa onkin asioita joita ei voi selittää tieteellisesti, sellaisia, joihin tieteen metodit eivät pure? Kun sellainen asia tulee vastaan, moni joko kieltää koko asian, luokittelee sen sattuman oikuksi tai yrittää selittää sen tieteellisesti kaikesta huolimatta jolloin selitys on jotain niin kaukaa haettua ettei erkkikään siihen uskoisi. Monien maailmankuva on puhtaan tieteellinen, ja omasta mielestäni järkevintä olisi pitää erillään maailmankatsomus ja tiede. Tiede on oma juttunsa, ja totuus/käsitys siitä omansa.


Uskomatonta tekstiä tiedepalstalla. Sun kaltaiset ihmiset salettiin kuumotti Galileita.



Kuumottelen jos ketä..

Jaa, ainakin tyttöystäväni ennusti. Näki unessa lottonumerot, kirjoitti herätessä ylös, ja menivät oikein.



Miltä tuntuu olla miljonääri?



Iha jees.

くそっ!

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Guy Fawkes
Ronron

Niinpä niin kaikki on pakko aina kyetä selittämään tieteellisesti. Jos ei ihan yksinkertaisesti niin sitten keksitään jotain ihan ufoa, jotta tämäkin ilmiö tulee selitetyksi tieteellisesti. Jokainen ihminen siis näkee alitajuisesti toisen silmistä mitä hän tietää, jep. Sehän on melkein epäuskottavampi selitys kuin ennaltanäkeminen.



Mikä on vaihtoehto? Sherlock Holmesin sanoin "Kun kaikki muut vaihtoehdot on eliminoitu, jäljelle jäänyt, olkoonkin vaikka kuinka uskomaton, on se oikea."

Miksi EI pitäisi yrittää selittää tieteellisesti? Vai keksitäänkö taas joku randomivaihtoehto ja yksinkertaisesti PÄÄTETÄÄN usko siihen?

Uskomatonta tekstiä tiedepalstalla. Sun kaltaiset ihmiset salettiin kuumotti Galileita.

Jaa, ainakin tyttöystäväni ennusti. Näki unessa lottonumerot, kirjoitti herätessä ylös, ja menivät oikein.



Miltä tuntuu olla miljonääri?



Taisi olla edellisen arvonnan numerot...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Harmittaa vain se monien ihmisten asenne, että kaikki asiat voidaan selittää tieteellisesti.



Jos sitä ei voi selittää tieteellisesti, sitä ei voi selittää. Piste. Loput ovat arvauksia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat