Lattialämmitys yleistyy -mutta miksi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Lattialämmityksen haittoja:

- kallis
- voi vuotaa
- tuskin kestää yhtä kauaa kuin talo
- ei voi säätää patteria isommalle tai pienemmälle, jos haluaa nopean muutoksen

Lattialämmityksen etuja:

+ sopii niille jotka ovat allergisia seinäpattereille
+ huoneessa parempi akustiikka kun ei ole seinäpatteria
+ rahaa menee vähemmän alkoholiin, koska monta tonnia meni lattialämmitykseen

En ymmärrä että miksi lattialämmitystä käytetään?
Yksi selitys voisi olla se, että koiraperheissä on pakko käyttää laminaattia, ja ne taas on hieman kylmiä ilman lattialämmitystä. Meillä on pari huonetta laminaateilla, ja eron huomaa avojaloin jos oikein keskittyy.

Sivut

Kommentit (78)

Arska setä
Seuraa 
Viestejä128
Liittynyt19.10.2008

Etuja:

- kestää oikein asennettua talon eliniän
- huomaamaton
- tasalämpöinen, lämmitys tapahtuu paikasta johon ihminen on kosketuksissa
- pienin mahdollinen lämpötilaero lämmittävän aineen vs ulkolämpötila välillä
- yllämainitusta syystä pienin lämpöhukka
- toimii parhaiten ilma / maalämmön kanssa

haittoja

- hieman kalliimpi kuin vastaava sähkölämmitys

summasummarum:
vesikiertoinen lattialämmitys on ainoa oikea vaihtoehto uudiskohteisiin.

Lippa Luke
Seuraa 
Viestejä484
Liittynyt18.12.2005
Arska setä
Etuja:

- kestää oikein asennettua talon eliniän
- huomaamaton
- tasalämpöinen, lämmitys tapahtuu paikasta johon ihminen on kosketuksissa
- pienin mahdollinen lämpötilaero lämmittävän aineen vs ulkolämpötila välillä
- yllämainitusta syystä pienin lämpöhukka
- toimii parhaiten ilma / maalämmön kanssa

haittoja

- hieman kalliimpi kuin vastaava sähkölämmitys

summasummarum:
vesikiertoinen lattialämmitys on ainoa oikea vaihtoehto uudiskohteisiin.




Kuis paadyit sanomaan etta olis kalliimpi jos tehdaankin sahkoisesti ?!

Mulla maksoi 3 kpl 900 W ja 1 kpl 1200 W kaapeleita n 520 egua lammiittamaan 100 m2.
Sahko patterit ois maksanu 9 x 2000W noin 1100 egua. Nuo patterit ei varaa mitaan mutta 900W kaapeli upotettuna 10cm sementtiin tekee siita massa varaajan ja karsin olla n 3-5 pv ilman sahkoa mutta on lampoa joka on varautuneena massiiviseen lattia betoniin.

Ihminen kuolee muutenkin… Miksi siis tapamme toisiamme? Me kuolemme ennemmin tai myöhemmin kuitenkin. Maa jää, mutta me poistumme. Miksi siis sotia maan vuoksi,..

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Miinus: täydellä teholla lattialämmitys tuntuu epämiellyttävän kuumalle sen päällä oleskellessa.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

kse
Seuraa 
Viestejä1308
Liittynyt21.11.2009
Lektu-Elli
En ymmärrä että miksi lattialämmitystä käytetään?



Mitenkäs olisi vaikka mukavuus, tasainen lämpö, vedottomuus jne. mikä esim. mahdollistaa asteen-pari matalamman huonelämpötilan ja sitä kautta mm. mukavammat yöunet?

Patteriämmitys on vastaavasti niin syvätlä hanurista oleva keksintö, että se pitäisi välittömästi kieltää.

Anonyymi mielipide 15 mg

Mahdolliset haittavaikutukset

Sairauden tunne, suun kuivuminen, lisääntynyt hikoilu, näköhäiriöt, ärtyneisyys, unihäiriöt, masennus, pyörtyminen, hegenahdistus, oksentelu, ripuli, hiustenlähtö, impotenssi ja gynekomastia.

Vierailija

Minulla ei ole lattialämmitystä mutta kämppä on täysin tasalämpöinen. Mittarilla ei löydy edes puolen asteen heittoja.

En ymmärrä argumentteja "mukava" tai "tasalämpöinen".

En myöskään "vedoton", koska patterithan on ikkunan alla just siksi että siinä parhaiten estää vedon. Lattialämmitys ei sitä tee, joten luulen että niissä taloissa vetää kovalla pakkasella.

Lattialämmityksen hyötysuhde ei ole parempi kuin seinäpattereilla. Ei todellakaan. Sehän on itse asiassa huonompi kuin kattolämmitys, joka hylättiin 70-luvulla suurten häviöidensä takia. Lattiassa on vähemmän villaa kuin katossa, joten lattialämmityksen häviöt on maksimaaliset.

Seinäpatterissa voi olla esim 3 lehteä, joten siitä kyllä tulee pinta-alaa, 3x2 eli 6kpl neliömetrin pintoja. Lisäksi vertikaalinen asento tekee vapaan konvektion eli x2. Neliömetrin patterissa on siis 12 neliötä vastaava pinta. Pieni patteri SAMAA +30 asteista vettä tuo saman tehon huoneeseen kuin koko lattian typerä putkisto.

Vierailija
Arska setä
Etuja:
- huomaamaton



Onpa hauskaa kun vuotokohdatkin on sitten huomaamattomia.

Siinä mielessä voidaan sanoa että lattialämmitys kestää talon eliniän.
Eliniäksi voi vaan jäädä 10 vuotta.

kse
Seuraa 
Viestejä1308
Liittynyt21.11.2009
Lektu-Elli
Minulla ei ole lattialämmitystä...



Niinpä. Enpä minäkään ymmärtänyt kuinka mukava se voi olla ennen kuin sen itse koki.

En myöskään "vedoton", koska patterithan on ikkunan alla just siksi että siinä parhaiten estää vedon.



Patterilämmityshän on juuri se kaikkein vedollisin lämmitysmuoto.

Lattialämmitys ei sitä tee, joten luulen että niissä taloissa vetää kovalla pakkasella.



Joo. Minä en taas ole käynyt kuussa, mutta luulen vakaasti siitä huolimatta, että kuu on juustoa.

Siinä mielessä voidaan sanoa että lattialämmitys kestää talon eliniän. Eliniäksi voi vaan jäädä 10 vuotta.



Edelinen asunto oli yli 50-vuotta vanhasta kerrostalosta ja siinä oli rautaiset lattialämmitysputket valettuna lattioiden sisälle. Kuntokartoituiksen mukaan putket olivat kunnoltaan yhtä hyviä kuin uutena - yhtä vähänhän se hapeton vesi kuluttaa lattialämmitysputkia kuin pattereita - ja oletkos kuulut, että edes yli 100 vuotiassa taloissa olisi jouduttu lämpöpattereita tai niiden putkia vuotojen vuoksi uusimaan?

Anonyymi mielipide 15 mg

Mahdolliset haittavaikutukset

Sairauden tunne, suun kuivuminen, lisääntynyt hikoilu, näköhäiriöt, ärtyneisyys, unihäiriöt, masennus, pyörtyminen, hegenahdistus, oksentelu, ripuli, hiustenlähtö, impotenssi ja gynekomastia.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Lektu-Elli

En myöskään "vedoton", koska patterithan on ikkunan alla just siksi että siinä parhaiten estää vedon. Lattialämmitys ei sitä tee, joten luulen että niissä taloissa vetää kovalla pakkasella.



Lattialämmityksen kierrot suunnitellaan siten, että ne lämmittävät enemmän kylmemmissä paikoissa, kuten ikkunoiden alla. Tasalämpöisyys perustuu osin tähän ja siihen yksinkertaiseen fysiikkaan, että lämmin ilma nousee ylöspäin.

Vesikiertoinen lattialämmitys on myös pinta-alaltaan suuri, joten ei tule häiritseviä lämpötilaeroja, kuten radiaattoreilla, jotka ikkunan alla voivat olla jopa polttavan kuumia talvipakkasilla.

Lektu-Elli

Lattialämmityksen hyötysuhde ei ole parempi kuin seinäpattereilla. Ei todellakaan. Sehän on itse asiassa huonompi kuin kattolämmitys, joka hylättiin 70-luvulla suurten häviöidensä takia. Lattiassa on vähemmän villaa kuin katossa, joten lattialämmityksen häviöt on maksimaaliset.



Olet väärässä. Lattialämmityksen etu tulee juuri siitä, että pinta-alaa on paljon, jolloin kiertävän veden lämpötila voidaan pitää matalampana, kun radiaattoreilla. Mitä korkeampi on kiertoveden lämoötila, sen suuremmat häviöt. Ja edelleenkin - se lämpö nousee ylöspäin.
Lektu-Elli

Seinäpatterissa voi olla esim 3 lehteä, joten siitä kyllä tulee pinta-alaa, 3x2 eli 6kpl neliömetrin pintoja. Lisäksi vertikaalinen asento tekee vapaan konvektion eli x2. Neliömetrin patterissa on siis 12 neliötä vastaava pinta. Pieni patteri SAMAA +30 asteista vettä tuo saman tehon huoneeseen kuin koko lattian typerä putkisto.



Pinta-alaa tulee joo. Mutta pienelle alalle suhteessa lämmitettävään tilaan...

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007

Lattialämmitys on mukava. Ja vesikiertoinen on ehdottomasti parempi kuin sähkö vastaava. Kun lämmitys perustuu lämpöiseen veteen, voi lämmitysenergiamuodon vaihtaa helposti ja halvalla, mikä on nykyisin ehdoton edellytys, jos haluaa lämmitysjärjestelmän kestävän talon eliniän. Muut plussat Volitans jo kertoikin.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija
Lektu-Elli
Minulla ei ole lattialämmitystä mutta kämppä on täysin tasalämpöinen. Mittarilla ei löydy edes puolen asteen heittoja.

En ymmärrä argumentteja "mukava" tai "tasalämpöinen".

En myöskään "vedoton", koska patterithan on ikkunan alla just siksi että siinä parhaiten estää vedon. Lattialämmitys ei sitä tee, joten luulen että niissä taloissa vetää kovalla pakkasella.

Lattialämmityksen hyötysuhde ei ole parempi kuin seinäpattereilla. Ei todellakaan. Sehän on itse asiassa huonompi kuin kattolämmitys, joka hylättiin 70-luvulla suurten häviöidensä takia. Lattiassa on vähemmän villaa kuin katossa, joten lattialämmityksen häviöt on maksimaaliset.


Mukava se on, kun jalan alla on ilmaan verrattuna lämpimämpi pinta eikä kylmempi. Hyötysuhteesta sen verran, että ainakin ennenvanhaan se lämpö liikkui alhaalta ylös eikä sivulta alas ja sitten vasta ylös. Ja lattiassa kiertävää vettä ei tarvitse lämmittää niin paljoa kuin pattereihin menvää pitäisi.

Näin meillä ainakin.

Vierailija

Yhdytään nyt kuoroon, meillä huonekohtainen lattialämmitys on kyllä tosi mukava. Sähkölaskut eivät ole mielestäni kohtuuttomat, mutta en ole kovin syvällisiä vertailuja tehnytkään. Tämä on sellaista huomaamatonta luxusta, sen mukavuuden huomaa sitten kun käy vähän erilaisissa taloissa.

Vierailija

Muistaakseni juuri tänä vuonna joku tutkija sanoi ettei yhdenkään vesikiertoisen lattialämmityksen putki ole vuotanut materiaalin takia.
Muovi tässä tapauksessa kait on lähes elinikäinen verrattuna kupariin patteriverkostossa. Muoviputki on suojassa, siinä ei ole suurta painetta, se ei kärsi korroosiosta..tämän kuluminen on selvääkin selvemmin minimaalista.
Patteriverkoston putket? Näkyvillä? Ei ole kovinkaan usein ja ne on kuparia, joka tunnetusti on vaihdon tarpeessa jossain vaiheessa.

Paljon on eteen tullut tarinoita lattialämmitysongelmista, kun on ollut sähköinen. Vesikiertoisten ongelmista en ole vielä kuullut kenenkään puhuvan muuta kuin kyseisellä tavalla "epäillen".

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat