Suuri NATO-keskustelu (äänestys)

Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Max Jacobson on taas puhunut viisaita:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/106562- ... a%E2%80%9D

Pahoin pelkään minäkin,että Venäjä menee NATO:n ennen meitä !

Yksi asian kulminaatiopiste on tietenkin vuosi 2012,kun Niinistöstä tulee presidentti ja nykyinen ryssänrenki siirtyy sukankudontaan. Presidentin kannallahan on suuri vaikutus kansan mielipiteeseen.

Sivut

Kommentit (162)

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

sotimalla rauhaa ei saavuteta koskaan.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Kukas tässä nyt on sotinut? NATO hioo yhteistyötä vanhan päävihollisensa Venäjän kanssa ja juuri pääsi Lissabonissa sopimukseen Euroopan yhteisestä ohjuspuolustuksesta "rogue"-valtioita (Iran, P-Korea) vastaan ? Voin kuvitella tilanteen toisinpäin,jos iivana olisi maailman johtava sotilasvaltio, orjana olisi koko Eurooppa. Mutta,maailma voi muuttua,nopeastikin, Tsetsenian sodan jälkeinen jääkausi osoitti se ja silloin NATO on meille mukava selkänoja,estää ryssän poliittisen kiristyksen. EU:n sotavoimille,puhumattakaan sotilasliitosta Ruotsin kanssa, Venäjä nauraa ! Palovakuutusta ei saa enää,kun talo palaa.

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371
Liittynyt24.3.2009

Nato hajoaa liittyi Venäjä siihen tai ei. Veikkaan että ei liity ja toivon ettei Suomikaan.

Euroopan Unioni on USA:n siirtomaa pakolaisille missä Nato sotii.

"Suomen tie on kuitenkin sidottu Ruotsiin, arvioi maailmanpolitiikan tekijä ja tuntija Max Jakobson."

Max Jakobson viittaa että Suomi on osa Ruotsia. Eikö Suomi olekkaan itsenäinen valtio ja/tai jos on niin miksi näitä ulkomaalaisia terroristeja annetaan olla päättämässä Suomen puolustuspolitiikasta? Mikä tämä tälläinen maailmanpolitiikan tuntija on? Tekijänä ainekin maailmanpolitiikan terroristi. Natsi-kollaboraattori ja russofobi. Onko nykyään Naton ja Ruotsin terroristit maailmanpolitiikan tekijöitä ja tuntijoita? Eivät ne ole tainneet koskaan ollakkaan mitään muuta... kuin terroristeja.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Vierailija

-Mielestäni Suomen pitäisi liittyä NATOon vielä niin kauan kuin ovi on auki. Jos vielä tapahtuu jotain isoja geopoliittisia muutoksia, niin NATO voi jatkossa valikoida jäsenensä tarkemmin etenkin, jos kyseessä on Venäjän rajanaapuri.

-Mikäli NATOn ja Venäjän välille tulee konflikti, ei Suomi pysty pysymään siitä erossa, oli Suomi NATOssa tai ei. NATOssa Suomella on kuitenkin selvästi paremmat mahdollisuudet selvitä konfliktista, sillä NATOn ulkopuolella NATOn apu ei ole taattu.

-Mikäli Suomi ei ole NATOssa, antaa Suomi mahdollisuuden käydä itsestään tiukassa paikassa kauppaa Molotov-Rippentropp-tyyliin. Jos USA ja Venäjä tekisivät etupiirijaon Euroopassa, jäisi Suomi NATOn ulkopuolella ollessaan Venäjän etupiiriin ja NATO voisi antaa Venäjän napata Suomen pois kuleksimasta.

-Uskon, että Ruotsi tulee joka tapauksessa hakemaan NATO-jäsenyyttä tällä vuosikymmenellä. Suomen jääminen NATOn ulkopuolelle tässä tilanteessa sysäisi Suomen täydellisesti Venäjän etupiiriin.

-Suomessa on kuitenkin luovuttava siitä ajatuksesta, että Suomi voisi liittyä NATOon vapaamatkustajaksi niin, ettei Suomen tarvitsisi osallistua NATOn operaatioihin. NATO ei ole yksipuolisen palveluksen järjestö, vaan jos NATOlta halutaan turvatakuut, on annettava turvatakuita muille NATO-maille; myös Yhdysvalloille terrorismiin torjuntaan liittyvissä operaatioissa, vaikkeivat ne aina miellyttäisikään.

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371
Liittynyt24.3.2009

Venäjä antoi Suomelle autonomian, nosti kansakuntien joukkoon, virallisti kielen, antoi markan... Venäjä antoi Suomelle itsenäisyyden.

Miksi Suomen tulisi olla liittoutunut russofobien kanssa niin kuin 1939-1944?

Natoon liittyminen hyödyntää vain niitä jotka haluavat nähdä suomalaisia ruumita.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Vierailija
Hannu Tanskanen
Max Jacobson on taas puhunut viisaita:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/106562- ... a%E2%80%9D

Pahoin pelkään minäkin,että Venäjä menee NATO:n ennen meitä !

Yksi asian kulminaatiopiste on tietenkin vuosi 2012,kun Niinistöstä tulee presidentti ja nykyinen ryssänrenki siirtyy sukankudontaan. Presidentin kannallahan on suuri vaikutus kansan mielipiteeseen.


Kansan mielipide tosiaan on se ratkaiseva, niin kauan kuin kansasta 70% on Natoon liittymistä vastaan ei Nato ota meiltä edes liittymishakemusta vastaan. Jos Venäjä tosiaan liittyisi Natoon, niin sittenhän meidän liittymisestä ei olisi enää mitään hyötyä.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009
Tvomas
Venäjä antoi Suomelle autonomian, nosti kansakuntien joukkoon, virallisti kielen, antoi markan... Venäjä antoi Suomelle itsenäisyyden.

Miksi Suomen tulisi olla liittoutunut russofobien kanssa niin kuin 1939-1944?

Natoon liittyminen hyödyntää vain niitä jotka haluavat nähdä suomalaisia ruumita.




Höpö-höpö, komuvaletta !

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Hannu Tanskanen

Höpö-höpö, komuvaletta !

ei sitä turhaan kutsuta sotilasliitoksi.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26993
Liittynyt13.5.2005

Nykyinen "sveitsiälisessä" hengessä ymmärretty sitoutumattomuus houkuttelee minua periaatteessa yhtä pajon kuin Nato-jäsenyyskin vaikka kaiken rehellisyyden nimissä kaipaisin käytännössä jäsenyyden puolesta nykyistä parempia perusteita. Vaikea sanoa mitään yksitäistä syytä. Nato-jäsenyys tarjoaa maailmanpolitiikkaan erittäin vaikutusvaltaisen pöydän, joka on sellaisenaan kyllä erittäin houkutteleva vaihtoehto kun taas sen pöydän ääreen istuutuminen ei välttämättä ole suhteillemme naapurimaahamme vielä tähän maailman aikaan se perustelluin toimenpide. Ehkäpä vain tietty vallitsevaan tilaan viehättynyt konservatiivisuuteni vaatii noilta perusteilta edelleen jotain.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Öööö... ei koskaanikinä?
Pitäisikö Suomen liittyä myös muihin kansainvälisiin rikollisorganisaatioihin ihan "oman edun nimissä"? Se että jokin moraaliton Mafia on vahva ei tarkoita sitä, että heidän toimintaansa kannattaisi liittyä.
Meneekö sinulle Hannu tuo "ohjuspuolustusjärjestelmä" terminä läpi, kun todellisuudessa hyökätään näihin "roistovaltioihin" ohjuksilla, ilmapommeilla ja kaikella lopullakin arsenaalilla? .. niin siis ihan puolustusmielessä vaan..
Se että joitakin valtioita vituttaa NATO-maiden ryöstöretket tarkoittaa meidän newspeakissa "terrorismia". Niin kauan kuin NATO-joukot oikeuttavat jatkuvat vääryytensä aikaisemmin tekemillään vääryyksillä, haluan ainakin itse pysyä niin kaukana kyseisestä mielen ja kielen korruptiosta, kuin mahdollista.

jaakkoj
Seuraa 
Viestejä76
Liittynyt23.7.2005
Hannu Tanskanen

Pahoin pelkään minäkin,että Venäjä menee NATO:n ennen meitä !



Niinpä niin,

...sama poppoo joka perustelee nato-myönteisyyttä venäjän uhalla, perustelee sitä seuraavaksi venäjän ja Naton yhteistyöllä.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

NATO:n rooli on muuttunut, nyt Venäjä ei ole ykkösvihollinen,vaan Iranin ja P-Korean kaltaiset ydinasetta havittelevat (ja P-K:lla jo on) roistovaltiot. Ohjuspuolustusjärjestelmä on selkeästi puolustusväline.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009
googeli
Ryssänpelko näyttää tälläkin palstalla olevan pelottavan suurta...



Ei pelko ole pelottavaa,vaan se ryssä !

Mikä on se ainoa valtio,joka on useasti hyökännyt tänne?

USA ?

Vierailija
Hannu Tanskanen

Ei pelko ole pelottavaa,vaan se ryssä !

Mikä on se ainoa valtio,joka on useasti hyökännyt tänne?

USA ?




Venäjän federaatio ei ainakaan ole hyökännyt kertaakaan. Nykyvaltioista ainoastaan Ruotsin kuningaskunta ja Iso-Britannia on hyökännyt joskus Suomeen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat