Ovatko humanistiset aineet turhia?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ovatko humanistiset aineet turhia?

Yle uutisoi yliopistojen varainkeruusta, jonka lähtökohtana piti olla, että lahjoittajat eivät sanele ehtoja, mutta ainakin Vaasan yliopiston varainkeruusta vastaava Jouko Havunen sanoi, että lahjoittajien toiveita kuunnellaan herkällä korvalla. Lahjoittajat usein odottavat rahojen sijoittamista "koviin tieteisiin." Halutaan esimerkiksi tukea energia-alan tutkimusta. Minusta tuo kuulostaa siltä, että yritysmaailmassa ei tiedosteta yliopiston ja yliopisto-opetuksen olevan tarkoituksellisesti yleissivistävää. Teknilliset korkeakoulut, kauppatieteelliset ja Aalto-yliopistot ovat niitä taloudellisia tutkimuksia ja innovaatioita varten. Ne saavat muutenkin sponsorointia yrityksiltä ja tekevät yhteistyötä niiden kanssa, joten miksi edes näistä varainkeruurahoista ei saisi pennin hyrrää lahjoittaa yleissivistävään opetukseen ja perustutkimukseen?

Sitäpaitsi humanistisilla ja yhteiskuntatieteellisillä aineilla ja opetuksella varmasti on myös paljon taloudellista arvoa, se ei vain ole niin helposti mitattavissa, koska tulokset näkyvät usein epäsuorana vaikutuksena ja pitkällä aikavälillä. Ihan sama kuin väittäisi, ettei kaikille ilmaisella perusopetuksella ole mitään taloudellista arvoa, kun ei heti peruskoulun päättymisen jälkeen voi mitata kunkin oppilaan tuottoa.

Minusta myös ajattelutapa, jossa jaetaan aineet " koviin tieteisiin ja " pehmeisiin tieteisiin", on valitettavaa ja osin mielivaltaista. Itse liputtaisin poikkitieteellisen opetuksen puolesta, humanistit myös lukemaan vähän luonnontieteitä ja luonnontieteilijät vähän humanistisia aineita. Tieteet täydentävät toinen toisiaan. Voi olla, että olisi ihan OK ehdotus, ettei kaikille humanistisille aineille olisi omaa oppiainetta, vaan niitä luettaisiin kaikkia yhteen tutkintoon. Tässä kuitenkin piilee se ongelma, että kun ei ole omaa oppiainetta, perehtyminen jäisi pintapuoliseksi. Ellei sitten humanistista tutkintoa laajennettaisi merkittävästi nykyisestä. Silloin kyllä opiskeluajat pitkittyisivät. Poikkitieteellinen opetuksen malli ei näissä kustannuksia laskevissa ehdotuksissa kyllä ole ideana, vaan "tuottamattomat" oppiaineet haluttaisiin kokonaan lakkauttaa.

Uudistus uhkaa sekä valinnan vapautta että karsii oppiainevalikoimaa, uskoo filosofian lehtori Thomas Wallgren.

- Oppiaineet perustutkintotasolla vähenisivät. Idea on, että meillä on liian paljon tällaisia tehottomia aineita kuten filosofia, jotka eivät ole riittävän hyödyllisiä, eivätkä valmista opiskeiljoita työmarkkinoille, Helsingin yliopistossa työskentelevä Wallgren sanoo.




http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/11/h ... origin=rss

Itä-Suomessa suuren summan lahjoittanut autokauppias epäili filosofian opetuksen tarpeellisuutta. Autokauppiaatko Suomessa määrittelevät mitkä ovat tarpeellisia tieteitä? Ovatko he siihen päteviä? Herää myös kysymys, miksi usein niillä kansalaisilla, jotka eivät ole itse opiskelleet akateemisia aineita, on niin negatiivinen käsitys niistä. Onko se tietämättömyyttä, vai onko niistä tarkoituksella viljelty negatiivisia mielikuvia, tyyliin" ei tuota mitään". Yksilötasolla se ei nyt ainakaan ole totta, kyllä yhä nykyäänkin korkeakoulun käyneillä on keskimäärin parempi palkka ja mahdollisuus työpaikan saantiin, kuin heikon koulutustaustan omaavilla ( korkeakoulun käyneillä tarkoitan myös ammattikorkeakouluja).

Sivut

Kommentit (60)

Vierailija
Ovatko humanistiset aineet turhia?



Luonnontieteet lisäävät tietoa maailman toiminnasta, humanistiset tieteet lisäävät tietoa humpasta.

Vierailija

On tärkeää opettaa psykologiaa, jotta viattomat nuoret pystyisivät suojautumaan pahoilta myyntimiehiltä, jotka yrittävät päättäväisesti taivutella kansaa ostamaan kaikkea paskaa sosiaalisten vaikutuskeinojen avulla.

Kuulostaapa hassulta, mutta miten muuten sitä kääntäisi weapons of influencen suomeksi?

Vierailija
Javert
Ovatko humanistiset aineet turhia?



Luonnontieteet lisäävät tietoa maailman toiminnasta, humanistiset tieteet lisäävät tietoa humpasta.

Humanistiset tieteet tutkivat ihmistä. Eikö ihminen ole osa maailmaa?

Olen luonnontieteilijä ja suhtaudun humanistisiin tieteisiin mitä suurimmalla ennakkoluulolla, mutta tiedostan silti, että ne ovat tärkeitä.

Muuten, mikä kaikki aloittajan määritelmän mukaan kuuluvat humanistisiin aineisiin? Lasketaanko pelkät humanistisen tiedekunnan alla olevat, eli kielet, filosofia, historia, kulttuurintutkimus ja taiteentutkimus, vai kuuluvatko joukkoon myös esimerkiksi yhteiskuntatieteet, kuten valtio-oppi, psykologia ja sosiologia?

Vierailija

Onhan niitä turhempiakin "tieteitä" kuten kaiken maailman raamatunselitysoppeja sun muita eksegetiikkoja puhumattakaan jostain markkinoinnin ja kaupanhieronnan tieteistä.

Luonnontieteilijälle humanistiset alat toki näyttäytyvät enemmänkin kirjavana mielipidepuurona jossa todistuslauseeksi riittää se, että joku on joskus jossain mutissut jotain epämääräistä ja ehkä tuhertanut sen paperillekin.

Mutta ihmistieteillä on oma historiansa ja paikkansa kulttuurissamme ihan kuten kirjallisuudella ja musiikillakin.

Vierailija
Mei long

Muuten, mikä kaikki aloittajan määritelmän mukaan kuuluvat humanistisiin aineisiin? Lasketaanko pelkät humanistisen tiedekunnan alla olevat, eli kielet, filosofia, historia, kulttuurintutkimus ja taiteentutkimus, vai kuuluvatko joukkoon myös esimerkiksi yhteiskuntatieteet, kuten valtio-oppi, psykologia ja sosiologia?



Riippuu ihan määrittelijästä. Wanhaan hywään aikaan myös taloustiede kuului humanistisiin aineisiin. Toki on hyvä, että taloustieteen kaltainen hömppä on erotettu oikeasta ihmistutkimuksesta. Taloustieteen opithan on todistettu käytännön avulla vääriksi. Oli kyse sitten sosialistisesta tai kapitalistisesta talous"tieteestä".

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Tuollaiset humanistiset tieteet voisi lakkauttaa kokonaan, koska sen suunnan opiskelijat ovat kaikkea muuta kuin humanisteja. Todellisia humanisteja löytyy tekniikan aloilta kuten esimerkiksi lääkäreistä.

Vierailija

Mei long:

Muuten, mikä kaikki aloittajan määritelmän mukaan kuuluvat humanistisiin aineisiin?



Tarkoitin humanistisia aineita laajemmin sanan " humanismi" alle määriteltynä, en pelkästään humanistisen tiedekunnan aineita, vaan yleensä ihmistieteitä.

Vierailija
Ertsu
Tuollaiset humanistiset tieteet voisi lakkauttaa kokonaan, koska sen suunnan opiskelijat ovat kaikkea muuta kuin humanisteja. Todellisia humanisteja löytyy tekniikan aloilta kuten esimerkiksi lääkäreistä.



Perusteleppa vähän, miksi he eivät olisi humanisteja. Vai lääketiede tekniikan ala? On kyllä ihan oma laitoksensa lääketieteellinen.

Vierailija

Bitjuus:

Onhan niitä turhempiakin "tieteitä" kuten kaiken maailman raamatunselitysoppeja sun muita eksegetiikkoja puhumattakaan jostain markkinoinnin ja kaupanhieronnan tieteistä.



Niinpä. Onko teologia tiedettä? On olemassa jo erikseen uskontotiede. Jos jostain on pakko säästää yliopistoissa, niin...

Vierailija
väläys
Yksilötasolla se ei nyt ainakaan ole totta, kyllä yhä nykyäänkin korkeakoulun käyneillä on keskimäärin parempi palkka ja mahdollisuus työpaikan saantiin, kuin heikon koulutustaustan omaavilla ( korkeakoulun käyneillä tarkoitan myös ammattikorkeakouluja).



Paremmat työllistymismahdollisuudet allekirjoitan, mutta parempaa palkkaa en, koska palkkaa riippuu työn toimenkuvasta. Vaikka osaamista olisi, ei työpaikalla ole siltikään välttämättä tarjota mahdollisuutta edetä uralla paremmille palkoille. Varsinkin sen takia, kun pätkätyöt yleistyvät ja firmat palkkaavat vuokratyövoimaa. Toinen rasittava seikka on se, että jotkut työt siirretään pysyvästi 'halvempiin' maihin, jos ko. yritys harrastaa liiketoimintaa globaalisti.

Sinänsä ei ole mitään poikkitieteellisyyttä vastaan, kun työelämän vaatimukset jo nykyiselläänkin ovat välillä käsittämättömiä. Akateemista koulutusta vaativissa työpaikkailmoituksissa haetaan usein Teräsmiehiä ja Hulktareja ts. osaamisvaatimukset ovat välillä aivan mahdottomia.

Vierailija
JW
väläys
Ovatko humanistiset aineet turhia?



Eivät ole, mutta ovatko (ammatti)humanistit turhia?




Keitä he ovat? Humanistiset aineet eivät tähtää mihinkään tiettyyn ammattiin. Ammatteja johon tutkinnot soveltuvat, on sitten monenlaisia.

Vierailija
JW
Humanistiset aineet eivät tähtää mihinkään tiettyyn ammattiin. Ammatteja johon tutkinnot soveltuvat, on sitten monenlaisia.



Ne korkeamman opetuksen laitokset ovat nykyään harvassa, jotka tähtäävät johonkin tiettyyn ammattiin.

Vierailija

Opiskeluaikanani eräs professori muisteli entisiä oppilaitaan, joista oli pysynyt valmistumisen jälkeen kärryillä, ja väitti, että 5 vuotta lopputyöstä yksikään ei tehnyt pääasialliseen opintosuuntaansa liittyvää asiantuntijatyötä. Kyseessä ei ollut humanistinen ala.

Selvimmin tiettyyn ammattiin valmistavat opettajankoulutusohjelmat. Muissa on sitten variaatiota; tekniikan alallakin on aika laaja skaala, mihin valmistuvat hajaantuvat, kuten kaupallisella alallakin. Vastaikään näin rätingin, jossa väitettiin, että Suomessa on 167 kasvatustieteen professoria. Ilmeisesti niitä lukemalla on aika suuri mahdollisuus päätyä professoriksi, ainakin parempi kuin millään muulla alalla.

Varsinaisesta aiheesta sen verran, että valitsin "Osa on". Vastauksen jälkeen aloin miettimään tarkemmin, että mikä osa. Jaa'a. Mielikuvien varassapa taidetaan mennä. Kieliä tarvitaan, historiaa myös, arvatenkin myös psykologiaa ja filosofiaa, jne. Pahapa noista karsia, ja lienee turvallista olettaa, että tuskinpa rahassa kieriskelevät.

Tietenkään esimerkiksi yleisen kielitieteen kandin papereilla eivät yksityiset työmarkkinat aukea yhtä helposti, kuin vaikkapa KTM:n tai DI:n papereilla. Tai no, aukeavathan ne, mutta aika lailla eri portaalta. Hieman ironisesti työministeriksi niillä pääsee - opetusministeriksi ei sitten tarvitse käydä edes lukiota.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
väläys
Ertsu
Tuollaiset humanistiset tieteet voisi lakkauttaa kokonaan, koska sen suunnan opiskelijat ovat kaikkea muuta kuin humanisteja. Todellisia humanisteja löytyy tekniikan aloilta kuten esimerkiksi lääkäreistä.



Perusteleppa vähän, miksi he eivät olisi humanisteja.

Ainakin siellä on enemmän homoseksuaaleja kuin muilla aloilla ja etenkin homoseksuaalit naiset ovat kaikkea muuta kuin humanisteja.

Vai lääketiede tekniikan ala? On kyllä ihan oma laitoksensa lääketieteellinen.

Lääkäriä voisi hyvinkin nimittää lääketieteen diplomi-insinööriksi. Matemaattisia taitoja tarvitaan ja hyviä sellaisia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat