Enää ei kannata ottaa avopuolisoa!

Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Avopuoliso voi saada hyvitystä kumppanilta erotilanteessa

STT
Laki avoeroista on mennyt läpi eduskunnassa. Jos avoliitto purkautuu, taloudellisesti heikommalle jäävä osapuoli voi vastaisuudessa saada hyvitystä. Eduskunta hyväksyi kiistaa herättäneen lainmuutoksen luvuin 131–44. Tyhjää äänesti yksi. Lain hylkäämistä ehdotti joukon keskustan kansanedustajia.

Vastedes lähtökohta on, että erotilanteessa kumpikin avopuoliso pitää oman omaisuutensa. Toinen voi kuitenkin saada hyvitystä, jos hän on auttanut toista kartuttamaan avoliiton aikana tämän omaisuutta.

Lainmuutos on nostattanut eduskunnassa keskustelua avioliiton ja avoliiton rajanvedosta. Arvostelijoiden mielestä avioliiton asemaa hämärretään taas kerran.




http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/A ... 5261879754

Mä en käsitä tätä asiaa! Jos mulla on samassa osoitteessa ihminen asumassa, niin nyt mut velvoitetaan maksamaan korvauksia tämän muuttaessa pois!!! Ei huvita taas niinku yhtään lähteä huomenna töihin valtion lafkaan. Tää tarina alkaa tän suomalaisen systeemin kanssa olla lopussa. Hyvästi!

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Sivut

Kommentit (49)

hyrrä
Seuraa 
Viestejä834
Liittynyt25.3.2007
Saw
Avopuoliso voi saada hyvitystä kumppanilta erotilanteessa

.....
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/A ... 5261879754

Mä en käsitä tätä asiaa! Jos mulla on samassa osoitteessa ihminen asumassa, niin nyt mut velvoitetaan maksamaan korvauksia tämän muuttaessa pois!!! Ei huvita taas niinku yhtään lähteä huomenna töihin valtion lafkaan. Tää tarina alkaa tän suomalaisen systeemin kanssa olla lopussa. Hyvästi!





Olet ymmärtänyt väärin. Hyvitystä saa se, joka on kartuttanut toisen omaisuutta.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009
hyrrä
Olet ymmärtänyt väärin. Hyvitystä saa se, joka on kartuttanut toisen omaisuutta.
Niin siinä lukee. Ja ymmärrän, että se tarkoittaa että vauraampi joutuu maksumieheksi.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

hyrrä
Seuraa 
Viestejä834
Liittynyt25.3.2007
Saw
hyrrä
Olet ymmärtänyt väärin. Hyvitystä saa se, joka on kartuttanut toisen omaisuutta.
Niin siinä lukee. Ja ymmärrän, että se tarkoittaa että vauraampi joutuu maksumieheksi.




OK. Tuli vain mieleen, kun kerroit siitä valtion lafkasta.

Vierailija
hyrrä
Saw
Avopuoliso voi saada hyvitystä kumppanilta erotilanteessa

.....
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/A ... 5261879754

Mä en käsitä tätä asiaa! Jos mulla on samassa osoitteessa ihminen asumassa, niin nyt mut velvoitetaan maksamaan korvauksia tämän muuttaessa pois!!! Ei huvita taas niinku yhtään lähteä huomenna töihin valtion lafkaan. Tää tarina alkaa tän suomalaisen systeemin kanssa olla lopussa. Hyvästi!





Olet ymmärtänyt väärin. Hyvitystä saa se, joka on kartuttanut toisen omaisuutta.

Millä tuo mitataan ja määritellään? Aiheesta käydyn keskustelun ja uutisoinnin perusteella vaikuttaa siltä, että jos avoparista toinen heittäytyy töistä pois niin työssäkäyvä joutuisi, paitsi elättämään tätä kotilusmua, niin myös maksamaan "korvauksia" mahdollisen eron koittaessa. Järjetöntä. Ja jos joku on niin hölmö että omistaan kasvattaa toisen omaisuutta ilman mitään papereita, niin miksi sellaista pitäisi lailla palkita?

Muutenkin on käsittämätöntä, että lain voimalla pyritään puuttumaan aikuisten täysivaltaisten ihmisten elämiin. Jos avosuhteen muoto ei tunnu riittävältä, niin jo nyt on ollut vaihtoehtona mennä naimisiin ja saada se lain turva sitä kautta. Miten edes määritellään "heikompi osapuoli aikuisten välisessä parisuhteessa?

Pelkkä miestenrankaisulaki jälleen kerran.

Vierailija

Aivan älytön laki. Jotkut valitsevat avoliiton juuri siksi, etteivät halua avioliittoon kuuluvia velvoitteita. Se on oma valinta. Uuden lain mukaan avoliitoksi määriteltäisiin ne suhteet, joissa on asuttu vähintään viisi vuotta yhdessä, vaikka ei olisi yhteisiä lapsia. Mistä yhteiskunnan tahot voivat tietää onko kyseessä avoliitto? Entä jos osapuolet ovat vaan kämppiksiä?

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009
hyrrä
Saw
hyrrä
Olet ymmärtänyt väärin. Hyvitystä saa se, joka on kartuttanut toisen omaisuutta.
Niin siinä lukee. Ja ymmärrän, että se tarkoittaa että vauraampi joutuu maksumieheksi.




OK. Tuli vain mieleen, kun kerroit siitä valtion lafkasta.
Sinullekin varmasti tulee mieleen valtion naurettavan tason palkat? Niin, enhän mä ole kovin suurta omaisuutta pystynyt kerryttämään tuloillani. Se ei mikään salaisuus ole.

Veroista mitä ole tänne avautunut, ne hyväksyn tiettyyn tasoon asti. Mutta sen lisäksi, että valtio riistää suoraan kansalaisilta, niin jälleen on tehty laki, jolla pelinappuloita enemmän kerryttäneet joutuvat riiston kohteeksi suoraan kanssaihmisille. Ei enää riitä se, että osa nappuloista vuosittain maksetaan valtiolle ja kunnille... ei ei.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

hyrrä
Seuraa 
Viestejä834
Liittynyt25.3.2007
Saw
[Sinullekin varmasti tulee mieleen valtion naurettavan tason palkat? Niin, enhän mä ole kovin suurta omaisuutta pystynyt kerryttämään tuloillani. Se ei mikään salaisuus ole.

Veroista mitä ole tänne avautunut, ne hyväksyn tiettyyn tasoon asti. Mutta sen lisäksi, että valtio riistää suoraan kansalaisilta, niin jälleen on tehty laki, jolla pelinappuloita enemmän kerryttäneet joutuvat riiston kohteeksi suoraan kanssaihmisille. Ei enää riitä se, että osa nappuloista vuosittain maksetaan valtiolle ja kunnille... ei ei.




Hei tämä on taas tilanne, jossa minun pitäisi oppia käyttämään noita tanskasia tuossa vasemmalla. Heittona laitoin, mutta vakava asiahan tämä. Pahoittelut tästä.

Sinänsä minusta tuo laki ei ole mitenkään huono, se edellyttää viiden vuoden yhteistä taivalta tai lapsia. Eli ihan vakavalla mielellä mennään. Eikä sieltä pesästä se heikommalla taloustilanteella varustettu ota mukaansa yhtään enempää kuin on sinne kantanut TAI työllään, esimerkiksi lastenhoidolla, tuonut. Näin erittäin pikaisella lukemisella ymmärsin tuon lain.

Ja liki kaiken tämän voi keskinäisin sopimuksin vielä muuttaa.
Linkki hallituksen esitykseen

edit : mikä tuota linkkiä ny vaivaa kun se ei asetu tuohon kunnolla
edit 2 linkki korjattu

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Miten hitossa sen nyt selvittää, kuka on kartuttanut kenenkin omaisuutta? Jos asiat ovat hyvin sujuneet, molemmat osapuolet ovat tavalla tai toisella kartuttaneet toistensa omaisuutta. Pitääkö kummankin siis alkaa eron tullessa tappelemaan? Kuulostaa tyylipuhtaalta lose-win-lose -tilanteelta, jossa keskellä on avoerojuristi.

We're all mad here.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005

Miten voidaan laskea kuinka paljon lastenhoito kartuttaa toisen omaisuutta? Lasten elatuksesta kuitenkin on jo olemassa selkeä lainsäädäntö, joka antaa sille jolle lapset jäävät hyvän taloudellisen turvan. Käytännössä johtaa siihen, että viekkaat naiset saavat kupattua vielä nykyistäkin enemmän miehiltä rahaa suhdekikkailuillaan, koska arvatenkin joku miesvihaaja sosiaaliämmä on se "asiantuntija", joka kertoo mielivaltiaan lailla oikeudelle, kuka on kartuttanut kenenkin omaisuutta ja kuinka paljon. Varakkaalle miehelle lienee edullisempaa maksaa naiselleen siitä, että tämä pitää vuokrayksiötä nimellisenä asuntonaan, mutta keskituloiset joutuvat armotta maksumiehiksi.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
iileskotti
Pelkkä miestenrankaisulaki jälleen kerran.



Siltä tuo vaikuttaa, että on annettu hallituspuolueiden naisedustajille armopala siitä, että he ovat olleet joo joo -naisina kun jotain rahakasta juttua on päätetty rahaherrojen kanssa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
Finlandes
Olenko nyt ymmärtänyt oikein?

Voin dumpata emäntäni, vaihtaa tilalle nuoremman ja minulle vielä maksettaisiin siitä?




Pahoin pelkään, että juridisessa päättelyssäsi on suurenpuoleisen rahtilaivan mentävä aukko. Se homma menee niin, että emäntä voi vaihtaa sinut rikkaampaan (tai retkumpaan, jos keski-iän kriisi painaa päälle), erottaa sinut lapsistasi ja kupata puolet loppuikäsi tuloista (tai ainakin vuosikymmeniä). Tuo on ollut mahdollista aina. Nyt uutuutena tuohon päälle emäntä vie erossa omaisuutesi, joka on kertynyt siihen mennessä. Se on sitä tasa-arvoa. Jotenkin vaan tuntuu, että toiset nyt vain ovat hieman tasa-arvoisempia kuin toiset, mutta sellaista on oikea tasa-arvo. Se vanhanaikainen on kommunistista tasapäistämistä.

Vierailija
Saw
hyrrä
Olet ymmärtänyt väärin. Hyvitystä saa se, joka on kartuttanut toisen omaisuutta.
Niin siinä lukee. Ja ymmärrän, että se tarkoittaa että vauraampi joutuu maksumieheksi.

Taitaa silti avioehto olla edelleenkin validi asiakirja?

Vierailija
Neutroni
Se on sitä tasa-arvoa. Jotenkin vaan tuntuu, että toiset nyt vain ovat hieman tasa-arvoisempia kuin toiset, mutta sellaista on oikea tasa-arvo. Se vanhanaikainen on kommunistista tasapäistämistä.



Älä huoli, tilanne korjaantuu ajan myötä, sillä kun tarpeeksi aikaa kuluu ja tasa-arvotaistelu etenee, se köyhempi osapuoli liitossa kuin liitossa on todennäköisesti mies. Sitten voitte miehissä hakea revanssia täsmälleen samojen lakien pohjalta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat