Penrose & Gurzadyan: viitteitä ajasta ennen alkuräjähdystä

Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Oxfordin yliopiston fyysikko Roger Penrose sekä Yerevanin (Armenia) fysiikan laitoksen tutkija Vahe Gurzadyan ilmoittivat havainneensa kosmisessa mikroaaltotaustassa selviä renkaita, joiden alkuperän täytyy olla ajalta ennen alkuräjähdystä.

Yleensä kosmisen mikroaaltotaustan lämpötilajakauman on ajateltu johtuvan varhaisen (n. 300 000 vuotta vanhan) maailmankaikkeuden sen hetkisestä ainejakaumasta ja että tämä lämpötilajakauma on satunnainen, ja yleisesti tämä pitää paikkansa. Tutkiessaan mikroaaltotaustan lämpötilavaihteluja Penrose ja Gurzadyan kuitenkin huomasivat, että tietyillä alueilla lämpötilavaihtelut ovat huomattavasti pienempiä ja että nämä alueet muodostavat selviä renkaita mikroaaltotaustassa.

Pienemmät näistä renkaista selittyy sillä, että nuoressa, läpinäkymättömässä maailmankaikkeudessa supermassiiviset mustat aukot törmäilivät toisiinsa, jolloin törmäyksessä vapautunut energia levisi lähes isotrooppisesti maailmankaikkeuteen - ja tämä näkyy mikroaaltotaustan rengasmaisina rakenteina.

Laskiessaan suurimpien renkaiden (kuva) syntyä kävi ilmi, että niiden alkuperän täytyy olla ajalta ennen alkuräjähdystä - tarkemmin sanottuna viime maailmankaikkeuden viimeisten mustien aukkojen yhteentörmäyksistä, joiden gravitaatioaallot jättivät jälkeensä seuraavan maailmankaikkeuden - meidän universumin - mikroaaltotaustaan.

Havainnot tehtiin WMAP-satelliitin seitsemän vuoden ajalta keräämästä datasta ja vahvistettiin vielä BOOMERanG 98-kokeesta saadulla datalla, jotta instrumenteista johtuvat mittausvirheet saatiin eliminoitua.

Mikäli havainto vahvistetaan myös toisten tutkijoiden toimesta, tukee se Penrosen itsekin kehittämää "konformaalisen syklisen universumin mallia", jossa alkuräjähdys tapahtuu aina uudestaan ja uudestaan universumin koettua lämpökuoleman. Mallin mukaan universumeita on ollut ääretön määrä menneisyydessä ja tulee olemaan ääretön määrä tulevaisuudessa.

Penrosen mukaan malli ei selitä pelkästään havaittuja renkaita vaan myös sen, miksi universumin entropia on alkuräjähdyksessä niin pieni (~ 0): sen mukaan viime maailmankaikkeuden viimeiset esineet, mustat aukot, tuhoavat kaiken informaation ja "siivoavat" universumin entropiasta säteillessään massansa Hawkingin säteilynä (tämä on vastoin yleistä käsitystä mustien aukkojen käyttäytymisestä, sillä yleisesti katsotaan ettei informaatio tuhoudu mustissa aukoissa ). Maailmankaikkeuden laajetessa yhä kiihtyvämmin, tuon Hawking säteilynkin taajuus lähenee epätarkkuusperiaatteen rajoissa nollaa - jolloin universumi on "kuollut" ja entropialtaan minimissään. Tämä minimientropian tila on se, mikä mahdollistaa uuden alkuräjähdyksen. Penrosen malli ennustaa myös kaikkien hiukkasten menettävän hitautensta (inertian) lämpökuolemassa, ja tätäkin teorian ominaisuutta on kritisoitu.

Mikäli mikroaaltotaustan jättirenkaille ei löydy selitystä nykyisestä alkuräjähdysmallista ja Penrosen malli hyväksytään kosmologien kesken, on nykyinen inflatorisen kosmoksen malli hylättävä ja monia malleja mm. mustien aukkojen dynamiikasta tarkastettava. Tällöin se olisi varmasti yksi tärkeimmistä tieteellisistä löydöistä pitkään aikaan.

Lähteet:
http://www.physorg.com/news/2010-11-sci ... e-big.html
http://physicsworld.com/cws/article/news/44388

Alkuperäinen julkaisu:
http://arxiv.org/abs/1011.3706

∞ = ω^(1/Ω)

Sivut

Kommentit (83)

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Aika jännä ajatus jos tuo on oikeaksi tulkittava tuosta taustasäteilystä.

Ja tämän teorian mukaan lämpökuolemasta vai mustien aukkojen törmäyksistä seuraisi big bangejä? Ja tarkoittaisiko tämä sitä että oma maailmankaikkeutemme räjähtäisi joskus jonkin toisen maailmankaikkeuden ulkopuolelle vai onko kyse multiversumista?

Eikö tämä "löydös" jos sellaiseksi vielä tässä vaiheessa voidaan kutsua, sovi yhtähyvin inflatorisesti laajenevan maailmankaikkeuden teoriaan tai mihinkä vain mikä sisältää useita alkuräjähdyksiä. Vai minkäikäisen maailmankaikketta edeltävistä ajoista on kyse?

Jokatapauksessa tuollaisenaan tulkinta johtaa aika perusteelliseen nykyfysiikan uudelleentulkitsemiseen.

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1672
Liittynyt10.4.2005

Scifisti nostaa päätään ja tuumaa jo olisiko mahdollista "matkustaa" edellisestä maailmankaikkeudesta seuraavaan, ts. odotella jollain aluksella universumin kuoleman ja uuden big bangin yli.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Vierailija
Barbaari
Poistuuko tällä alkuräjähdyksestä singulariteetti?

Ei minusta välttämättä. Siinä 'ensimmäisessä' se voi vieläkin olla ollut olemassa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32730
Liittynyt6.12.2009
Goswell
Poistuu, ja avaruuden ja ajan luominen. Oli jo aikakin.



Jos edellisen kaikkeuden informaatio tuhoutuu kokonaan ennen uutta Birgitte Bardota niin kellot resetoituu ja uusia aika ja uusi informaatio luodaan seuraavassa BB.ssä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32730
Liittynyt6.12.2009
Taivaantallaaja
Barbaari
Poistuuko tällä alkuräjähdyksestä singulariteetti?

Ei minusta välttämättä. Siinä 'ensimmäisessä' se voi vieläkin olla ollut olemassa.



Ei ole ensimmäistä eikä viimeistä, on vain ikuista/ääretontä sykliä. Mielenkiintoinen kysmys on; syntyyko uudessa kaikkeudessa eri luonnonlait, näin oletan että tapahuu, muuten homma olisi edellisen toistoa ja tylsää.

Maailmankaikkeus on mahdollistanut itselleen olla ikuisesti erilainen, mikään ei toistu täsmälleen samanlain toista kertaa koska on ääreton määrä vaihtoehtoja mistä valita uusi kombinaatio kaikelle.

Ei kannata valittaa että on tylsää ja kaikki on aina niin samanlaista

Goswell
Seuraa 
Viestejä10357
Liittynyt8.3.2010

Minä olen tästä nyt noin 300 viestiä laittanut ( hullu mikä hullu )..

jussipussi

Ei ole ensimmäistä eikä viimeistä, on vain ikuista/ääretontä sykliä. Mielenkiintoinen kysmys on; syntyyko uudessa kaikkeudessa eri luonnonlait, näin oletan että tapahuu, muuten homma olisi edellisen toistoa ja tylsää.



Eli synny, homma menee aivan niin kuin taivaalle tuijottamalla saakin selville, jos vain viitsii ajatella.
On kappaleita jotka säteilevät, ja on kappaleita jotka eivät säteile (paitsi gravitaatiota), noiden välillä tapahtuu ihan kaikki.

Tämä meidän kaikkeus on syntynyt hypermassiivisesta mustasta-aukosta, tai kahden aukon törmäyksestä, kun mustan aukon kriittinen massa on ylittynyt..
Ne kvarkit kuitenkin säilyy prosessissa kasassa, vain ytimet hajoaa kvarkki gluoniplasmaksi, niimpä niiden kvarkkien ominaisuudet säilyvät ja määräävät sen, mitä seuraavalla tasolla tapahtuu, ja se on ydin. Tuo taas määrää mitä seuraavalla tasolla tapahtuu, se on atomi. Loppu on selvää pässinlihaa.
Avaruus on aina ollut, samoin aika. Vain energia kiertää loputonta kiertoaan noiden kahden ilmiön kautta, siis aurinko ja musta-aukko. Kaikki meidän kannalta järkevä tapahtuu siinä välillä. Tosin ilman kumpaakaan noista meitä ei olisi.

Eli ei ole alkua tai loppua, on vain energian ikuinen kierto, ikuisessa kaikkeudessa.
Se kaikkeus tosin muuttuu kaiken aikaa, tylsäksi ei pääse tulemaan, kyllä vaihtoehtoja riittää.

Tuo aikakin on tosin vain illuusio, mutta voi sanoa että meille kello alkoi käydä tuossa BB:ssä. Teoriana se on ihan tosi hyvä, mutta ei aivan niin suuri tapahtuma kun on tähän päivään asti kuviteltu.

Minun mielestä noin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32730
Liittynyt6.12.2009
Goswell
Minä olen tästä nyt noin 300 viestiä laittanut ( hullu mikä hullu )..

jussipussi

Ei ole ensimmäistä eikä viimeistä, on vain ikuista/ääretontä sykliä. Mielenkiintoinen kysmys on; syntyyko uudessa kaikkeudessa eri luonnonlait, näin oletan että tapahuu, muuten homma olisi edellisen toistoa ja tylsää.



Eli synny, homma menee aivan niin kuin taivaalle tuijottamalla saakin selville, jos vain viitsii ajatella.
On kappaleita jotka säteilevät, ja on kappaleita jotka eivät säteile (paitsi gravitaatiota), noiden välillä tapahtuu ihan kaikki.

Tämä meidän kaikkeus on syntynyt hypermassiivisesta mustasta-aukosta, tai kahden aukon törmäyksestä, kun mustan aukon kriittinen massa on ylittynyt..
Ne kvarkit kuitenkin säilyy prosessissa kasassa, vain ytimet hajoaa kvarkki gluoniplasmaksi, niimpä niiden kvarkkien ominaisuudet säilyvät ja määräävät sen, mitä seuraavalla tasolla tapahtuu, ja se on ydin. Tuo taas määrää mitä seuraavalla tasolla tapahtuu, se on atomi. Loppu on selvää pässinlihaa.
Avaruus on aina ollut, samoin aika. Vain energia kiertää loputonta kiertoaan noiden kahden ilmiön kautta, siis aurinko ja musta-aukko. Kaikki meidän kannalta järkevä tapahtuu siinä välillä. Tosin ilman kumpaakaan noista meitä ei olisi.

Eli ei ole alkua tai loppua, on vain energian ikuinen kierto, ikuisessa kaikkeudessa.
Se kaikkeus tosin muuttuu kaiken aikaa, tylsäksi ei pääse tulemaan, kyllä vaihtoehtoja riittää.

Tuo aikakin on tosin vain illuusio, mutta voi sanoa että meille kello alkoi käydä tuossa BB:ssä. Teoriana se on ihan tosi hyvä, mutta ei aivan niin suuri tapahtuma kun on tähän päivään asti kuviteltu.




Minä näkisin tämän näin aika on vain yhden suunnan suuntavektori, syystä että kaikkeudessa valitaan aina uudet "nopat ja kombinaatiot" Jo pelattuihin peleihin ei ole menemistä eikä sijaa jossitteluille. "tulevaisuuteen" eli täysiin uusiin kombinaatioihin sitten voi mennä silla nopeudella mikä tuntuu parhaalta mutta jo tapahtuneisiin kombinaatioon ei ole paluuta. Ennen uutta BB.ä universumin kovalevytkin formatoidaan. Aina uutta ja raikasta on universumin bileissä.. Muutenhan ikuisella jumalla tulisi olemaan tylsää.kaikkeudessa; "Minä olen nähnyt jo tämänkin elokuvan uusintana miljoona kertaa , Nyt sille tuppaa uutta kiinnostavaa elokuvaa äärettomästi tällä konseptilla..fiksusti suunniteltu, niin minäkin teksin jos ikuisesti olisin, muuntelisin itseäni ikuisesti joksikin toiseksi

Vierailija

Jos tarpeeksi suuri auktoriteetti sanoo että ennen maailmankaikkeutta oli olemassa Tivoli nimeltä "Kepponen", niin tiedeuskovaiset alkavat saman tien uskoa tähän ja surmaavat kaikki vastaaanväittäjät. Kunnes suuri auktoriteetti puhuu taas samaa mitä nämä vastaanväittäjät, ja sitten uskotaan taas siihen.

Ei siinä mitään, kunhan totesin. Tuo malli on loogisempi, sillä se tekee maailmasta ikuisen ja loputtoman syyn ja seurauksen muodostaman "renkaan". EDIT: Tämä on ikivanha ikuisuuden symboli, omaa häntäänsä nielevä käärme.

Älkää siis turhaan ottako paineita tulevasta, sillä kaikki tulee tapahtumaan ajallaan. Kaikki.

Vierailija

Olipas mielenkiintoinen artikkeli, mutta se jäi kaivertamaan mieltä, notta kuinka nuo rinkulat voi selvitä nykyisen maailmankaikkeuden alun läpi, jos kaikkeus alkoi singulariteetista?

Ja sitten tuli mieleen, että rinkulat voisivat jäädä jälkeen jos 'Big Rippi' voisi joskus kaukaisessa tulevaisuudessa kyetä erottamaan jopa virtuaalihiukkaset toisistaan, jolloin nykyinen universumimme alku olisi vain lopputulosta edellisen universumin Big Ripin pääsystä siihen vaiheeseen, että virtuaalipartikkelitkin revittäisiin heti syntyessään erilleen ja uusi universumi syntyisi tästä partikkelipuurosta.

Mutta toisaalta vähän vaikea uskoa tuollaisten renkaiden olevan tulosta ikuisesti sykkivän universumin edellisen iteraation mustista aukoista, sillä eikö nuo rinkulat kumuloituisi mikroaaltotaustasäteilyyn universumien toisiaan seuraavissa ikuisessa loopissa siten, että universumi ei voisi koskaan jäähtyä tarpeeksi kylmäksi kyetäkseen synnyttämään hiukkasia?

Vierailija

Ehkä avaruus onkin ääretön tila, jossa tapahtuu siellä täällä kaikkea ihmeellistä, jolloin tuo alkuräjähdys joka on meidän mielestä kaiken keskipiste ja alku kuin maapallo konsanaan ennen oli onkin yksi äärettömän monesta, mutta me emme yhtään niistä voi vielä havaita, koska etäisyydet kasvavat eksponentiaalisesti kun siirrytään suurempiin mittakaavoihin.

Tämä siis tukisi teoriaa kaiken fraktaalisuudesta, eli ylöspäin on olemassa loputon määrä itseään toistavaa kuviota, kuten myös alaspäinkin.

Meidän "kerroksessa" ei voida havaita kuin ihan muutama juttu, ja rajat siis alapäässä Heisenbergin epätarkkuusperiaate (ts. tutkijan peukalo on liian suuri ja kömpelö) ja yläpäässä sitten valonnopeus, joka estää näkemästä mitä oli jo silloin siellä kun täällä ei ollut vielä mitään.

Olemme ikään kuin pudonneet kahden n-dimensionaalisen peilin väliin ja siellä ihmettelemme sitten että mistä oikein on kysymys.

EDIT: Jäin ihmettelemään päivän superfotoni-uutisen yhteydessä seuraavaa lausetta:

"Ongelmana on ollut se, että kun valohiukkasia eli fotoneita jäähdytetään, ne katoavat. "

Eikö tästä seuraa jo aiemmin ihmettelemäni dilemma, eli eikö fotonilla ole kuin olekin teoreettinen maksimi, jonka se ehtii matkata ennen kuin muuttuu säteilyksi, ja eikö tästä seuraa taas se, että emme voi havaita maailmankaikkeutta kuin tiettyyn pisteeseen asti, eli tuo fotonin teoreettinen maksimietäisyys liikkua avaruudessa olisi lähellä tuota 15 miljardia valovuotta.

Eli miten nykyisin poissuljetaan tämä maksimi-hypoteesi, joka mahdollistaisi suuremman universumin kuin voimme koskaan havaita, periaatteessa äärettömyyteen asti.?

Vierailija

Penrosen malli vaatii elektronien(myös protonien mutta tämä alkaa olla jo hyväksyttyä) epästabiliutta. Tätä ei ole voitu kokeellisesti todeta. Mitä kävisi elektronin varaukselle jos se hajoaa? Tämä on mallin suurin ongelma.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat