Työurien pidentäminen on pahinta populismia!

Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Koko työurien pidentämiskeskustelu on väärillä raiteilla. Onko poliittinen eliittimme todella näin tyhmää? Miksi ei keskustella oikeasti tärkeistä asioista? Eli siitä mistä sitä työtä tänne saataisiin lisää.. Hankala pidentää jos töitä ei ole.

On käsittämätöntä miten työurien pidentämiskeskustelussa ei oteta huomioon faktoja. Halutaan ulkomaisia työntekijöitä vaikka
A) korkeakoulutettuja on työttömänä ennätysmäärä (insinöörejä, kauppatieteilijöitä, tohtoreita ..) [1]
B) Toisaalta kouluttamatonkaan ei pääse töihin. [2]
C) Myös vanhat halutaan pois töistä.
D) Nuoret masentuvat ja joutuvat työkyvyttömyyseläkkeelle ennätysmäärin...
E) ja nuorisotyöttömyys on huipussaan jopa koko maailmassa.[3]
F) Maailmanmarkkinoilla on odotettavissa hitaan kasvun aika. Eli uusia työpaikkoja ei synny ja vanhatkin uhkaavat vähentyä tuottavuuden lisääntyessä. Pääministerimme halusi lisää tuottavuutta [4].
G) Työpaikkoja saamme vain valloittamalla niitä muilta talousalueilta [9]
H) Kilpailukykymme kaikkien aikojen laskussa. [10]
I) Uusia työpäikkoja on syntynyt lähes pelkäsään palvelualoille[2].
J) Itsepalvelun lisääntyessä sekään ei auta, sillä itsepalvelu on vähentänyt sieltäkin (ainakin)12000 työpaikkaa[6].
K) Palvelualojen huonot palkat eivät myöskään pidä samalla tavalla yllä kulutusta(talouskasvua), kuten teollisuusden korkeammat palkat.[7]
L) 90-luvulta 2000-luvulle tehdyt työtunnit ovat vähentyneet. Eli ei ole mahdollista kasvattaa työläisten osuutta ilman osa-aika- ja pätkätyösopimuksia tai tilastokikkailuita. [7]
M) Työntekijät eivät jaksa nykyisiä työelämän vaatimuksia:
"Kova tehokkuus- ja tuottavuusajattelu pakottaa ihmiset ja yritykset keskinäiseen kilpailuun, joka kuluttaa monet työntekijät loppuun. Lisäksi epätasa-arvoinen palkkakulttuuri koettelee tavallisen palkansaajan oikeudentajua. Tekipä yritys millaista tulosta tahansa, niin yritysjohto saa ison palkkansa ja optioetunsa. " [8]

Työvoimapulaan ei EK:kaan osaa vastata:
"Yllättäen Elinkeinoelämän keskusliitto, joka on innokkaimmin varoitellut lähivuosien tulevasta työvoimapulasta, ei pystykään vastaamaan kysymykseen. "[5]

O) Varmasti muutama pointti unohtui tästäkin...

[1] http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 0100918911
[2] http://www.taloussanomat.fi/uutinen/201 ... 013263/243
[3] http://www.suomitv.fi/uutiset/kiviniemi ... atso_video
[4] http://www.taloussanomat.fi/uutinen/201 ... 011114/243
[5] http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkina ... 1012369/12
[6] http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2010 ... 0109707/12
[7] http://ariojapelto.blogspot.com/2010/06/tyo-loppuu.html
[8] http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1235195
[9] http://www.taloussanomat.fi/kansantalou ... 1013428/12
[10] http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/179304.shtml

Sivut

Kommentit (55)

Vierailija

Kaiken tuon jälkeenkin unohdit olennaisia asioita. Ihmisten keskimääräinen elinikä on korkeampi kuin koskaan ja jos eläkeikää ei nosteta, niin seurauksena on eläkkeiden maksusta aiheutuvan taloudellisen rasituksen kasvu yhteiskunnalle. Tämä yhdistettynä siihen faktaan, että eläkkeellä ovat tai ovat juuri siirtymässä yhteiskunnan suurimmat ikäluokat, niin rasitus tulee kasvamaan kohtuuttomaksi nuoremmille, eläkkeitä maksaville, ikäluokille.

Vierailija

Vähän samoilla linjoilla olen. Tämä eläkeiän jatkuva nostaminen on vaan rimpuilua. Miksi ei voida tunnustaa tosiasioita ja ruveta hissukseen vaan laskemaan tuotantoa ja elintasoa?

Eläkkeistä puheen ollen, miksi aina sanotaan, että työssä käyvä väestö maksaa toisten eläkkeet, vaikka itsehän eläkkeemme maksamme? Ainakin omassa palkkakuitissani lukee joka kuukausi joku mystinen eläkemaksu, joka käsittääkseni menee minulle itselleni ja joka ei edes ole vapaaehtoinen. Kai me ollaan sitten niin tyhmiä, että emme osaa säästää omaa eläkettämme, joten viisaat taloussedät tekevät sen puolestamme.

Vierailija
-jt
Vähän samoilla linjoilla olen. Tämä eläkeiän jatkuva nostaminen on vaan rimpuilua. Miksi ei voida tunnustaa tosiasioita ja ruveta hissukseen vaan laskemaan tuotantoa ja elintasoa?

Vai eläkkeitä?

-jt
Eläkkeistä puheen ollen, miksi aina sanotaan, että työssä käyvä väestö maksaa toisten eläkkeet, vaikka itsehän eläkkeemme maksamme?

Siksi, koska siten se järjestelmä toimii. Työssäolevien eläkemaksuilla maksetaan eläkkeellä olevien eläkkeiden maksu.

-jt
Ainakin omassa palkkakuitissani lukee joka kuukausi joku mystinen eläkemaksu, joka käsittääkseni menee minulle itselleni ja joka ei edes ole vapaaehtoinen.

Niin, mutta se ei mene mihinkään tille sinun eläkeikääsi odottamaan.

-jt
Kai me ollaan sitten niin tyhmiä, että emme osaa säästää omaa eläkettämme, joten viisaat taloussedät tekevät sen puolestamme.

Saahan sitä säästää ja kannattaakin, tavalla tai toisella. Luultavasti näin hyvistä eläkkeistä ei tule enää aikoihin kukaan nauttimaan kuin nykyiset eläkeläiset.

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009
iileskotti
Kaiken tuon jälkeenkin unohdit olennaisia asioita. Ihmisten keskimääräinen elinikä on korkeampi kuin koskaan ja jos eläkeikää ei nosteta, niin seurauksena on eläkkeiden maksusta aiheutuvan taloudellisen rasituksen kasvu yhteiskunnalle. Tämä yhdistettynä siihen faktaan, että eläkkeellä ovat tai ovat juuri siirtymässä yhteiskunnan suurimmat ikäluokat, niin rasitus tulee kasvamaan kohtuuttomaksi nuoremmille, eläkkeitä maksaville, ikäluokille.



"Parkkisen kokonaisarvion mukaan nettomääräisten vanhuusmenojen osuus bruttokansatuotteesta tulee vuoteen 2050 mennessä nousemaan siis vain runsaan yhden prosenttiyksikön. Vaikka näin pitkään ennustearvioon sisältyy monenlaisia epävarmuustekijöitä, brutto- ja nettomenojen erottaminen toisistaan näyttää kehityksen suunnan ja osoittaa, että kansantalouden rapauttavaa eläkepommia ei tule."
http://yp.stakes.fi/NR/rdonlyres/1D400E ... anenPK.pdf

"–Eläkkeet palaavat tehokkaasti kiertoon, koska uusi eläkeläissukupolvi kuluttaa ja käyttää palveluita aiempia enemmän. Syntyy aivan uudenlaisia palveluyrityksiä, uskoo Relander."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/85255-o ... laskuvirhe

Vierailija
iileskotti
Vai eläkkeitä?

Joo, jos puhutaan vain tuosta eläkeiän pidentämisestä, sen tekemättä jättäminen saattaa toki pienentää odotettuja eläkkeitä.

Työssäolevien eläkemaksuilla maksetaan eläkkeellä olevien eläkkeiden maksu.

Näinhän se käytännössä tietysti menee, jos puhutaan ihan fyysisestä rahaliikenteestä, mutta eikö teoriassa systeemin pitäisi toimia niin, että jokainen säästää omaa eläkettään? Tulevaisuudessa tilanne tulee mahdollisesti olemaan sellainen, että työeläkefirmojen kassassa ei ole niin paljon rahaa mitä meille tällä hetkellä luvataan, mutta se on eri asia.

Vierailija
kohveeman
iileskotti
Kaiken tuon jälkeenkin unohdit olennaisia asioita. Ihmisten keskimääräinen elinikä on korkeampi kuin koskaan ja jos eläkeikää ei nosteta, niin seurauksena on eläkkeiden maksusta aiheutuvan taloudellisen rasituksen kasvu yhteiskunnalle. Tämä yhdistettynä siihen faktaan, että eläkkeellä ovat tai ovat juuri siirtymässä yhteiskunnan suurimmat ikäluokat, niin rasitus tulee kasvamaan kohtuuttomaksi nuoremmille, eläkkeitä maksaville, ikäluokille.



"Parkkisen kokonaisarvion mukaan nettomääräisten vanhuusmenojen osuus bruttokansatuotteesta tulee vuoteen 2050 mennessä nousemaan siis vain runsaan yhden prosenttiyksikön. Vaikka näin pitkään ennustearvioon sisältyy monenlaisia epävarmuustekijöitä, brutto- ja nettomenojen erottaminen toisistaan näyttää kehityksen suunnan ja osoittaa, että kansantalouden rapauttavaa eläkepommia ei tule."
http://yp.stakes.fi/NR/rdonlyres/1D400E ... anenPK.pdf

"–Eläkkeet palaavat tehokkaasti kiertoon, koska uusi eläkeläissukupolvi kuluttaa ja käyttää palveluita aiempia enemmän. Syntyy aivan uudenlaisia palveluyrityksiä, uskoo Relander."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/85255-o ... laskuvirhe


Neljän vuosikymmenen päähän tehdyt ennustukset eivät edes minun, vähän päälle kolmekymppisten, ikäluokkani eläkemaksuja koskevia epäilyksiä juurikaan hälvennä. Noin pitkille ennustuksille ei voi antaa mitään arvoa. Täytyy vaan toivoa, että tuo palveluiden käyttäminen edes pitäisi paikkaansa, jotta edes jotain saisimme me nuoremmatkin ikäpolvet takaisin siitä potista joka noiden eläkkeiden maksamiseen menee.

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009
iileskotti
Neljän vuosikymmenen päähän tehdyt ennustukset eivät edes minun, vähän päälle kolmekymppisten, ikäluokkani eläkemaksuja koskevia epäilyksiä juurikaan hälvennä. Noin pitkille ennustuksille ei voi antaa mitään arvoa. Täytyy vaan toivoa, että tuo palveluiden käyttäminen edes pitäisi paikkaansa, jotta edes jotain saisimme me nuoremmatkin ikäpolvet takaisin siitä potista joka noiden eläkkeiden maksamiseen menee.



Kyllähän kokonaisuus näyttää pahalta. Kuitenkin eläkeikiä on täysin turhaa pidentää edellä mainitsemieni monen kohdan perusteella.

Muutenkin, miksi kiusata vanhaa ihmistä työttömyydellä kun:
"Masennus sekä fyysinen ja psyykkinen uupumus vähenevät tuoreen tutkimuksen mukaan jyrkästi eläkkeellä."
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koul ... 139?rss=2i

Vierailija
-jt
Näinhän se käytännössä tietysti menee, jos puhutaan ihan fyysisestä rahaliikenteestä, mutta eikö teoriassa systeemin pitäisi toimia niin, että jokainen säästää omaa eläkettään?



Ei. Suomalaista eläkejärjestelmää ei nimenomaan ole edes teoriassa rakennettu tuolla tavalla. On valittu toinen tapa. Osa maksuista käytetään ketjukirjemäisesti heti maksussa olevien eläkkeiden maksamiseen ja luotetaan siihen, että tulevat sukupolvet tekevät taas omilla maksuillaan saman palveluksen.

Vierailija
Feminine

Ei. Suomalaista eläkejärjestelmää ei nimenomaan ole edes teoriassa rakennettu tuolla tavalla. On valittu toinen tapa. Osa maksuista käytetään ketjukirjemäisesti heti maksussa olevien eläkkeiden maksamiseen ja luotetaan siihen, että tulevat sukupolvet tekevät taas omilla maksuillaan saman palveluksen.

Väännetääs nyt vielä rautalangasta. Eli maksamme joka kuukausi määrätyn osan palkasta eläkejärjestelmään ja kartutamme sillä eläkettä. Summan voi mennä tarkistamaan vaikkapa tyoelake.fi-palvelusta. Näyttää kasvavan koko ajan. Sitten kun eläke alkaa, saamme tuon summan tai sitten emme saa, jos rahat ei riitä (?). Kuka määrää missä järjestyksessä ruvetaan leikkaamaan eläkkeitä jos ei rahat riitä?

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Jaahas, mutta en menisi vannomaan, että saan sitten joskus eläkkeellä yhtään mitään. Systeemi on melko järjetön.

Sikäli, kun työttömyyttä on jo ihan tarpeeksi, tuntuu tuo viilaaminen pierulta Saharassa. Ainakin tähän hätään.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Vierailija
iileskotti
Kaiken tuon jälkeenkin unohdit olennaisia asioita. Ihmisten keskimääräinen elinikä on korkeampi kuin koskaan ja jos eläkeikää ei nosteta, niin seurauksena on eläkkeiden maksusta aiheutuvan taloudellisen rasituksen kasvu yhteiskunnalle. Tämä yhdistettynä siihen faktaan, että eläkkeellä ovat tai ovat juuri siirtymässä yhteiskunnan suurimmat ikäluokat, niin rasitus tulee kasvamaan kohtuuttomaksi nuoremmille, eläkkeitä maksaville, ikäluokille.



No kun niitä työpaikkoja ei ole, turha siinä on ärvistellä, kun työnantajat pistävät vanhempia työntekijöitään pihalle eikä kukaan palkkaa enää heitä töitä iän vuoksi.

Ongelmana on työpaikkojen puute ja työttömyys, ei työvoimapula, "Työvoimapula" on ollut "tulossa" viimeiset 40 vuotta ja varmaan on "tulossa" ainakin seuraavat 40-vuotta.

Vierailija
Feminine
-jt
Näinhän se käytännössä tietysti menee, jos puhutaan ihan fyysisestä rahaliikenteestä, mutta eikö teoriassa systeemin pitäisi toimia niin, että jokainen säästää omaa eläkettään?



Ei. Suomalaista eläkejärjestelmää ei nimenomaan ole edes teoriassa rakennettu tuolla tavalla. On valittu toinen tapa. Osa maksuista käytetään ketjukirjemäisesti heti maksussa olevien eläkkeiden maksamiseen ja luotetaan siihen, että tulevat sukupolvet tekevät taas omilla maksuillaan saman palveluksen.



Yksityisen sektorin työeläkemaksuista rahastoidaan noin 25 % ja loppu menee ns jakoperiaatteella eli maksussa olevien eläkkeiden kuluihin. Yrittäjä- ja maataloustuloeläkkeissä ja julkisella sektorilla menettelyt ovat toiset. Jossain aiemassa keskustelussa nämä olivat puheena ja selvitin siihen käytännöt. Nyt olen kyllä ne jo unohtanut. Täysin rahastoiva eläkejärjestelmä on Euroopassa muistaakseni vain Hollannissa ja useimmissa Euroopan maissa on pelkästään jakojärjestelmä. Suomi on siis kohtalaisen hyvin varustautunut suurten ikäluokkien eläköitymiseen, joka suureksi osaksi on jo tapahtunutkin. Silti tietysti on mahdollista ja jopa todennäköistä, että eläkkeiden tasoa saatetaan joutua leikkaamaan jonkin verran ja/tai eläkemaksuja korottamaan jonkin verran.

Vierailija
kohveeman
iileskotti
Neljän vuosikymmenen päähän tehdyt ennustukset eivät edes minun, vähän päälle kolmekymppisten, ikäluokkani eläkemaksuja koskevia epäilyksiä juurikaan hälvennä. Noin pitkille ennustuksille ei voi antaa mitään arvoa. Täytyy vaan toivoa, että tuo palveluiden käyttäminen edes pitäisi paikkaansa, jotta edes jotain saisimme me nuoremmatkin ikäpolvet takaisin siitä potista joka noiden eläkkeiden maksamiseen menee.



Kyllähän kokonaisuus näyttää pahalta. Kuitenkin eläkeikiä on täysin turhaa pidentää edellä mainitsemieni monen kohdan perusteella.

Olen kanssasi eri mieltä. Entäs kun keskimääräinen elinikä nousee yli 80, tai 90? Kolmannes eliniästä eläkkeellä, kuka senkin maksaa. Samalla ihmiset säilyvät toimintakuntoisempina entistä vanhemmiksi. Samahan se muuten olisi vaikka jäisi eläkkeelle komevitosena, kunhan sitä ei tarvitsisi muiden maksaa.

kohveeman
Muutenkin, miksi kiusata vanhaa ihmistä työttömyydellä kun:
"Masennus sekä fyysinen ja psyykkinen uupumus vähenevät tuoreen tutkimuksen mukaan jyrkästi eläkkeellä."
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koul ... 139?rss=2i

Miksi kiusata ketään työttömyydellä? Ihan yhtä lailla masennus ja muut oireet ovat läsnä nuoremmillakin. Samat säännöt kaikille.

Vierailija
-jt
Feminine

Ei. Suomalaista eläkejärjestelmää ei nimenomaan ole edes teoriassa rakennettu tuolla tavalla. On valittu toinen tapa. Osa maksuista käytetään ketjukirjemäisesti heti maksussa olevien eläkkeiden maksamiseen ja luotetaan siihen, että tulevat sukupolvet tekevät taas omilla maksuillaan saman palveluksen.

Väännetääs nyt vielä rautalangasta. Eli maksamme joka kuukausi määrätyn osan palkasta eläkejärjestelmään ja kartutamme sillä eläkettä. Summan voi mennä tarkistamaan vaikkapa tyoelake.fi-palvelusta. Näyttää kasvavan koko ajan. Sitten kun eläke alkaa, saamme tuon summan tai sitten emme saa, jos rahat ei riitä (?). Kuka määrää missä järjestyksessä ruvetaan leikkaamaan eläkkeitä jos ei rahat riitä?

Väänsit sitten itsesi solmuun sen rautalangan kanssa, tuo eläkkeen kartutus on pelkkä laskelma siitä paljoonko olet laskennallisesti oikeutettu. Ei se tarkoita sitä, että siellä on jokin "Roope Ankan rahasäiliö" jossain, mihin ne sinun maksusi ovat kerääntyneet.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat