Hekon leijunta

Seuraa 
Viestejä74
Liittynyt18.7.2009

Minulla jäi leijunta päälle siitä ketjusta 'helikoptereiden autopilotti' ja varsinkin niiden leijunnasta.
Siis, jos heko leijuu ja pilotti haluaa siirtyä hieman vasempaan, hän joutuu kallistamaan kopteria (ja roottoria) vasemmalle (vastapäivään). Ja siirtymisen jälkeen keikauttaa hiukan oikealle pysäyttääkseen liikkeen. Nämä kallistukset tehdään 'swashplate'n avulla roottorin lapojen erilaisilla kallistuskulmilla eri sektoreissa. Tämä selvä? Mutta jos paikallaanleijunta tehdään puuskittaisessa tuulessa, kopteri joutuu kallistelemaan ja keikkumaan melkoisesti jos ei mitään sivuttaista voimaa löydy (lukuunottamatta tietysti pyrstöroottoria).
Onko olemassa roottoreita, joissa on kaksi 'swashplate'a päällekkäin ja niillä voidaan säätää joka toisen lavan asetuskulmaa erikseen. Roottorin horisontaalinen voima muodostuisi eri sektoreissa erilaiseksi. Nythän pystyisi tavallaan melomaan kopteria eri suuntiin ilman keikkumista.
Täällä tuntuu olevan ilmailun asioista tietäviä, joten miten on?

Kommentit (6)

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
0-0

Onko olemassa roottoreita, joissa on kaksi 'swashplate'a päällekkäin ja niillä voidaan säätää joka toisen lavan asetuskulmaa erikseen. Roottorin horisontaalinen voima muodostuisi eri sektoreissa erilaiseksi. Nythän pystyisi tavallaan melomaan kopteria eri suuntiin ilman keikkumista.
Täällä tuntuu olevan ilmailun asioista tietäviä, joten miten on?




Kyllä ja ei.

Kyllä: Helikopterien, joissa on ns "koaksiaaliset" roottorit (venäläinen Kamov esimerkkinä) tai "Intermeshing" roottorit (amerikkalainen Kaman) tai "tandem" -roottorit (erityisesti amerikkalainen Vertol [jo kuollut, osana Boeingia] tai Boeing [esimerkkinä Chinook CH-47])

Mikään ei estä, että yksi "swashplate" hoitaisi nuo differentiaaliset roottorikulman ohjauksen (on ollut käytössä pelastushelikopterissa jo vuosikymmenien ajan), mutta nykyään "jäykkäroottorisuus" ja SAS (Stability Augmentation System), sekä automaattiohjaus taitaa olla se ajan trendi, jolloin yksittäisen roottorilavan lapakulmaa voidaan ohjata automaattisesti koko roottorin kerroksen ajan, lentonopeudesta ja sääolosuhteista riippumatta, kehittyneen tietotekniikan ja hydrauliikan avuin, ainakin business-, pelastus- ja militäärihekojen yhteydessä.

Vaatii tosin toimivaa elektroniikkaa ja toimivaa hydrauliikkaa, mikä yhdistelmä ei aina toimi, esimerkkinä Tallinnan edustalla tapahtunut ikävä CopterLinen Sikorsky S-76 koneen lento-onnettomuus muutama vuosi sitten...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
Seppo_Pietikainen

Kyllä: Helikopterien, joissa on ns "koaksiaaliset" roottorit (venäläinen Kamov esimerkkinä) tai



Koaksiaalikoptereitakin on näköjään "oikeasti", en tiennytkään. Lienevätkö yhtä helppoja lentää verrattuna tavalliseen kuin pienoismallit.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005

Vähänpä tuosta keikkumisesta näkyy olevan mitään haittaa, taitaa moinen ennemminkin kuulua asiaan lentohärveleissä. Vai onko olemassa joku aivan erityinen sovellus, jossa kopterin pitää pysyä ehdottoman suorassa? Ainakaan itselle ei tule moinen mieleen.

JouniE
Seuraa 
Viestejä52
Liittynyt2.6.2009
Neutroni
Koaksiaalikoptereitakin on näköjään "oikeasti", en tiennytkään. Lienevätkö yhtä helppoja lentää verrattuna tavalliseen kuin pienoismallit.



Minulle aukesi ihan sama asia aiemmin tänä vuonna (RC-harrastuksen myötä). Nykyinen suosikkini taisteluhelikoptereissa on Kamov Ka-50 "Black Shark".

Olisi kiintoisaa kuulla joltain ilmailuasiantuntijalta, miksi nuo koaksiaalit eivät ole tuon yleisempiä. Etuja perinteiseen rakenteeseen riittää; kaikki moottoriteho käytetään nostoon (eikä vääntömomentin kompensoimiseen), ei nosteen epäsymmetriaa eteenpäin lennettäessä jne. Ilmeisesti nupin monimutkaisempi rakenne on suurin haittatekijä.

Aiheesta perustiedot täällä: http://en.wikipedia.org/wiki/Coaxial_rotors

Mielenkiintoinen pointti muuten mitä kohdassa Disadvantages mainitaan peräroottorista ja sotilaskäytöstä.

per solem ad astra

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
JouniE
Neutroni
Koaksiaalikoptereitakin on näköjään "oikeasti", en tiennytkään. Lienevätkö yhtä helppoja lentää verrattuna tavalliseen kuin pienoismallit.



Minulle aukesi ihan sama asia aiemmin tänä vuonna (RC-harrastuksen myötä). Nykyinen suosikkini taisteluhelikoptereissa on Kamov Ka-50 "Black Shark".

Olisi kiintoisaa kuulla joltain ilmailuasiantuntijalta, miksi nuo koaksiaalit eivät ole tuon yleisempiä. Etuja perinteiseen rakenteeseen riittää; kaikki moottoriteho käytetään nostoon (eikä vääntömomentin kompensoimiseen), ei nosteen epäsymmetriaa eteenpäin lennettäessä jne. Ilmeisesti nupin monimutkaisempi rakenne on suurin haittatekijä.

Aiheesta perustiedot täällä: http://en.wikipedia.org/wiki/Coaxial_rotors

Mielenkiintoinen pointti muuten mitä kohdassa Disadvantages mainitaan peräroottorista ja sotilaskäytöstä.




Käsittääkseni tuo korostamani lienee se pääsyy. Toinen mielenkiintoinen, ehkä vielä mielenkiintoisempi ratkaisu on NOTAR:
http://en.wikipedia.org/wiki/NOTAR

"Tavallinen" heko, jossa ei ole lainkaan ihmisiä telovaa pyrstöroottoria.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Uusimmat

Suosituimmat