Seuraa 
Viestejä45973

Kuka on pätevä arvioimaan minun tutkimustani?

Professori, jolla ei ole aikaa perehtyä mihinkään?

Tiedetoimittaja, josta tulikin freelancer ?

Normi toimittaja, joka ajaa lähinnä puolueensa etua, eli nostaa positiivisia uutisia jos ovat hallituksessa, mutta mollaa niitä jos ovat oppositiossa?

Mielestäni minun tutkimuksiani voi arvostella vain matematiikka itse.

Kommentit (5)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KKHS
Seuraa 
Viestejä368

Tietääkseni vertaisarvioinnin lähtökohta on se ettei kenelläkään ole suurempaa sanavaltaa kuin jollain toisella. Eli kaikki ovat samanvertaisia arvioijia, ja arvio on yhtälailla vertaisarvioinnin alainen.

Miksi

a) tutkimuksessa lukee kirjoittajan nimi?

b) kritiikissä lukee arvioijan nimi ?

Vast.

Jotta vertaisarviointia ei tehtäisi pelkästään asiatiedon pohjalta !

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Lektu-Elli
Miksi

a) tutkimuksessa lukee kirjoittajan nimi?

b) kritiikissä lukee arvioijan nimi ?

Vast.

Jotta vertaisarviointia ei tehtäisi pelkästään asiatiedon pohjalta !




Mistä mahdat puhua? Yleensä tieteessä peer review on joko sokkoutettu tai kaksoissokkoutettu, useimmiten ja arvostetuimmissa yhteyksissä jälkimmäistä. Tämä palsta nyt toki on eri asia...

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat