Väinö Linna vääristi historiaamme tehokkaasti

Seuraa 
Viestejä316
Liittynyt15.10.2010

Väinö Linna kirjallisella tuotannollaan loi käsityksiä, joilla ei ole kovinkaan paljon tekemistä todellisuuden kanssa. Linnan näkemykset myivät hyvin, sillä siinä rahvas kuvattiin viisaammaksi ja rehdimmäksi kuin se tosiasiassa oli ja Suomen rahvas ja sivistyneistö tyhmäksi. Tällä Linnan populismilla on siten vennamolaisessa ja perussuomalaisessa asennoitumisessa edelleenkin kysyntää. Kyse on kuitenkin selvästä huijauksesta ja Linna olisi jo korkea aika kaataa jalustaltaan.

"Linnan historiankuvasta on vain askel sellaiseen älymystöasenteeseen, jota esim. Erno Paasilinna edustaa. Sen mukaan Suomen historian läpikäyvänä juonena on herrojen kelvottomuus, vapauden puute ja kansan sortaminen. Eliitin rooli historiassa on, että se sortaa, silloin kun ei tapa. Jalostetussa muodossa saman perusteeman voi löytää myös Heikki Ylikankaalla. Jälkimmäisessä tapauksessa läpikäyvänä on sosiaalihistoriallinen näkökulma, jossa luokat ikuisesti taistelevat pelaten nollasummapeliä ja alaluokka johdonmukaisella välttämättömyydellä ikuisesti häviää. "



"Väinö Linnan historiankuva sai palvella ja palvelikin hyvin myös sellaisella aikakaudella ja sellaisia tarkoitusperiä, joita ei sen ilmestyessä voitu nähdä. Tuntemattomassa sotilaassa on eräitä varsin epäilyttäviä piirteitä muutenkin. Miehistön ja upseeriston diskurssit eivät edes kohtaa."

Sivut

Kommentit (108)

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
Gerson
Väinö Linna kirjallisella tuotannollaan loi käsityksiä, joilla ei ole kovinkaan paljon tekemistä todellisuuden kanssa. Linnan näkemykset myivät hyvin, sillä siinä rahvas kuvattiin viisaammaksi ja rehdimmäksi kuin se tosiasiassa oli ja Suomen rahvas ja sivistyneistö tyhmäksi. Tällä Linnan populismilla on siten vennamolaisessa ja perussuomalaisessa asennoitumisessa edelleenkin kysyntää. Kyse on kuitenkin selvästä huijauksesta ja Linna olisi jo korkea aika kaataa jalustaltaan.

"Linnan historiankuvasta on vain askel sellaiseen älymystöasenteeseen, jota esim. Erno Paasilinna edustaa. Sen mukaan Suomen historian läpikäyvänä juonena on herrojen kelvottomuus, vapauden puute ja kansan sortaminen. Eliitin rooli historiassa on, että se sortaa, silloin kun ei tapa. Jalostetussa muodossa saman perusteeman voi löytää myös Heikki Ylikankaalla. Jälkimmäisessä tapauksessa läpikäyvänä on sosiaalihistoriallinen näkökulma, jossa luokat ikuisesti taistelevat pelaten nollasummapeliä ja alaluokka johdonmukaisella välttämättömyydellä ikuisesti häviää. "



"Väinö Linnan historiankuva sai palvella ja palvelikin hyvin myös sellaisella aikakaudella ja sellaisia tarkoitusperiä, joita ei sen ilmestyessä voitu nähdä. Tuntemattomassa sotilaassa on eräitä varsin epäilyttäviä piirteitä muutenkin. Miehistön ja upseeriston diskurssit eivät edes kohtaa."

Kerropa tosiaan kuka tämä uudestisyntynyt Toini Havu on.

Vierailija
visti
Gerson
Väinö Linna kirjallisella tuotannollaan loi käsityksiä, joilla ei ole kovinkaan paljon tekemistä todellisuuden kanssa. Linnan näkemykset myivät hyvin, sillä siinä rahvas kuvattiin viisaammaksi ja rehdimmäksi kuin se tosiasiassa oli ja Suomen rahvas ja sivistyneistö tyhmäksi. Tällä Linnan populismilla on siten vennamolaisessa ja perussuomalaisessa asennoitumisessa edelleenkin kysyntää. Kyse on kuitenkin selvästä huijauksesta ja Linna olisi jo korkea aika kaataa jalustaltaan.

"Linnan historiankuvasta on vain askel sellaiseen älymystöasenteeseen, jota esim. Erno Paasilinna edustaa. Sen mukaan Suomen historian läpikäyvänä juonena on herrojen kelvottomuus, vapauden puute ja kansan sortaminen. Eliitin rooli historiassa on, että se sortaa, silloin kun ei tapa. Jalostetussa muodossa saman perusteeman voi löytää myös Heikki Ylikankaalla. Jälkimmäisessä tapauksessa läpikäyvänä on sosiaalihistoriallinen näkökulma, jossa luokat ikuisesti taistelevat pelaten nollasummapeliä ja alaluokka johdonmukaisella välttämättömyydellä ikuisesti häviää. "



"Väinö Linnan historiankuva sai palvella ja palvelikin hyvin myös sellaisella aikakaudella ja sellaisia tarkoitusperiä, joita ei sen ilmestyessä voitu nähdä. Tuntemattomassa sotilaassa on eräitä varsin epäilyttäviä piirteitä muutenkin. Miehistön ja upseeriston diskurssit eivät edes kohtaa."

Kerropa tosiaan kuka tämä uudestisyntynyt Toini Havu on.



Jep, kiva tietää kuka taas haluaa halveksia tavallisia suomalaisia, mitätöidä heidän kokemksensa ja osoittaa yläluokan paremmuutta.

Vierailija
Gerson
Väinö Linna kirjallisella tuotannollaan loi käsityksiä, joilla ei ole kovinkaan paljon tekemistä todellisuuden kanssa. Linnan näkemykset myivät hyvin, sillä siinä rahvas kuvattiin viisaammaksi ja rehdimmäksi kuin se tosiasiassa oli ja Suomen rahvas ja sivistyneistö tyhmäksi. Tällä Linnan populismilla on siten vennamolaisessa ja perussuomalaisessa asennoitumisessa edelleenkin kysyntää. Kyse on kuitenkin selvästä huijauksesta ja Linna olisi jo korkea aika kaataa jalustaltaan.




Onko sinulla milloin viimeksi aamulla lehteä lukiessasi tullut tunne että nytpä on tehty järkevä ja useimpien tuntemiesi henkilöiden arkea helpottava ja sujuvoittava päätös?
Onko ollut tunnetta että kylläpä nyt käytetään yhteiset resurssit fiksuimmalla mahdollisella tavalla, tavalla jota et itse olisi tullut edes ajatelleeksi? Pelkän jälkimmäisen ehdon toteutumista ei lasketa.
Onko isot odotusarvot tulevaisuuden suhteen?

Siinä mielessä yhtenäinen kansa, jos pidetään kiinni siitä ettei rahvasta nosteta esimerkiksi älyn ylivallasta.

Fantastista, aattelin, kerrassaan hieno juttu.

-

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371
Liittynyt24.3.2009
Pubi
Gerson
Väinö Linna kirjallisella tuotannollaan loi käsityksiä, joilla ei ole kovinkaan paljon tekemistä todellisuuden kanssa.

Perustele tuo väitteesi.

"Kieli oli selvin vuoden 1917 suomalaista yhteiskuntaa jakanut seikka. Tähän kiinnitti huomionsa Tukholman pormestari, vasemmistososialistina tunnettu Carl Lidhagen käydessään vuoden 1917 lopulla ja seuraavan vuoden alkupuoliskolla Suomessa. Hän puhui ikimuistoisista ajoista lähtien vallinneesta 'ylä- ja alaluokan välisestä luokkataistelusta'. Hän näki kansalaissodan luokkien, rotujen ja kieliryhmien välisenä sotana."

"Sosialistit julistivat taistelevansa vuoden 1917 jälkipuoliskolla ja seuraavan vuoden alussa virkavaltaisuutta vastaan. Tahtoen tai tahtomattaan he tulivat samalla vastustaneeksi Ruotsin vallan ajalta periytyvää leimallisesti ruotsia käyttävää virkakoneistoa. Edellä mainittu Lindhagen samaisti 'herrat', joita vastaan punaiset julistivat taistelevansa, ruotsinkieliseksi yläluokaksi. Ruotsinkieliset itse, kuten hän totesi, näkivat olevan ensisijaisesti kysymys rotu- ja kielitaistelusta. Lindhagen tuki väitettään myös sillä, että valkoisen armeijan johto oli ruotsinkielinen."

Lainaukset: Punaisen Suomen Historia 1918
Kansanvaltuuskunta Punaisen Suomen Hallituksessa
Osmo Rinta-Tassi ja opetusministeriö 1986

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Joo,Väiski oli Pispalan duunaripoikia ja näki maailman punalasien läpi, siis Pohjantähdessä !

Tiesittekös, mitä markka-aikana (muistattehan vielä ) kutsuttiin "Juhantaloksi" ? No,sehän oli se kaksikymppinen, jossa oli Eduskuntatalo takana ja Väinö Linna edessä !

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Gerson
Väinö Linna kirjallisella tuotannollaan loi käsityksiä, joilla ei ole kovinkaan paljon tekemistä todellisuuden kanssa. Linnan näkemykset myivät hyvin, sillä siinä rahvas kuvattiin viisaammaksi ja rehdimmäksi kuin se tosiasiassa...
Eiköhän tämä käsitys ollut olemassa aikapäiviä ennen Linnaa. Minusta Linna vain kuvasi aikansa käsityksiä eikä luonut yhtään mitään. Herroille on aina naurettu ja syystä.

En väitä, että se on oikea käsitys enkä päinvastaistakaan.

Everything you know, is about to change.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Projekti: Suomalaisuuden epädramatisointi ja suomalaisen kansallisvaltion oikeutuksen kieltäminen.

Ei mitään uutta,samassa sarjassa kuin tämä

http://www.ylioppilaslehti.fi/2010/11/26/natsi-suomi/

Lähinnä huvittavaa,ollakseen tehokasta pitäisi manipuloinnin olla hieman vähemmän näkyvää.

Takaisin opiskelemaan viestintää hus,hus..

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vierailija
Hannu Tanskanen
Joo,Väiski oli Pispalan duunaripoikia ja näki maailman punalasien läpi, siis Pohjantähdessä !

Tiesittekös, mitä markka-aikana (muistattehan vielä ) kutsuttiin "Juhantaloksi" ? No,sehän oli se kaksikymppinen, jossa oli Eduskuntatalo takana ja Väinö Linna edessä !




Tiesin

Vierailija
iileskotti
Kirjoittiko Väinö Linna meidän historiamme?

Minunkaan tietääkseni hän ei ollut mikään historisoitsija, vaan fiktiota kirjoittava kirjailija. Hän tuskin itsekään uskoi olevansa historisoitsija. Kas kun Ilkka Remestä ei syytetä Suomen rikoshistorian vääristelystä ja sellaisten tapahtumien kuvaamisesta, joilla on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa..

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
Hannu Tanskanen
Joo,Väiski oli Pispalan duunaripoikia ja näki maailman punalasien läpi, siis Pohjantähdessä !

!




Sinulla meni Väinö Linna ja Pertti Paloheimo sekaisin. Linna on se kirjailija sieltä maalta, sieltä Urjalasta.

Vierailija
visti
Hannu Tanskanen
Joo,Väiski oli Pispalan duunaripoikia ja näki maailman punalasien läpi, siis Pohjantähdessä !

!




Sinulla meni Väinö Linna ja Pertti Paloheimo sekaisin. Linna on se kirjailija sieltä maalta, sieltä Urjalasta.



Linnan isä oli lahtari:

http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4in% ... ja_nuoruus

Vihtori oli Urjalassa sijainneen Honkolan kartanon torpparin poika mutta sai elantonsa teurastajana, ja Linnan torppa jäi sisarelle ja tämän miehelle[3]. Isä-Linna ei osallistunut politiikkaan, mutta kunnioitti presidentti K. J. Ståhlbergia ja tämän oikeudenmukaisuuspyrkimyksiä.[5] Kun kirjailijalta vuosikymmeniä myöhemmin Suomen Kuvalehden yleisönosastossa kysyttiin hänen poliittisesta ajattelustaan, hän vastasi, ettei hänellä ole henkilökohtaista kantaa veljessotaan, mutta voi silti sanoa, että hänen isänsä oli lahtari.[6]
Vierailija
Gerson
Väinö Linna kirjallisella tuotannollaan loi käsityksiä, joilla ei ole kovinkaan paljon tekemistä todellisuuden kanssa. Linnan näkemykset myivät hyvin, sillä siinä rahvas kuvattiin viisaammaksi ja rehdimmäksi kuin se tosiasiassa oli ja Suomen rahvas ja sivistyneistö tyhmäksi. Tällä Linnan populismilla on siten vennamolaisessa ja perussuomalaisessa asennoitumisessa edelleenkin kysyntää. Kyse on kuitenkin selvästä huijauksesta ja Linna olisi jo korkea aika kaataa jalustaltaan.



Et taida olla perehtynyt historiaan. Mikä trolli siellä on, joka haluaa mollata tavallista kansaa ja kumartaa "yläluokkaa" Oletko edes lukenut Linnan kirjoja? Osa sivistynreistöä ja rahvasta on tyhmiä ja osa fiksuja vielä nykyäänkin.

Mutta aikaisemmin tavallisella kansalla ei ollut samanlaisia mahdollisuuksia kouluttautua kuin varakkaiden vanhempien lapsilla, vasta peruskoulu ja opintolainat mahdollistivat "rahvaan" lapsien kouluttautumisen. Valitettavasti tämän ovat unohtaneet useimmat heistä jotka ovat nousseet "sosiaalisesti ylempiin luokkiin", köyhista lähtökohdista.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat