Kehitysmaiden auttaminen energiaratkaisuissa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tehtiin Meksikossa sentään järkeviäkin päätöksiä.
Kehitysmaiden energiainvestointeja ruvetaan tukemaan.
Kehitysmaiden ongelmista monet alkavat energian puutteesta. Kaikkein pahimmissa tapauksissa kylissä ei ole edes sähkövaloa saatavissa pimeän aikana. Tämä estää monen nuoren koulunkäyntiä ym.

Miten sitten investoida järkevästi kehitysmaihin.

Muutama asia lienee selvä. Noihin maihin tuskin kannattaa rakentaa ydinvoimalaitoksia vielä moniin vuosikymmeniin.

Öljyn hinta uhkaa nousta, koska helposti hyödynnettävät varannot ehtyvät. Lisää öljyä löydetään tosin meren alta ja onhan maailman öljyhiekkavarannot riittävät vielä sadoiksi vuosiksi.
Tästä syystä energiaratkaisuissa nestemäisten polttoaineiden varaan ei kannata rakentaa.

Kivihiiltä riittää sadoiksi vuosiksi ja nyt ollaan löytämässä maakaasua niin paljon, että siitä voi tulla hetkellistä ylitarjontaa.

Missä muodossa sitten kehittyvä kehitysmaa voisi kätevimmin käyttää energiaa.

Kivihiilivoimalaitoksia voidaan rakentaa helposti, kunhan huolehditaan savukaasujen hyvästä puhdistuksesta. Hiilidioksidin talteenotto on tarpeetonta.
Meren rannalla oleva kivihiilivoimalan vastapainehöyryllä saadaan tislattua paljon puhdasta vettä alueen käyttöön. Hyötysuhde tällaisessa laitoksessa nousee 90%:iin kuten suomalaisissa sähköä ja lämpöä tuottavissa voimalaitoksissa.

Sisämaassa kivihiilivoimalaa joudutaan ajamaan lauhdevoimalaitoksena, ellei muuta käyttöä voida saada vastapainehöyrylle.

Biopolttoaineen käyttö kivihiilivoimalaitoksissa on mahdollista ja se kannattaa toteuttaa paikalliset olosuhteet huomioiden.

Liikenteen polttoaine on myös ratkaistava kokonaistaloudellisesti. Nestemäisten polttoaineiden käyttö ei ole kovin järkevää, öljyn hinnan kallistuessa.
Sähkön ja jonkin muun polttoaineen (maakaasu, alkoholi ym) käyttö "hybriidi-autoissa" voisi olla ratkaisu.

Aurinkoenergian rakentaminen saattaa myös osoittautua kannattavaksi, vaikka sillä ei kovin suuria teollisuuslaitoksia pyöritetäkään.

Tuulivoima saattaa osoittautua merien rannoilla kannattavaksi. Kelluvilla tuuliturbiineilla voidaan saada kalliit perustamiskustannukset halvemmiksi.
Sisämaahan tuskin kannattaa tuulimyllyjä ruveta rakentamaan.

Levätuotannossa näyttäisi olevan potentiaalia polttoaineiden ja ravinnon tuottamiseen, mutta ne ovat vasta kokeiluasteella.

Kommentit (2)

myl
Seuraa 
Viestejä224
Liittynyt18.11.2010

Miksi ihmeessä köyhien kehitysmaiden kannattaisi investoida kaikkein kalleimpiin energiantuotantotapoihin (aurinko, tuuli, etanoli jne) ?

-myl

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

Näin käytännössä:

[size=150:3qvvel0n]Rich countries to pay energy giants to build new coal-fired power plants[/size:3qvvel0n]
UN's Clean Development Mechanism to use European carbon offset credits to subsidise 20 'efficient' coal plants in India and China

The UN is set to channel billions of pounds of public money from rich countries to giant energy companies to build 20 heavily polluting coal-fired power plants on the basis that they will emit less carbon dioxide than older ones.

Data seen by the Guardian shows that 12 companies have applied to the UN for hundreds of millions of emission reduction credits to subsidise "efficient" coal-fired power stations in China and India. Many of the plants would be paid for with carbon offsets bought by British and European companies in lieu of cutting their own emissions.

http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... NTCMP=SRCH




Minun arvioni on että kehitysmaat (kuten Kiina) rakentavat aika lailla lisää hiilivoimaa, tuli tukiaisia tai ei. Tottakai höystössä on mukana tuulivoimaloita ja aurinkovoimaloita mutta luokkaa 10-20 % hiilivoimasta.

Myöhemmin Intia panostaa thoriumiin ja Kiina hyötöreaktoreihin eli ydinvoima jyllää.

Too many protest singers, not enough protest songs...

Uusimmat

Suosituimmat