Kapulakielen funktio?

Seuraa 
Viestejä1643
Liittynyt16.11.2005

Miksi kapulakieli siis hyödyttömän mutkikas asioiden ilmaisumuoto syntyy eri alojen sisällä? Yleensä syyksi tarjotaan valtaa, mitä sisäpiiri saa puhumalla siten, ettei kukaan muu voi ymmärtää. Nyt tämä vituttaa filosofian kanssa. Mitä Hegel ja Heidegger esim. hyötyivät toivottaman sekavasta lässytyksestään? Jos on kuvitellut pohtineensa jotain niin fiksua, että sen jaksaa kirjoittaa kirjaksi niin eikö samalla kannattaisi kirjoittaa siten, että joku voisi sitä ymmärtää pitkästymättä hengiltä yrittäessään?

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Kommentit (10)

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007

Kuka Hegel? Kuka Heidenegger? Älä mene halpaan vaan löydä ihan oikeeta ja ymmärrettävää kieltä puhuvia. Älä siis mene kuuntelemaan esim. eduskunnan kyselytuntia tai poliitikkojen haastatteluita, ne on vielä tosi lievää jargonia siihen verrattuna mitä nää ihan oikeat filosofit suistaan päästelee.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Kapulakieli on hallintaa. Erottautumista muista.
Itse en lue kuin selväjärkisten kirjoituksia ja niiden, jotka pyrkivät olemaan tajuttavia.
Onko mitään arvoa sillä, että kykenee jonkun filosofin tasolle?
Eivät ole paljoa antaneet kontribuutiota teksteillään. Enemmän sekoittaneet. ?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Vierailija
o
Miksi kapulakieli siis hyödyttömän mutkikas asioiden ilmaisumuoto syntyy eri alojen sisällä? Yleensä syyksi tarjotaan valtaa, mitä sisäpiiri saa puhumalla siten, ettei kukaan muu voi ymmärtää.



Tuli mieleen uskonnolliset teokset, joita 'ei voi ymmärtää' kuin kyseisen uskonnon pyhimmät henkilöt, joilla on jumalallinen viisaus hallussaan, mitä voivat käyttää välikappaleena tukeakseen maallista valtaansa.

Vierailija
o
Yleensä syyksi tarjotaan valtaa, mitä sisäpiiri saa puhumalla siten, ettei kukaan muu voi ymmärtää. Nyt tämä vituttaa filosofian kanssa. Mitä Hegel ja Heidegger esim. hyötyivät toivottaman sekavasta lässytyksestään? Jos on kuvitellut pohtineensa jotain niin fiksua, että sen jaksaa kirjoittaa kirjaksi niin eikö samalla kannattaisi kirjoittaa siten, että joku voisi sitä ymmärtää pitkästymättä hengiltä yrittäessään?



Filosifien ollessa kyseessä on yksi vastauksista sanojen valtava painolasti, mikä pitää sisällään ennakoluulot ja muut vastaavat. (esim. salaliitto tarkoittaa monelle kuunatseja, 60v Elvistä ja foliohattua, mutta ei missään nimessä sisäpiirikauppoja tms.)
Kaveriporukan jargonihan muodostuu usein sisäpiirivitsien ympärille, joka viittaa siihen, että kyseessä geenien mukana periytyvä laumakäyttäytyminen ja siihen kuuluva yhteenkuuluvuuden ylläpitäminen.

Javert
Tuli mieleen uskonnolliset teokset, joita 'ei voi ymmärtää' kuin kyseisen uskonnon pyhimmät henkilöt, joilla on jumalallinen viisaus hallussaan, mitä voivat käyttää välikappaleena tukeakseen maallista valtaansa.



Tai sitten kyseessä on se, että kun luet kirjaa kuin kirjaa pähkinän kokoisella tietoisuudella, niin saat pähkinän verran tietoa ulos, jos taas mandariinin kokoisella, niin saat mandariinin verran ulos jne. jne.

Vierailija

"Hegelin sekavan lässytyksen" allekirjoitan, mutta Heidegger? En perusta kummastakaan herrasta filosofina hirvittävästi, mutta mielestäni Heidegger on aivan erinomainen kirjoittaja. Argumentit taas ovat epäintuitiivisia ja aika kaukana arkijärjestä, että vaikeus syntyy ehkä enemmän tästä.

Jos tässä tarkoitetaan kapulakielellä kaikkea tieteellistä termistöä käyttävää kieltä, niin kyllä sille on monesti ihan perusteet olemassa. Tieteellisten käsitteiden pitäisi olla tarkkoja. Arkikielen ongelma on se, että se on monitulkintaista ja käsitteillä on yleensä useita merkityksiä. Tästä tulee siis tarve luoda uusia käsitteitä, joiden merkitys voidaan määritellä tarkasti.

Tiede on täynnä arkiekielestä peräisin oleviä käsitteitä, joiden tieteellinen ei-kiistanalainen määrittely saati operationalisointi on kaikesta monitulkintaisuudestaan johtuen osoittautunut mahdottomaksi. Vaikkapa "historia", "kulttuuri" tai "uskonto". On ihan oikeasti pohdittu, että pitäisikö vaikkapa historian käsite heivata pellolle, ja korvata se jollain tieteellisesti tarkkaan rajatulla ja uudella termillä, joka ei ole arkikielien monitulkintaisuuden saastuttama. Ehkä on kuitenkin parempi, että pitäydytään käsitteessä, jonka taustalla on edes pitkä keskusteluhistoria.

Tietenkin maailmasta löytyy myös ääliöitä, jotka käyttävät kielisotkua vallan välineenä (tieteestä ja paljon myös sen ulkopuolelta). Sitten on heitä, jotka ovat saaneet koulutuksen tieteenalaansa käsitteineen päivineen, ja eivät yksinkertaisesti osaa kirjoittaa niin, että kääntäisivät kaikki käsitteet kenen tahansa ymmärrettäväksi.

Vierailija
Shriek
Sosiaalinen venkoilu kiihottaa monia ihmisiä.




Onhan noissa ihan kivoja ilmaisuja: esim

Toimintarajoitteinen: Ihan mikä hyvänsä, hullusta invalidiin, vanhuksesta sylivauvaan.
Tuottavuusvaje. Kansantalouden romahdus, nätisti sanottuna.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006

Mikäli kapulakielellä tarkoitetaan jonkun tietyn alan ammattisanastoa, niin kyllä sille on paikkansa ainakin saman alan ihmisten välisissä keskusteluissa alaan liittyen, mutta tietenkin on paikallaan sitten heidänkin yrittää tavalliselle tallustelijalle puhuttaessa yrittää esittää se asiansa yksinkertaistaen sen asteisesti, että pystyy ymmärtämään mistä on kyse. Poliikot taitavat kyllä käyttää mielellään vierasperäisiä lainasanoja antaakseen itsestään ja työstään tärkeämmältä näyttävän kuvan ja etenkin sellaisessa tapauksessa, jolloin ei olla saatu aikaan paljoa mitään.

Jotkut tavallisetkin ihmiset pyrkivät toisinaan käyttämään vierasperäisiä ilmaisuja ja saattavat nolata sitten itsensä joko lausuessaan tai kirjoittaessaan ne väärin eli menee sitten vähän metsään ne pätemisyritykset sillä tekniikalla ja ihan oman itsensä toimesta. En ymmärrä kyllä muutenkaan sitä, että jos haluaa välttämättä höystää tekstiään jollain ulkomaan kielellä, niin miksi pitää valita sellainen, jota ei alunperinkään näytetä osaavan (esim. kirjoitetaan saksan tai englanninkielisiä ilmaisuja suomalaisessa lausuntamuodossa eikä niin, kuten ne alkuperäisessä kielessä oikeaoppisesti kirjoitettaisiin). Liekö jotain aikuisten versio heidän omasta pissiskielestään?

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Piru Naiseksi
Seuraa 
Viestejä3164
Liittynyt16.3.2005

Kapulakielin itseään ilmaiseva haluaa kenties myös varmistua siitä, ettei hän jätä mitään pois. Kaikki tulee kankeasti kerrotuksi eikä kukaan kyseisen asian kuullut tai lukenut voi väittää, etteikö asiaa esitetty tyhjentävästi. Tällöin paras on varmasti hyvän vihollinen.
PS. Tämän vuoksi syyllistyn itse toisinaan kielimään kapuloin.

Uusimmat

Suosituimmat