Vähättelemmekö alkoholin vaikutusta paheksumalla huumeita?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämä keskustelu keskittyy alkoholiin ja muut huumeet on vain sivuroolissa. Puhutaanpa vähän tästä hienosta päihteestä jota itsekkin käytän. Tosiasia on että alkoholi on todella suosittu ja todella voimakas päihde joka on myös todella vaarallinen.

Kun puhutaan huumaavista aineista alkoholi on aivan omaa luokkaansa. Puhutaanpa sitten käyttäjien määrästä, kuolemantapauksista, ongelmista tai hienoista hetkistä.

Ongelmana on että moni ei tajua "kansallisjuomamme" vaaroja. Mielestäni pitäisi esimerkiksi huumevalistuksessa mainita että alkoholi on vähintään keskivahva päihde jolla kyllä saa pöntön sekasin yhtä vahvasti kuin millä tahansa muulla huumaavalla aineella. Lisäksi alkoholi aiheuttaa riippuvuutta ja tuhoaa tehokkaasti aivosoluja.

Joka kerta kun juot niin paljon että muisti pätkii tuhoutuu n. 2 000 000 aivosolua. Ne eivät koskaan tule takaisin.

Sivut

Kommentit (20)

creep
Seuraa 
Viestejä292
Liittynyt10.9.2009

Kyllähän alkoholin vaarallisuus suhteessa muihin päihteisiin on asiaan perehtyneiden tiedossa. Kysymys onkin, mitä asialle pitäisi tehdä? Alkoholin kieltäminen on niin monella tasolla ongelmallista, että sitä tuskin koskaan tapahtuu. Alkoholia on myös varsin helppo valmistaa itse.

Vaikka tietyt huumeiksi luokiteltavat aineet ovat tutkitusti haitattomampia kuin alkoholi tai tupakka, ymmärrän kyllä päättäjien haluttomuuden sallia uusia päihteitä. Tuskin se ongelmia poistaisi, todennäköisimmin vain lisäisi niitä. Tai niin ainakin kuvitellaan, eikös Tanskasta ja Hollannista ole kantautunut vähän toisenlaista tietoa? Eipä noita haittoja ja hyötyjä ole kovin helppo täsmällisesti arvioida.

Ehkä jos ensin päästäisiin alkoholin kulutukseen liittyvistä yhteiskunnallisista haitoista eroon, tiettyjen muiden päihteiden laillistamista voitaisiin harkita. Alkoholijuomien asema nykyisessä länsimaisessa yhteiskunnassa on kuitenkin niin merkittävä, että sen käytön ja saatavuuden suhteen en usko kovin suuriin muutoksiin lähiaikoina.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
Vääpeli
Joka kerta kun juot niin paljon että muisti pätkii tuhoutuu n. 2 000 000 aivosolua. Ne eivät koskaan tule takaisin.



Nääh, lamautuvat vain, eivät tuhoudu. Kuivan kauden aikana entisöityvät.

Dreamfuel
Seuraa 
Viestejä49
Liittynyt30.10.2009

Huumeiden yliannostuksen osaa tulkita toisesta helpommin, mutta missä menee alkoholin "yliannostuksen" raja? No ainaki siinä vaiheessa, kun saa alkoholimyrkytyksen (oksentelu, voimakas huonovointisuus, KOOMA ). Usealla se raja on mielestäni alempana.. Jotkut sitte tietyn pisteen jälkeen alkavat uhoamaan/tappelemaan. Muisti alkaa pätkimään ja kävelystä/puhumisesta ei meinaa tulla mitään. Siinä vaiheessa voi todeta, että on tullut otettua liikaa...
"YLIANNOSTUS" niinkin voimakkaasta päihdyttävästä aineesta kun alkoholi.. eihän kukaan ole moksiskaan. Normiahan se on, että joku laattaa kadun varressa, tappelee baarissa tai kaatuilee muuten vaan kun keinuttaa. Mikä meni pieleen?

Kyllä suomalaiset ryypätä osaa!

"Seems like everyone sleepwalk into their wake state and wakewalk into their dreams."

Vierailija

Monien varsinaisten huumausaineiden vaikutuksia tunnutaan liioittelevan suhteessa alkoholiin, mutta tämä on varmaan usein aivan tahatonta. Alkoholi laillisena aineena vetää puoleensa kaikenlaisia ihmisiä, huumeiden osalta käyttäjäprofiili on huomattavan vinoutunut - aineiden viaksi siis laitetaan käyttäjien ominaisuuksia jotka eivät johdu huumeiden käytöstä.

Vaan tupakkaahan nykyään paheksutaan todella voimakkaasti, baareissakaan ei saa enää polttaa ja kohta ei varmaan omalla parvekkeella/kotonaankaan. Tupakka ei kuitenkaan päihteenä ole kovin kummoinen, esim. alkoholiin verrattuna.. siitä huolimatta alkoholiin ei suhtauduta ollenkaan niin kielteisesti.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

olisikin paljon järkevänpää luopua kokonaan valheellisen todellisuuden luovasta huume-sanasta ja puhua kuten luulisi aikuisilla olevan tapana asioista niiden oikeilla nimillä. pitäisi puhua päihteistä, jotka jakautuvat laittomiin ja laillisiin.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Jussi

Vaan tupakkaahan nykyään paheksutaan todella voimakkaasti, baareissakaan ei saa enää polttaa ja kohta ei varmaan omalla parvekkeella/kotonaankaan. Tupakka ei kuitenkaan päihteenä ole kovin kummoinen, esim. alkoholiin verrattuna.. siitä huolimatta alkoholiin ei suhtauduta ollenkaan niin kielteisesti.

tupakassa on se pieni juttu, että se aiheuttaa terveydellisiä haittoja muillekin kuin käyttäjälle itselleen.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Veikkaisinpa että alkoholituotteiden myynnin palauttaminen vain viinakauppoihin helpottaisi alkoholin aiheuttamia haittoja yhteiskunnassa.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vierailija

Irti Huumeista RY:n toiminnanjohtaja on julkisesti kertonut käyttävänsä alkoholia 4 kertaa vuodessa. Mielestäni tämä on hieman ongelmallista tuossa asemassa olevalle henkilölle.Kuinka hän voi valistaa nuoria kannabiksesta, jos hän itse käyttää alkoholia? Vaikea sanoa, kumpi on ihmiselle haitallisempaa, (laillisen) alkoholin käyttö vai (laittoman) kannabiksen käyttö. Terveysvaikutuksiltaan haitallisempaa on ehkä alkoholi, kun taas kannabiksesta sen laittomuuden takia aiheutuvat sosiaaliset haitat ovat ehkä suurempia.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Mielestäni ei alkoholi haittoja niinkään vähätellä ja huumeiden liioitella, ainakaan enää nykyaikana. Mielestäni paljon isompi asia on huumeidenkäyttöä syyllistävä enakkoasenne, jota ei alkoholinkäyttäjiä kohtaan yleensä tehdä. Nykyisin kun tupakointi on vähentynyt, niin se syyllistävä asenne myös tupakoitsijoita kohtaan on lisääntynyt. Tosin näin se ihmisten asenne menee aina vieraita asioita kohtaan, oli sitten kyse ydinvoimasta tai tuulivoimasta. Vaikka ilmansaasteet tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain, niin silti moni ei näe polttovoimalaitoksia pahana asiana, koska sitä pidetään jotenkin normaalina. Eikä se itse ihmisten asenne vielä itsessään ole se ainut asia, vaan se että vastoin perustulakia poliisit alkavat jahtaamaan, oikeus vastoin oikeuskäytäntöä tuomitsemaan, lääkärit luokittevat "nargomaaniksi" ja työpaikat potkivat "laillisesti" pihalle. Sitten vielä perään haukutaan työtävieroksuvaksi, kun yhteiskunta on ensin kaikin keinoin syrjäyttänyt.

Luonnollisesti kaikkien päihteiden käyttäjistä löytyy enemmän tai vähemmän ongelmallisia käyttäjiä, joiden toimintaa pitäisi puuttua. Tosin kuitenkin työssä jaksaakseen piristeitä käyttävä, psykodeelisiä kokemuksia hakeva hallusinogeenia käyttävä ja mahdollisimman suurta euforiaa hakeva heroinisti ovat aivan erilaisia henkilöitä, joita ei pitäisi pistää samaan 'nargomaani'-kategoriaan.

Vierailija
taucalm
Jussi

Vaan tupakkaahan nykyään paheksutaan todella voimakkaasti, baareissakaan ei saa enää polttaa ja kohta ei varmaan omalla parvekkeella/kotonaankaan. Tupakka ei kuitenkaan päihteenä ole kovin kummoinen, esim. alkoholiin verrattuna.. siitä huolimatta alkoholiin ei suhtauduta ollenkaan niin kielteisesti.

tupakassa on se pieni juttu, että se aiheuttaa terveydellisiä haittoja muillekin kuin käyttäjälle itselleen.



Ja mikähän on se sivullisen terveydellinen haitta tupakoitsijaan verrattuna? Vaatteisiin tarttuu tupakan haju ja päivä pilalla?

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005
wiikari
taucalm
Jussi

Vaan tupakkaahan nykyään paheksutaan todella voimakkaasti, baareissakaan ei saa enää polttaa ja kohta ei varmaan omalla parvekkeella/kotonaankaan. Tupakka ei kuitenkaan päihteenä ole kovin kummoinen, esim. alkoholiin verrattuna.. siitä huolimatta alkoholiin ei suhtauduta ollenkaan niin kielteisesti.

tupakassa on se pieni juttu, että se aiheuttaa terveydellisiä haittoja muillekin kuin käyttäjälle itselleen.



Ja mikähän on se sivullisen terveydellinen haitta tupakoitsijaan verrattuna? Vaatteisiin tarttuu tupakan haju ja päivä pilalla?

Älä viitsi näytellä tyhmää. Eivät ne keuhkot tiedä, onko se myrkkykaasu tullut omassa vai jonkun muun suussa olleesta savukkeesta. Jos tosiaan tuntuu siltä, että on pakko pilata oma terveytensä tupakoinnilla, niin EVVK, kunhan asianmukaisesti huolehditaan, ettei sivullisille synny harmia.

Vierailija
taucalm
Jussi

Vaan tupakkaahan nykyään paheksutaan todella voimakkaasti, baareissakaan ei saa enää polttaa ja kohta ei varmaan omalla parvekkeella/kotonaankaan. Tupakka ei kuitenkaan päihteenä ole kovin kummoinen, esim. alkoholiin verrattuna.. siitä huolimatta alkoholiin ei suhtauduta ollenkaan niin kielteisesti.

tupakassa on se pieni juttu, että se aiheuttaa terveydellisiä haittoja muillekin kuin käyttäjälle itselleen.



Kyllä väittäisin että alkoholikin aiheuttaa muille ihmisille kohtuullisen paljon terveys- ja muita haittoja. Rattijuopot, kännirähisijät, ilkivalta,

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Ite juopottelin kerran viikon putkeen ja aivosolut tuhoutui ja nykyään uusien tutkimuksien mukaan kyllä aivosolutkin uusiutuu.

No, tietenkin syön paljon silakkaa ja omega-3:sta niin kasvoi kokonaan uudet aivot, sain myös suoran telepaattisen yhteyden avaruuden humanoideihin.

Vierailija
ilaiho

Älä viitsi näytellä tyhmää. Eivät ne keuhkot tiedä, onko se myrkkykaasu tullut omassa vai jonkun muun suussa olleesta savukkeesta. Jos tosiaan tuntuu siltä, että on pakko pilata oma terveytensä tupakoinnilla, niin EVVK, kunhan asianmukaisesti huolehditaan, ettei sivullisille synny harmia.



Pointtini olikin siinä, että jaksetaan edelleen vaahdota asiasta, vaikka passiivinen tupakointi on julkisissa tiloissa lähes mahdotonta tänä päivänä.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

(Turhaa lätinää ilman perustelua ajatusta. Silti kirjoitan.)

pnuq
Irti Huumeista RY:n toiminnanjohtaja on julkisesti kertonut käyttävänsä alkoholia 4 kertaa vuodessa. Mielestäni tämä on hieman ongelmallista tuossa asemassa olevalle henkilölle.Kuinka hän voi valistaa nuoria kannabiksesta, jos hän itse käyttää alkoholia?
- - - -



Siis mitäs kyseenalaistamista / moralisoimista tuossa on? Noilla luvuilla henkilöhän on varmasti raittiimpi kuin virkaa tekevä pappi! Ja lie se asia niinkin, että miten hän voi valistaa nuoria kannabiksesta, jos ei ole sitä itse koskaan käyttänyt

Laillisuus ja laittomuus eivät välttämättä korreloi nykytietein osoitetun haitallisuuden tai haitattomuuden kanssa. Hieman on paha mennä - nyt kun papit otettiin puheeksi - muuttamaan käsitystämme alkoholin käytön laillisuudesta tieteellisin terveysperustein. Länsimaisella alkoholin käytön hyväksymisellä on vankka kulttuurihistoriallinen tausta, ja kun juurille mennään, oma osansa löytyy kristillisestä kertomakirjallisuudesta ja sen tietystä keskeisestä sakramentista. Länsimaiset kristilliset demokratiat voivat vain vaikeasti tehdä asiasta laittoman, jos samalla maallistenkin lakien rikkominen on kristillisen etiikan mukaan syntiä. Johtaisi koko homma synnilliseen sakramenttiin, kun sen sakramentin tarkoitus olisi "poistaa" tehty synti, ei lisäsyntiin lankeaminen. Voi voi.

Vastaavasti voisi ajatella, että samainen kristillinen perinteemme on leimannut asassiinien, noiden vääräuskoisten, kerettiläiset taika-aineet yhtälailla synniksi. Jopa siinä määrin, että asia on kirjattu maalliseen lakiin kristillisen demogradian hengenhurmoksen vallitessa.

Vaan menepä niiden vääräuskoisten keskuuteen, niin asiat heittävätkin häränpyllyä. Viinanjuonti on synti - ja on se heinäntekokin jos ei kohtuudessa pysy, mutta sallitumpaa siis se kuitenkin.

Tiede on tällaisten asioiden suhteen yleensä varsin voimaton. Kyse ei ole tieteestä vaan siitä toisesta ja siihen kuuluvista kulttuureista ja perinteistä, joita voi käyttää kaiken maailman tyhmyyksien perusteluun yleisesti, uskottavasti ja hyväksyttävästi.

Oman vääntönsä asiaan tuo se, että juurikin mainituista seikoista johtuen viininlitkiminen on ylevöitetty harraste, ja siihen perehtyminen tuottaa uskottavan elitistisiä harhoja. Mitä etelämmäs Vanhalla Mantereella mennään sitä voimaakkaampi tämä ilmiö on, eikä EU:n aikakautena asiaa sen vuoksi muuksi muuteta.

Mutta kalja ja väkevät: ne on synnillisen rahvaan lankeamus. Juuri siksi itse harrastan punaviiniä

[EDIT: korjasin kirjoitusvirheellisen ilmaisun "kristillisen demokratinan" muotoon "kristillisen demogradian" - joka ainakin tuntuu oikeammalta ]

Gravity sucks.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat