Vesi- ja jätevesimaksujen nousu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

En oikein löytänyt sopivaa aluetta tälle aiheelle joka koskettaa ainakin omakotitaloasukkaita, jotka maksavat itse otsikon mukaiset laskut. Kyseessä on iso omakotitalo. Henkilöasukkaita kaksi.

No kävin tänään lukemassa vesimittarin, ja syötin tiedot netin kautta vesilaitokselle. Samalla tutkailin hieman tuon laitoksen tilastointia tämän kiinteistön osalta. Tälläistä siellä oli.

Ensin laitan historiaa kulutuksesta. Kiinnitin huomiotani erityisesti noitten kiinteitten maksujen huimaan nousuun neljässä vuodessa

Vaikka kuinka yrittää säästää vettä, niin aina vaan perusmaksut nousevat.

Ja sitten pylväskuvaa kustannusennusteesta samasta taloudesta vuodelle 2011

Tuossa huomataan, että ns. harmaan veden kustannukset ovat jo korkeammat, kuin talousveden. Jos vaikka kastelet nurmikkoa, eli et rasita viemäriverkkoa, niin maksat siitä huolimatta jätevesimaksun.

Sähkön siirtohinnoista ja hinnasta jaksetaan kyllä laittaa juttua, mutta harvemmin kiinnitetään huomiota tuon puolen kustannusten nopeaan nousuun.

Noita omia tietojahan pääsee tutkailemaan osoitteessa https://www.kulutus-web.com/ laittamalla kauttaviivan jälkeen oma paikkakunta. Tosin kaikki vesilaitokset eivät ole tuon palvelun käyttäjiä.

Pakkohan nuo on maksaa, kuten jätemaksukin, vaikka ei jätettä tuottaisikaan. Kuten on mun kesäpaikoilla, joita kukaan ei käytä, eli ei tuota jätettä. On kuulema sellainen pakkovero vaan. Näin sanottiin kaupungilta.

Sivut

Kommentit (48)

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007

Ainakin meidän kunnallisen vesilaitoksen vuosikustannukset ovat lähes riippumattomat käytetyn veden määrästä. Tai vedenmäärän säästö vaikka se olisi käyttäjälle huomattavaa, ei ole sitä vesilaitoksen kannalta. Ja sitten päinvastoin, liian vähästä vedenkäytöstä tulee myös ongelmia vesilaitokselle, ennen kuin se pystyy taas sopeutumaan uuteen vesimäärään. Joten on ihan selvää, että perusmaksu nousee. Tässä kuitenkin edes jotenkin huolehdittu asiakkaiden edusta, kunta ei saa periä kohtuutonta tuottoa vedestä, samahan koskee sähkölaitoksia sähkön siirtomaksun osalta.

Tämä käsite kohtuuton tuotto on ainakin meillä sitten poliittinen päätös, joten kannattaa miettiä, ketä kunnallisvaleissa äänestää. Kunnan pitää pystyä tarjoamaan hyvälaatuista käyttövettä luotettavasti ja puhdistaa jätevedet, kuinka paljon siitä ollaan valmiita maksamaan.

Asiasta kannattaa keskustella ja omaa vedenkäyttöä seurata, mutta ei sillä maksuja juuri pysty alentamaan.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija
J-P Kukko
En oikein löytänyt sopivaa aluetta tälle aiheelle ...



Kyllähän tämä tänne kuuluu, pois turha kursailu.

Vierailija

Eli on siis ihan turha yrittää säästää vedessä tai sähkössä. Yhtiöt takaavat itselleen tuoton perusmaksuja korottamalla. Ihan varuilta, että jos ihmiset alkaisivatkin säästämään kulutuksessa. Säästä euro, maksat kaksi
Tuohan taitaa näkyä myös poltto-aineen hinnoissa. Pienempikulutuksisia autoja tulee markkinoille, mutta valtion pitää verotuloina saada kuitenkin kasaan budjetoitu summa, eli veroja tai muita kuluja, veroja autoille vaan.

Tuossa mun eka taulukossa näkyy tuo kehitys selvästi. Ei käyttöveden kulutushinta ole juurikaan noussut neljässä vuodessa, vaan perusmaksuja nostetaan pikkuhiljaa korvaamaan kulutuksen vähenemistä. Samoin hilataan tuota jätevesimaksua tavallaan siellä taustalla.

Mites muuten menetellään sitten jos on oma porakaivo, ja viemäröinti on kunnallinen? Miten mitataan jätevesipäästöt? Kaippa siitäkin jotenkin rokotetaan, että kun kuitenkin olisi mahdollista liittyä kunnalliseen vesijohtoverkostoon. Hymmm...

Erakko
Seuraa 
Viestejä1807
Liittynyt26.8.2005

Meillekin vedettiin kunnallisen vesiosuuskunnan johto muutama vuosi sitten. Tuote on kyllä erinomaista, mutta muuten firman puheisiin ei ole ollut luottamista. Laskutus on epäsäännöllistä, eikä niitä oikein tahdo ymmärtää. Kerran sain tuplahintaisen karhulaskun saamatta alkuperäistä laskua ollenkaan.

Vierailija

Helsingin vesi laskee viemäreihin jatkuvasti kuutiokaupalla puhdasta vettä, koska vähentynyt vesimäärä ei riitä pitämään niitä (vanhanaikaisen mitoituksen takia) avoimina. On siis selvää, ettei kotitaloudessa säästetyn veden hinta voi alentaa vastaavasti vesimaksua, kun vesilaitos sitten joutuu lisäämään viemäreihin laskemansa veden määrää.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

JP:n kunnan vesilaitos on ainakin uutisten mukaan kunnostautunut usein laskemalla paskat suoraan Päijänteeseen vievään jokeen Eläköön jätevesidirektiivi jolla estetään jätevesien järkevä käsittely hieman kauempana vesistöistä.

Vierailija
Denzil Dexter
JP:n kunnan vesilaitos on ainakin uutisten mukaan kunnostautunut usein laskemalla paskat suoraan Päijänteeseen vievään jokeen Eläköön jätevesidirektiivi jolla estetään jätevesien järkevä käsittely hieman kauempana vesistöistä.
Mites Nokian vesilaitoksella kävikään. Jätevesi suoraan talousveden sekaan venttiiliä kääntämällä

UPM:n Jämsänkosken tehtaalla sitä aikoinaan sattui. Entinen Yhtyneet Paperitehtaat. Juuso Waldenin perustama. Silloin ei ollut paperitehtailla ollut nyt lakisääteisiä puhdistamoja. Eikä ne ylivuodot enää ole myrkyllisiä. Nuo ajat ovat ennen -90 lukua.

Joskus, tosin eritäin harvoin saostusaltaassa on ollut ongelmia Jämsänkosken tehtaalla.
Tällä hetkellä joki on puhdas ja uintikelpoinen. Kalaa nousee Päijänteestä. Sitä ei ruopata, koska silloin ne vanhat yli 100 vuotta vanhat sellujätteen nousevat ja myrkyttävät joen. Uinuva myrkkypommi tuosssa joesssa on. Kieltämättä. Sama juttu on ollut kaikilla paperitehtailla. Lievestuore kait tästä laulun sanoinkin tutuin. Valkeakoski sellutehdas haisi tänne lähes 100 km päähän lounaistuulella. Yök.

No nyt on kyllä kyse omakotitalojen käyttö- ja jätevesistä, ja kustannuksista. Että jospa jätetään tehtaat tämän keskustelun ulkopuolelle. Ainakin toistaiseksi

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007
J-P Kukko

No nyt on kyllä kyse omakotitalojen käyttö- ja jätevesistä, ja kustannuksista. Että jospa jätetään tehtaat tämän keskustelun ulkopuolelle. Ainakin toistaiseksi



Omakotitaloista puhuttiinkin. Suuressa viisaudessaan Jämsän kaupunki haluaa haalia ihmisten paskat periferiasta kymmenien kilometrien päästä itselleen, jotta esimerkiksi Kuorevedellä paskannettu liete ei pääsisi valumaan Päijänteeseen. Kun ne sitten kaikki on saatu haalittua joen varrelle, päästetään ne suoraan puhdistamatta Päijänteeseen laskevaan jokeen, jos sattuu olemaan kevättulvaa, sadetta, tai muuten vaan liikaa lietettä käytössä.
Vertailun vuoksi voisit käydä pimeän turvin vaikka 22 km päässä Kuorevedellä paskantamassa luontoon ja tutkia, milloin vaarallinen jäte on valunut Päijänteeseen, jos sitä ei asianmukaisesti ja asianmukaista korvausta vastaan "puhdisteta".
(Tiedot perustuvat lehtijuttuihin; ei omakohtaista kokemusta)

Vierailija
Denzil Dexter
J-P Kukko

No nyt on kyllä kyse omakotitalojen käyttö- ja jätevesistä, ja kustannuksista. Että jospa jätetään tehtaat tämän keskustelun ulkopuolelle. Ainakin toistaiseksi
Omakotitaloista puhuttiinkin. Suuressa viisaudessaan Jämsän kaupunki haluaa haalia ihmisten paskat periferiasta kymmenien kilometrien päästä itselleen, jotta esimerkiksi Kuorevedellä paskannettu liete ei pääsisi valumaan Päijänteeseen. Kun ne sitten kaikki on saatu haalittua joen varrelle, päästetään ne suoraan puhdistamatta Päijänteeseen laskevaan jokeen, jos sattuu olemaan kevättulvaa, sadetta, tai muuten vaan liikaa lietettä käytössä.
Vertailun vuoksi voisit käydä pimeän turvin vaikka 22 km päässä Kuorevedellä paskantamassa luontoon ja tutkia, milloin vaarallinen jäte on valunut Päijänteeseen, jos sitä ei asianmukaisesti ja asianmukaista korvausta vastaan "puhdisteta".
(Tiedot perustuvat lehtijuttuihin; ei omakohtaista kokemusta)
Juuh. Lehdistähän sen totuuden lukee Viittaat siis tähän viime huhtikuun juttuun http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ ... %A4/550174
Kuva on muuten joen satama-alueelta. Jäteveden käsittelylaitos on paljon enemmän alajuoksulle. Lähellä Päijänettä. Eihän mekään tuota hyväksytä. Ei varmasti. Samoja ongelmia on ollut muillakin puhdistamoilla nopean lumensulamisen vuoksi.

Ihan tein tarpeeni Hallin varuskunnassa 13 vuotta sikäläiseen viemäriverkostoon.
Kuorevesi on liitetty Jämsään kymmenen vuotta sitten. Jämsänkoski kaksi vuotta sitten. Ei Jämsä niihin asioihin silloin pystynyt vaikuttamaan. Jämsähän on ollut edistämässä jätevesien puhdistamista keskitetysti, nyt kun voi vaikuttaa asiaan, Kustannuskysymys. Jämsän keskusjätepuhdisto ei muuten ole joen varressa. On Kaipolantien varessa

Mites on oman kuntasi jätehuollon kanssa noina aikoina? No kerrostaloasukkailla ei tietenkään ole tietoa, eivätkä välitäkään. Vesi- ja jätemaksu on useimmiten kiinteä, joten paskanko väliä sillä on, paljonko vettä lotraa. Olisi erittäin tarpeellista saada betonilaatikko-eläjillekin huoneistokohtaiset vesimittarit. Nythän osa noista kuluista piilotetaan yhtiövastikkeeseen. No en tiedä muuta tuosta.

Halusin ketjun avauksella teidänkin kiinnittävän huomiota noitten perusmaksujen piilonousuun. Kun kulutus vähenee niin perusmaksuja nostetaan, että budjetit pysyvät tasapainossa.
Voidaan siis perustellusti kysyä mihin nuo rahat menevät, kun ei edes jätevesipuhdistamot voida mitoittaa kunnolla. Keskiarvoihin kait ne mitoitukset perustuvat. Hyvä, että kissa on nostettu pöydälle.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007
J-P Kukko

Mites on oman kuntasi jätehuollon kanssa noina aikoina? No kerrostaloasukkailla ei tietenkään ole tietoa, eivätkä välitäkään. Vesi- ja jätemaksu on useimmiten kiinteä, joten paskanko väliä sillä on, paljonko vettä lotraa. Olisi erittäin tarpeellista saada betonilaatikko-eläjillekin huoneistokohtaiset vesimittarit. Nythän osa noista kuluista piilotetaan yhtiövastikkeeseen. No en tiedä muuta tuosta.



Vesi tulee porakaivosta, jätevedet imeytetään maaperään (10000 m2 tontti), joten kunnalla ei ole paljon tekemistä aiheen kanssa. Lähimpään järveen on matkaa noin 4 km. Fosfori ei ole parissa kymmenessä vuodessa päässyt edes tontin reunaojaan, Päijänteestä puhumattakaan. En oikein ymmärrä, miksi pitäisi maksaa ylimääräistä siitä, että fosfori saataisiin putkea pitkin jokeen tai järveen; hölmöläisten peitonjatkohommaa, jolla saadaan ruuvattua jotain tilastoa kauniimmaksi ilman mitään todellista hyötyä.

Vierailija

Jätevesiasetus on laitettu uuteen harkintaa, ja hyvä niin. Olikin ihan suorastaan ....
Jotkut realielämästä tietämöttömät lainvalmistelijat sitä sirvailivat saadaksen muka maailma paremmaksi paikaksi elää.
Minä en varmasti oliskaan aikonut laittaa mitään automatisoituja pullokaivoja kesäpaikoilleni.

Taajamissa kunnalliseen vesi- ja jätevesiverkostoon lähes pakko liittyä. Ei ole oikein vaihtoehtoja. Ja sitten monopoli päättää mitä maksat. Itse ei voi vaikuttaa, vaikka kuinka säästäisi vettä.

Tuo jätevesiasetus oli yksi räikeä esimerkki siitä, miten lainvalmistelijat ja päättäjät erkanevat omaan yläluokaansa. No sanotaan sitten samaan hengenvetoon mm. sana TEKES [size=80:2loyddjc](ilotulitteet)[/size:2loyddjc]. Kuvittelevat varmaan, että olemme se tyhmä kansa, joka kyllä maksa

Sulla on asiat hyvin hoidettu. Järkeä pitää käyttää.

Devil
Seuraa 
Viestejä1328
Liittynyt16.3.2005
J-P Kukko
Eli on siis ihan turha yrittää säästää vedessä tai sähkössä. Yhtiöt takaavat itselleen tuoton perusmaksuja korottamalla. Ihan varuilta, että jos ihmiset alkaisivatkin säästämään kulutuksessa. Säästä euro, maksat kaksi
Tuohan taitaa näkyä myös poltto-aineen hinnoissa. Pienempikulutuksisia autoja tulee markkinoille, mutta valtion pitää verotuloina saada kuitenkin kasaan budjetoitu summa, eli veroja tai muita kuluja, veroja autoille vaan.

Näin minä tämän asian näkisin. Autoverot, teostovero, sähkö, sakot, etc. Kaikkien noitten pitäisi periaatteessa perustua vain ja ainoastaan kulutukseen, mutta kuitenkin jännästi niille on jossain kabineteissa tehty kiinteät budjetit ja tuotto-oletukset ja jos tähän ei päästä, niin kohta singahtaa jostain joku hetemäki tai alatalo sanomaan, että ei riitä. Kansalaisen on melko turha yrittää sopeuttaa kulutustaan ostamalla vähäpäästöisempiä autoja tai säästämällä vettä tai mitään, kun hinnat aina vaan kaikesta huolimatta nousee. Vaihtoehtoja on jotakuinkin kaksi. Joko kulutat ja maksat, tai et kuluta, mutta silti maksat.

X

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
Devil
Näin minä tämän asian näkisin. Autoverot, teostovero, sähkö, sakot, etc. Kaikkien noitten pitäisi periaatteessa perustua vain ja ainoastaan kulutukseen, mutta kuitenkin jännästi niille on jossain kabineteissa tehty kiinteät budjetit ja tuotto-oletukset ja jos tähän ei päästä, niin kohta singahtaa jostain joku hetemäki tai alatalo sanomaan, että ei riitä. Kansalaisen on melko turha yrittää sopeuttaa kulutustaan ostamalla vähäpäästöisempiä autoja tai säästämällä vettä tai mitään, kun hinnat aina vaan kaikesta huolimatta nousee. Vaihtoehtoja on jotakuinkin kaksi. Joko kulutat ja maksat, tai et kuluta, mutta silti maksat.

Mikähän olisi tämän veden kanssa sitten vaihtoehto? Ei kukaan yksityinenkään voi vetää vesi- ja viemäriputkia ja sitten tarjota palvelua pelkästään kulutuksesta laskuttaen. Vesilaitoksella kun on melko kiinteät kulut. Ei henkilöstöä voi vähentää ja lisätä vedenkulutuksen mukaan. Joten joku tolkku tähän julkisten palveluiden mollaamiseen. Jos vesi laskutettaisiin suoraan käytön mukaan, niin vaihtoehtona on maksaa kiinteät kulut, joita joinain vuosina ei käyttömaksuilla kateta, sitten verovaroista. Ei siinäkään ole mitään järkeä.

Tietysti saa keskustella siitä kohtuullisesta voitosta, että mikä se on, mutta ainakin meillä se päätetään ihan valtuustotasolla, julkisesti.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Devil
Seuraa 
Viestejä1328
Liittynyt16.3.2005

No enpä ole tuota asiaa noin pitkälle miettinyt, mutta jotenkin on valtiolta perverssiä toimintaa ensin kehottaa hinnan nousun uhalla vähentämään kulutusta ja päästöjä, mutta kuitenkin heti kun kulutus ja päästöt pienenee, niin sitten nostetaan veroja ja hintoja vain ja ainoastaan sen takia, kun rahaa ei enää kilisekään kassaan samaa tahtia...

X

Vierailija
Wiisas
Mikähän olisi tämän veden kanssa sitten vaihtoehto? Ei kukaan yksityinenkään voi vetää vesi- ja viemäriputkia ja sitten tarjota palvelua pelkästään kulutuksesta laskuttaen. Vesilaitoksella kun on melko kiinteät kulut. Ei henkilöstöä voi vähentää ja lisätä vedenkulutuksen mukaan. Joten joku tolkku tähän julkisten palveluiden mollaamiseen. Jos vesi laskutettaisiin suoraan käytön mukaan, niin vaihtoehtona on maksaa kiinteät kulut, joita joinain vuosina ei käyttömaksuilla kateta, sitten verovaroista. Ei siinäkään ole mitään järkeä.

Tietysti saa keskustella siitä kohtuullisesta voitosta, että mikä se on, mutta ainakin meillä se päätetään ihan valtuustotasolla, julkisesti.


Minä en ymmrrä sun logiikaa. Eli jos en kuluta maksan siitä rangaistuksena perusmaksuina enemmän, koska en kuluta. Ihan sekoa.

Jos kaikki kuluttaisivat enemmän, niin kait sitten perusmaksukin halpenisi, mutta toisaalta käyttövesimaksu kallistuisi. Miten näillä olosuhtella mikään säästäminen kannattaisi?

Sama logiikka sopii sähkönkulutukseen. Jos säästät sähköä, niin mm. Fortum nostaa siirtomaksuja rangaistuksena siitä, että et kuluta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat