Tulevaisuuden ja menneisyyden ennustaminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Heisenbergin epätarkkuusperiaate tunnetusti estää täysin tarkan ennustamisen, mutta kuinka hyvin voidaan sen puitteissa tehdä todennäköisyyslaskelmia tietyille tapahtumille? Ilmastoa ja säätä voidaan jotenkuten ennustaa, mutta jos on vaikka joku kiistelty historiallinen tapahtuma, niin pystyykö sellaiselle mitenkään laskemaan todennäköisyyksiä?

Entä tekeekö ennustamista tekevän tietokoneen koko mitään eroa? Jos olisi vaikka aurinkokunnan tai linnunradan kokoinen tietokone? Silläkään ei pystyttäisi laskemaan mitä oletetun Jeesuksen ristiinnaulitsemisen tai muun vastaavan tapahtuman aikoihin todella tapahtui, vai?

Kommentit (7)

Vierailija

Tietokoneen koolla ei ole mitään merkitystä. Niistähän voi tehdä äärettömän tehokkaita.

Tapahtuman ennustamiseen vaikuttaa se kuinka paljon muuttujia tarvitaan. Jos esimerkiksi kaikki aurinkokunnan atomit voidaan tilastoida tietyllä ajan hetkellä tarkasti (epätarkkuusperiaate tosin estää sen), siitä voidaan ennustaa maapallon tapahtumia pitkälle tulevaisuuteen. Jos sen sijaan tilastointi on virheellinen, ennustettu tulevaisuus voi olla täysin erilainen. Epätarkkaan ennustamiseen tarvitaan vähemmän muuttujia joten pienet virheet eivät kaada ennustusta samalla tavalla.

Vierailija
ville-v
Tietokoneen koolla ei ole mitään merkitystä. Niistähän voi tehdä äärettömän tehokkaita.

Kyllähän siinä loppujenlopuksi on valonnopeus rajana.

ville-v
Epätarkkaan ennustamiseen tarvitaan vähemmän muuttujia joten pienet virheet eivät kaada ennustusta samalla tavalla.

Kuinka tarkaa tuollainen "epätarkka" ennustaminen sitten on? Minä kun olen miettinyt että voisiko tällaista prosessia käyttää esimerkiksi historiankirjoituksen apuna, mutta historian tapahtumat taitavat olla niin tarkkoja ja niissä on niin paljon muuttujia että on varmaan mahdotonta?

Tip Vortex
Seuraa 
Viestejä679
Liittynyt10.3.2009

Pörssi ja urheiluvedonlyönti ovat ennustamista, ja kun niissä on rahaa luvassa niin taatusti isoimmat tietokoneet ovat käytössä. Ilmeisesti jokin kaaos vallitsee koska esimerkiksi pörssin yleisindeksiä ei pankkien sijoitusneuvojat voita.

Vierailija
Komus kimulus
ville-v
Epätarkkaan ennustamiseen tarvitaan vähemmän muuttujia joten pienet virheet eivät kaada ennustusta samalla tavalla.

Kuinka tarkaa tuollainen "epätarkka" ennustaminen sitten on? Minä kun olen miettinyt että voisiko tällaista prosessia käyttää esimerkiksi historiankirjoituksen apuna, mutta historian tapahtumat taitavat olla niin tarkkoja ja niissä on niin paljon muuttujia että on varmaan mahdotonta?

Jos esimerkiksi tiedetään että Matti juo yleensä kahvia sen jälkeen kun on keittänyt sitä, voidaan Matin kahvin juomista ennustaa tarkkailemalla kahvinkeittimen sisältöä. Todellisuudessa kahvin juomiseen vaikuttaa useampi kuin yksi muuttuja joten virheitä voi sattua. Jos esimerkiksi Matilla on vieraita, voi olla ettei Matille jääkään kahvia. Kun tämä havaitaan voidaan ottaa mukaan muuttuja joka kuvaa sitä onko Matti yksin kahvinkeittimen kanssa vai ei. Jokainen muuttuja, jonka tiedetään vaikuttavan asiaan ja jolle saadaan tarpeeksi tarkka arvo pienentää virheitä.

Vierailija
ville-v

Jos esimerkiksi tiedetään että Matti juo yleensä kahvia sen jälkeen kun on keittänyt sitä, voidaan Matin kahvin juomista ennustaa tarkkailemalla kahvinkeittimen sisältöä. Todellisuudessa kahvin juomiseen vaikuttaa useampi kuin yksi muuttuja joten virheitä voi sattua. Jos esimerkiksi Matilla on vieraita, voi olla ettei Matille jääkään kahvia. Kun tämä havaitaan voidaan ottaa mukaan muuttuja joka kuvaa sitä onko Matti yksin kahvinkeittimen kanssa vai ei. Jokainen muuttuja, jonka tiedetään vaikuttavan asiaan ja jolle saadaan tarpeeksi tarkka arvo pienentää virheitä.



Niin no, nuo ovat aika makrotason juttuja, eivät ihan sitä mitä ajattelin kun perustin tämän ketjun. Mutta niinkuin sanoit, niin hiukkastason jutuista ei voi laskea mitään, joten kai tuohon pitää tyytyä.

Uusimmat

Suosituimmat