Yliluonnollisen olemassaolosta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kaiken tieteellisen tiedon on tuottanut ihmisen aivot. Tietyntyyppiset ihmiset, joilla tietynlainen mielentila on yleinen (tiedemiestyypit) ovat tuottaneet merkittävän osan tieteellisestä tiedosta. Kaikilla ei ole kykyä ajatella rationaalisesti ja loogisesti.

Suurin osa ihmisistä jakaa samankaltaisen todellisuuden. Havaitsemme samanlaisia asioita ja todellisuudenkuvamme on melko yhtenäinen. Aaveet, henget, keijut ja sen semmoiset ovat etenkin aikuisille yliluonnollisia hölynpölyolentoja.

Mutta voidaan myös argumentoida, että yliluonnollisia olentoja on sittenkin olemassa. Jos syy siihen, miksi havaitsemme mitä havaitsemme onkin mielentilassamme, tällöin jaettu koherentti mielentilamme ja siitä muodostunut todellisuudentajumme suurimmaksi osaksi estää meitä havaitsemasta maailman kaikkia olentoja.

Voidaankin ajatella, että jotkut nk. hullut ja mielisairaat näkevätkin todellisia asioita, jotka näyttäytyvät heille ainoastaan, koska heidän mielentilansa on erilainen kuin suurimmalla osalla. Nämä eri ulottuvuudet avautuvat vain tietyissä mielentiloissa, jolloin niitä voi havaita.

Mielenkiintoista on, että naisilla ja lapsilla on usko yliluonnolliseen aikuisia miehiä suurempi. Ehkä johtuu siitä, että heillä on herkempi mieli, joka ei suodata niin paljoa erilaista informaatiota.

Itse en ole koskaan nähnyt mitään yliluonnollista kuin unissani, mutta filosofisesti näin ajateltuna, en keksi miten voisin kiistää yliluonnollisten ulottuvuuksien ja olentojen olemassaolon. Mielentilamme muodostavat todellisuutemme.

Sivut

Kommentit (427)

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1672
Liittynyt10.4.2005
Peksa
en keksi miten voisin kiistää yliluonnollisten ulottuvuuksien ja olentojen olemassaolon. Mielentilamme muodostavat todellisuutemme.



Todistusvastuu on niillä jotka satuihin uskovat.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Vierailija
Mr. Bauglir
Peksa
en keksi miten voisin kiistää yliluonnollisten ulottuvuuksien ja olentojen olemassaolon. Mielentilamme muodostavat todellisuutemme.



Todistusvastuu on niillä jotka satuihin uskovat.



Kyllä näin. Tietyllä tavalla tähän sisältyy ajatus, että todellisuuskäsitykset kilpailevat elintilasta. Minulle on käytännön elämän kannalta yhdentekevää onko yliluonnollisia olentoja olemassa vai ei, koska ne eivät minulle näyttäydy.

Kirjoituksen ideana oli vain todeta, etten kykene loogisin perustein kumoamaan yliluonnollisten olentojen olemassaoloa. Oma järjenjuoksuni johtaa vain siihen, että on mahdollista, että niitä on. Yliluonnollisten olentojen olemassaolon puolesta puhuu vain se, että huomattavan monella ihmisellä on ollut kokemuksia niistä.

En siis pidä mahdottomana, että yliluonnollisia olentoja ei olisi, mutta sitä ei vaan ole uskottavasti vielä varmennettu. Kaikki todellsuustajumme on aivojemme muodostamaa.

ovolo
Seuraa 
Viestejä5368
Liittynyt7.7.2007

Se, mikä on yliluonnollista, on myös kiinni aikakaudesta ja ihmisen kehitysvaiheesta. Esim. nykyihminen teknisine laitteineen olisi 1000 vuotta sitten ollut melkoisen "yliluonnollinen" ilmestys, suorastaan Jumala.

Erakko
Seuraa 
Viestejä1807
Liittynyt26.8.2005

Tämä on hiukan vaikeaa kertoa, mutta olkoon. Silloin kun jotain yliluonnollista koetaan, yleensä joukossa on joku häiriintynyt henkilö, useimmiten kokija itse.

Tapahtui kirjoittaessani tiede.fi palstalle. Olin Kristus. Aloin kirjoittaa viestiä. Vähän matkaa kirjoitettuani teksti alkoi itsestään pyyhkiytyä pois. On tietysti mahdollista, että joku moderaattoreista oli paikalla. Mutta oliko silloin modet vielä palstalla ? Se jurppi, jurppi sen verran, että suutuksissani kirjoitin sormi suussa -nimimerkillä " Miksi homot eivät kuole sukupuuttoon . "

Samanlaisessa tilassa olen ollut tietokoneen hankkimisen alkuaikoina omituisilla Kauppalehden sivuilla. Viestit oli sellaisia, että ajattelin, ovatko ihmiset tulleet hulluiksi. Tietysti se olin vain minä, mutta mistä ne sivut tulivat. Kävin ostamassa virustentorjuntaohjelman. Se siivosikin roskat pois. Maailma alkoi näyttää taas tervejärkiseltä. Se oli kait rajatilaa. En aio sortua enää sellaiseen. Missä muuten on nimimerkki Henkiset ?

Vierailija
Peksa
Mielenkiintoista on, että naisilla ja lapsilla on usko yliluonnolliseen aikuisia miehiä suurempi.



Naisia on miehiä enemmän uskonnollisissa yhteisöissä lähinnä uskonnollisen yhteisön tuoman turvallisuuden tunteen tähden, nainen on fyysisiltä ominaisuuksiltaan miestä heikompi. Jokainen lapsi on ateisti, lapsen mielikuvitus juoksee kyllä vilkkaasti, mutta uskoa yliluonnolliseen ei ole ennen kuin vanhemmat siihen opettavat.

Vierailija
Mr. Bauglir
Peksa
en keksi miten voisin kiistää yliluonnollisten ulottuvuuksien ja olentojen olemassaolon. Mielentilamme muodostavat todellisuutemme.



Todistusvastuu on niillä jotka satuihin uskovat.



Minkälaista todistusta kaipaat? Käykö subjektiivinen, kuten unien kohdalla? Usein kuulee sanottavan että "Pics or It Didn't Happen", mutta tässä tapauksessa se on hankalaa, koska ei ole olemassa kameraa, joka kuvaisi ns. yliluonnollista tai edes unia.
Tähän on kyllä tulossa muutos, niin japanilaisten, kuin amerikkalaistenkin tahoilta, eli kameroita joilla on mahdollista nauhoittaa ihmisen ajatuksia/unia. Jos tekniikkaa vielä kehittyy niin, että kuvanlaatu on HD:n luokkaa, on mahdollista esim. todistaa psykedeelien tärkeys ihmiskunnalle, ja lisäksi niistä matkoista saadaan enemmän irti kaikkea hyödyllistä.
Kameroiden avulla lääkärien on mahdollista käydä skitsofreenikkojen näkemässä maailmassa, joka on itse asiassa hyvinkin yliluonnollinen, jos sitä vertaa enemmistön maailmankuvaa.
Psykedeelien avulla, jokainen voi nähdä sen mitä useat kutsuvat yliluonnolliseksi. Sellaista asiaa kuin yliluonnollinen ei ole olemassa, koska niille jotka näitä ns.yliluonnollisia asioita näkevät, on ne asiat yhtä todellisia kuin tämä tietokone jolla kirjoitan tätä viestiä. Oli kyseessä sitten mieleltään sairaiden, shamaanien tai psykedeelien käyttäjien näyt, on kyse samasta asiasta, eli aivojen kyvystä muokata todellisuutta haluamaansa suuntaan.
Todellisuushan on vain aivojen rakentama palapeli sen hetkisestä tilanteesta, ja vain siitä datasta jonka aivomme sillä hetkellä näkee hyödylliseksi..

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32560
Liittynyt6.12.2009
Peksa

Itse en ole koskaan nähnyt mitään yliluonnollista kuin unissani, mutta filosofisesti näin ajateltuna, en keksi miten voisin kiistää yliluonnollisten ulottuvuuksien ja olentojen olemassaolon. Mielentilamme muodostavat todellisuutemme.




Suora kysymys: Oletatko että tässä keskusteluketjussa tullaan pääsemään mihinkään johtopäätokseen joka tukee selvästi "yliluonnollisen" olemassaoloa tai kumoaa sen?

Termi "ylilonnollinen" on mielestäni epälooginen, Jos jokin on olemassa se on luonnollinen perustaltaan koska se esiintyy luonnossa. Mielestäni termit "tavallinen" ja "epätavallinen" olisi parempia termejä.

Vierailija

Termi "yliluonnollinen" on tosiaankin huono. Se ei kestä ajan hammasta, maailma kun muuttuu koko ajan ihmeellisemmäksi ja entisiin aikoihin nähden yliluonnollisemmaksi. Lisäksi onhan niin, että me emme voi tietää mikä on oikeasti "yliluonnollista", koska havaintomme perustuvat rajoittuneisiin aisteihin. Niiden ulottumattomissa olevat asiat ja ilmiöt, jotka satunnaisesti putkahtavat jonkun näkyville, voivat olla täysin luonnollisia tähän maailmaan kuuluvia elementtejä. Me vain emme tiedä sitä.

Javert
Jokainen lapsi on ateisti, lapsen mielikuvitus juoksee kyllä vilkkaasti, mutta uskoa yliluonnolliseen ei ole ennen kuin vanhemmat siihen opettavat.

Totta on. Äitini oli uskonnollinen ja yritti minua, vannoutunutta lapsiateistia (7-9 v.), sinnikkäästi käännyttää, siinä onnistumatta. En voinut käsittää, miksi aikuiset ihmiset höpisevät Raamattu kourassa jostain synneistä ja pelastuksesta -- uskoivatko ne oikeasti siihen mitä lukivat?! Tunsin olevani pöpilässä, kun kerran suostuin mukaan johonkin mumisemisiltaan. Lopulta äiti sitten ilmoitti isälle, että tästä lapsesta ei kyllä koskaan tule uskovaista.

Mutta ns. yliluonnolliseen minun oli kyllä pakko uskoa jo silloin, kun sitä itse toistuvasti koin. Eivätkä vanhemmat todellakaan opettaneet siihen, päinvastoin. Uskonnollisuushan ei ole yhtä kuin yliluonnolliseen uskominen.

On olemassa eräänlainen rinnakkaismaailma, "toinen taso", jonka keskellä me elämme, siitä useimmiten mitään tietämättä. Eikä siinä ei ole mitään yliluonnollista.

Vierailija
mika222
Kattoskaa tää sarja. Tässä tiede pyrkii selittämään näitä juttuja. Katsokaa kaikki osat pliis.

http://www.youtube.com/watch?v=49XIQzz4d4s


Miaaä kohtaa se tiede-osuus alkoi? Katsoin melkein kaksi osaa ja siihen mennessä ei mitään uutta tai ihmeellistä oltu esitelty ja "kummitustutkijat" kaivoivat ouija-laudan työvälineekseen tutkimistaan varten. Siinä kohtaa meni mulla raja, joku arvo sitä omalla ajallakin on. Ennemmin katselen vaikka BB:tä.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
namow

Mutta ns. yliluonnolliseen minun oli kyllä pakko uskoa jo silloin, kun sitä itse toistuvasti koin. Eivätkä vanhemmat todellakaan opettaneet siihen, päinvastoin. Uskonnollisuushan ei ole yhtä kuin yliluonnolliseen uskominen.

On olemassa eräänlainen rinnakkaismaailma, "toinen taso", jonka keskellä me elämme, siitä useimmiten mitään tietämättä. Eikä siinä ei ole mitään yliluonnollista.




Sä olet mielensairas.

Vierailija
iileskotti
mika222
Kattoskaa tää sarja. Tässä tiede pyrkii selittämään näitä juttuja. Katsokaa kaikki osat pliis.

http://www.youtube.com/watch?v=49XIQzz4d4s


Miaaä kohtaa se tiede-osuus alkoi? Katsoin melkein kaksi osaa ja siihen mennessä ei mitään uutta tai ihmeellistä oltu esitelty ja "kummitustutkijat" kaivoivat ouija-laudan työvälineekseen tutkimistaan varten. Siinä kohtaa meni mulla raja, joku arvo sitä omalla ajallakin on. Ennemmin katselen vaikka BB:tä.

Taisi mennä epätoivon puolelle?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat