Deltasiipi ja matkustajakoneet

Seuraa 
Viestejä29
Liittynyt14.10.2010

Olen tässä ihmetellyt että miksi tuota siipimallia ei käytetä matkustajakoneissa? Netistä lukemalla selviää deltasiiven hyvät ja huonot puolet, mutta artikkelit joita olen lukenut käsittelevät lähinnä hävittäjiä... niillä on tietenkin erillaiset vaatimukset kuin matkustajakoneilla.

Nämä jutut kuitenkin selvisivät pikaisella tutkimisella:

+Parempi suurilla nopeuksilla lennettäessä.

+ Enemmän nostetta

+ Halvempi rakentaa.

+ kestävärakenne.

+ Deltasiipi kuljettaa enemmän polttoainetta.

- Kääntyminen on vaikeampaa.

- Laskeutuminen vaatii enemmän kiitorataa

- Deltasiipiset koneet ovat vaikeampia hallita, vaativat monimutkaisemmat ohjausjärjestelmät.

Konservatiivisuusko on syynä siihen että deltasiipeä ei käytetä matkustajakoneissa? Oman käsitykseni mukaan etuja on enemmän kuin haittoja. Joku asioista enemmän tietävä osaa varmasti valistaa (ja kertoa kuinka väärässä olen) minua tästä asiasta.

Lisäys: ilmeisesti myös toisenlaisiakin malleja ollaan tutkimassa.

Future of Flight: The Blended Wing -- Condé Nast Traveler
http://www.youtube.com/watch?v=wHqgsohJ9zw

Kommentit (12)

Remonttimies
Seuraa 
Viestejä477
Liittynyt9.7.2008
Alvari

+Parempi suurilla nopeuksilla lennettäessä.

- Kääntyminen on vaikeampaa.

- Laskeutuminen vaatii enemmän kiitorataa

- Deltasiipiset koneet ovat vaikeampia hallita, vaativat monimutkaisemmat ohjausjärjestelmät.




Ehkä tuossa omassa viestissäsi jo vastasit itsellesi.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
Alvari
Olen tässä ihmetellyt että miksi tuota siipimallia ei käytetä matkustajakoneissa? Netistä lukemalla selviää deltasiiven hyvät ja huonot puolet, mutta artikkelit joita olen lukenut käsittelevät lähinnä hävittäjiä... niillä on tietenkin erillaiset vaatimukset kuin matkustajakoneilla.

Nämä jutut kuitenkin selvisivät pikaisella tutkimisella:

+Parempi suurilla nopeuksilla lennettäessä.

+ Enemmän nostetta

+ Halvempi rakentaa.

+ kestävärakenne.

+ Deltasiipi kuljettaa enemmän polttoainetta.

- Kääntyminen on vaikeampaa.

- Laskeutuminen vaatii enemmän kiitorataa

- Deltasiipiset koneet ovat vaikeampia hallita, vaativat monimutkaisemmat ohjausjärjestelmät.

Konservatiivisuusko on syynä siihen että deltasiipeä ei käytetä matkustajakoneissa? Oman käsitykseni mukaan etuja on enemmän kuin haittoja. Joku asioista enemmän tietävä osaa varmasti valistaa (ja kertoa kuinka väärässä olen) minua tästä asiasta.

Lisäys: ilmeisesti myös toisenlaisiakin malleja ollaan tutkimassa.

Future of Flight: The Blended Wing -- Condé Nast Traveler
http://www.youtube.com/watch?v=wHqgsohJ9zw




Deltan edut ovat suurimmat ylisoonisilla nopeuksilla. Siksi esim. Concordessa on deltasiipi (ogiividelta).

Suuri lentoonlähtönopeus, suuri laskeutumisnopeus, epävakaus suurilla kohtauskulmilla... siinä syitä miksi matkustajakoneissa ei nähdä deltasiipiä. Suuri laskeutumisnopeus on vaaratekijä.

Concorde vaati 3,5 km kiitorataa täydellä kuormalla. Paljonkohan deltasiipinen A380 vaatisi?

Too many protest singers, not enough protest songs...

Vierailija

Jos tuo olis matkustajakone, ja se olis ylätaso, niin ei varmana kaadu.

Kaatumista vois vielä ehkäistä laittamalla massaa siiven kärkiin, ei kuitenkaan moottoria, matkustajia eikä polttoainetta, vaan esim akut ja jotain apulaitteita, tai miksei vaikkapa matkatavarat.

ID10T
Seuraa 
Viestejä1667
Liittynyt3.10.2007
Lektu-Elli
Jos tuo olis matkustajakone, ja se olis ylätaso, niin ei varmana kaadu.



Miten ylätaso ja alataso eroavat lento-ominaisuuksiltaan? Jos matkustajakone olisi deltasiipinen alataso, niin uloskäyntien sijoittelu olisi todella haastavaa, eikä yhden uloskäynnin koneen turvallisuus olisi kovinkaan hääppöinen kaikkien tunkiessa ulos samasta ovesta yhtäaikaa.

Vierailija

Hätäpoistumisien ongelma ei ole ovien määrä vaan panikoivat, vauhkoontuneet matkustajat jotka jäävät pelastamaan matkatavaroitaan, rynnivät toisten ja istuinrivien yli ja yrittävät ulos yhtäaikaa. Parannus olisi jos he pääsisivät vöistä irti vuorollaan tai ryminä.
Räjäytyspanoksella saisi vaikka kuinka paljon aukkoja poistua jos se auttaisi.

Tip Vortex
Seuraa 
Viestejä679
Liittynyt10.3.2009

Monissa konehahmotelmissa moottorit ovat siiven päällä mikä vähentää lentomelua maahan päin. Deltasiipi/lentäväsiipi -yhdistelmässä ikkunapaikkoja tulee vähiten.
Itse kehittäisin lentomatkustamista eliminoimalla matkatavarat. Ne suorittavat oman lentomatkansa jopa matkustajia monimutkaisemmalla logistiikalla. Koko systeemi perustuu vanhaan traditioon.

Vierailija
Alvari

- Kääntyminen on vaikeampaa.

- Laskeutuminen vaatii enemmän kiitorataa

- Deltasiipiset koneet ovat vaikeampia hallita, vaativat monimutkaisemmat ohjausjärjestelmät.


Kyllä nuo ovat matkustajaturvallisuuden kannalta merkittäviä tekijöitä ahtailla ja ruuhkaisilla lentokentillä. Matkustajaturvallisuus taas ei paljon sotilaslentokoneissa paina.

ID10T
Seuraa 
Viestejä1667
Liittynyt3.10.2007
tietää
Hätäpoistumisien ongelma ei ole ovien määrä vaan panikoivat, vauhkoontuneet matkustajat jotka jäävät pelastamaan matkatavaroitaan, rynnivät toisten ja istuinrivien yli ja yrittävät ulos yhtäaikaa. Parannus olisi jos he pääsisivät vöistä irti vuorollaan tai ryminä.
Räjäytyspanoksella saisi vaikka kuinka paljon aukkoja poistua jos se auttaisi.



Lienee kuitenkin selvää, että koneesta poistuminen (hallittu tai hallitsematon) on nopeampaa jos käytettävissä on useampi oviaukko?

Entäs jos se räjähdyspanos sytyttäisi koneen palamaan? Miksi siis hankaloittaa tilannetta entisestään, jos hätäpoistumisen syynä ei alunperin ole tulipalo?

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

[quote="ID10T"
Entäs jos se räjähdyspanos sytyttäisi koneen palamaan? Miksi siis hankaloittaa tilannetta entisestään, jos hätäpoistumisen syynä ei alunperin ole tulipalo?[/quote]


Googleta räjähdyspultti niin ymmärrät mitä tässä on tarkoitettu.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Uusimmat

Suosituimmat