Tila ei kaareudu

Seuraa 
Viestejä38
Liittynyt9.9.2009

Minulle on kerrottu että yleinen suhteellisuusteoria kertoo miten tila kaareutuu. No, te kaikki jotka yleisen suhteellisuusteorian olette opetelleet, kertokaapa minulle miten se tila kaareutuu?

TILA EI KAAREUDU

Jos moottoripyörällä ajaa pallomaisen häkin sisällä, taipuu moottoripyörän rata häkin mukaisesti, koska häkin aine / energia saa moottoripyörän liikeradan taipumaan. Siihen emme tarvitse jotakin ihmisen keksimää käsitettä, kuten kaareutuvaa tilaa.

( By the way, moottoripyöräilijä kokee painovoimailmiön ilman vetävää voimaa ja ilman kaareutuvaa tilaa!

Jos häkki pyörii akselinsa ympäri, syntyy vastaava ilmiö häkin "päiväntasaajalle" häkin sisäpuolelle eli voit seisoa paikoillasi ja kokea painovoimailmiön ilman vetävää voimaa ja ilman kaareutuvaa tilaa joita ei oikeasti edes ole olemassa.

Koe on helpompi tehdä avaruudessa, jossa työntyminen pois päin koko ajan laajenevan Maapallon keskustasta ei häiritse. Tämä siksi että avaruudessa meidän läpi pääsee liikkumaan kaikista suunnista tulevia vastaavia hiukkasia lähes yhtä paljon.

Saamme aikaan myös painovoimailmiön käyttämällä pelkästään ihmiskehoja. Ota kymmenen kaveria ja menkää salissa peräkkäin istualleen, niin että jalkanne ovat koukussa toistenne selkää vasten. Ensimmäisellä jalat koukussa seinää vasten. Viimeinen voi pitää jalkansa suorana. Kun kaikki alkavat suoristamaan jalkojaan, he työntyvät pois päin seinästä ja viimeinen kokee painovoimailmiön ilman vetävää voimaa ja ilman kaareutuvaa tilaa. Viimeinen voi jopa koukistaa jalkansa, hypätä lattiaa pitkin irti kaverin selästä kevyesti ja kohta hänen jalkansa osuvat taas kaverin selkään, joka jatkaa viimeisen työntämistä pois päin seinästä. Ja kaikki tämä ilman vetävää voimaa ja ilman kaareutuvaa tilaa.

Osaan muuten kertoa miten ja miksi kvarkit ja hiukkaset kuten fotonit laajenevat kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan ikuiseen tilaan ja miten ja miksi niissä oleva energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan)

Aurinkoa kohti tulee joka suunnasta satojen miljardien galaksien sadoista miljardeista tähdistä energiaa hiukkasina joihin entropia on vaikuttanut koko matkan ajan.

Aurinko pysäyttää itseensä tuon energian ja siksi Auringosta päin ei tule tuollaisia vanhoja hiukkasia ja niiden välisellä alueella liikkuvaa energiaa joka on peräisin vanhoista hiukkasista.

Aurinko kuitenkin säteilee energiaa hiukkasina, joihin entropia ei ole ehtinyt vaikuttaa yhtä kauan aikaa kuin Aurinkoa kohti tuleviin hiukkasiin.

Siksi Auringosta päin tulevien hiukkasten välisellä alueella ei liiku sellaista energiaa joka työntäisi Auringon ohi meneviä fotoneja pois päin Auringosta. Ei ainakaan niin paljoa kuin aurinkoa kohti tuleva energia työntää Auringon ohi meneviä fotoneja Aurinkoa kohti.

Aurinkoa kohti tuleva energia ohjaa Auringon ohi meneviä fotoneja samalla tavalla kuin pallomaisen häkin säteilemä energiaa ohjaa moottoripyörää, jolloin moottoripyörän liikerata taipuu häkin mukaiseksi.

Väitänkin ettei tila kaareudu ja ettei vetävää voimaa oikeasti edes ole olemassa.

Väitän että väitteeni ovat tieteellisempiä kuin väitteet vetävästä voimasta ja kaareutuvasta tilasta. Ne ovat tieteellisempiä vaikka onesimpleprinciple mallilla ei ole vielä matematiikkaa.

Siksi kysynkin tässä ja nyt julkisesti Esko Valtaojalta, Kari Enqvistiltä, Syksy Räsäseltä ja kaikilta muiltakin jotka uskovat kaareutuvan tilan olemassa oloon, miten ja miksi tila kaareutuu? Miten kaareutuvaa tilaa voidaan tutkia tieteellisesti. Millaisella laitteella kaareutuvaa tilaa voidaan tutkia ja millaisia kokeita te olette ajatelleet tehdä, tutkiessanne kaareutuvaa tilaa?

Minä olen ajatellut että avaruuteen voidaan viedä pitkä kouru kauaksi isoista massakeskittymistä ja kun kaukaisesta galaksista tulevat fotonit liikkuvat kourua pitkin kourun toisessa päässä olevaa kaukoputkea kohti, havaitaan kaukaisen galaksin olevan eri kohdassaa kuin sen tiedetään olevan.

Tämä koe tulee todistamaan ettei tila kaareudu.

Oikeasti kouru varjostaa tilaa ja avoimelta puolelta kohti kourun pohjaa tuleva energia työntää kourua pitkin liikkuvia vanhoja fotoneja kohti kourun pohjaa.

Näin minulla on olemassa tieteellinen koe jolla voin todistaa väitteeni.

Millaisella tieteellisellä kokeella olette ajatelleet tutkia kaareutuvaa tilaa joka oikeasti on vain yhden ihmisen päästään tempaisema käsite johon koko tiedeyhteisö näyttää höyrähtäneen?

Ps. Valon taipuminen Auringon ohituksen yhteydessä on tieteellisesti todistettu fakta, mutta kyseisen ilmiön ennustaminen etukäteen ei todista kaareutuvan tilan olemassa oloa.

Oikeasti valon taipuminen Auringon ohituksen yhteydessä ei perustu sellaiseen ihmisen keksimään käsitteeseen kuin kaareutuvaan tilaan.

Oikeasti tila on ei yhtään mitään ja ikuisessa tilassa on ikuista
energiaa joka on jotakin.

Tila = 0

Energia = 1

Tila = Ei yhtään mitään

Energia = jotakin konkreettista

Tila = "Jin" = ei yhtään mitään

Energia = "Jang" = jotakin

Ikuinen energia on erillisinä tihentyminä jotka absorvoivat itseensä energiaa ja säteilevät sitä pois päin itsestään, koska niihin tulee aina ulkoa päin energiaa joka aiheuttaa ulkoisen paineen ja saa tihentymistä puristumaan ulos sitä itseään mistä ne koostuvat eli energiaa aaltoina jotka aikanaan törmäävät joihinkin toisiin tihentymiin jne.

Kaikki perustuu ikuisen energian kierrättämiseen tihentymistä toisiinsa ikuisessa tilassa joka on ei yhtään mitään.

Paineenvaihtelua kaikki on vaan.

Ja niin se on!

.

Esko Valtaoja

Kosmoksen siruja.

Sivu 243.

"Tiede on ainoa tuntemamme keino seistä yhteisellä maaperällä, kerätä totuuksia joista kaikki voivat vakuuttua ilman että täytyy tehdä hyppy pimeään, vastaanottaa tietty usko, hyväksyä salattu tieto tai jonkun toisen ihmisen yksityinen elämys."

Näin väittää Esko Valtaoja, mutta kuitenkin hän on vastaanottanut Einsteinin yksityisen elämyksen kaareutuvasta tilasta joka on vastaava yksityinen elämys kuin jumalat ovat.

Jumalia ei voi todistaa matemaattisesti.

Jos Valtaoja, Einstein tai kukaan muukaan ei kykene kertomaan miten tila kaareutuu, ei kaareutuvan tilan käsite ole tieteellinen.

Kaareutuvaa tilaa ei voi tutkia tieteellisesti sen enempää kuin suojelusenkeleitäkään. Uskoisitko Einstenia, jos hän olisi kehittänyt matemaattiset kaavat sellaisiksi, joiden mukaan valon saa taipumaan suojelusenkelit, eikä nykyinen hatusta tempaistu käsite eli kaareutuva tila?

Väännetään rautalankaa erittäin yksinkertaisesta asiasta.

Ns. kaareutuva tila on huuhaata. Se on täysin selkeästi kehäpäätelmä jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Siis yritetään selittää vetävää voimaa kaareutuvalla tilalla ja esimerkissä kuula painaa kumikalvon montulle, koska vetävä voima ( jota siis ei osata selittää ja jota yritetään esimerkin avulla selittää) muka vetää kuulaa alas päin jne. Kehäpäätelmä ja sen ymmärtämiseen ei tarvita kuin vähän loogista ajattelukykyä ja seikka on saletti.

Tarkastellaan kaareutuvaan tilaan uskovien kumikalvo esimerkkiä.

He selittävät vetävää voimaa kaareutuvalla tilalla ja esimerkissään he laittavat kumikalvon päälle kuulan joka painaa / työntää kalvon montulle.

Nyt pienemmän kuulan liikerata taipuu ja se alkaa kiertämään isompaa.

Mutta MIKSI?

Siksi että kumikalvo TÖNII pientä kuulaa, jolloin sen liikerata taipuu ja se kiertää isompaa ja siis siksi että kumikalvo vuorovaikuttaessaan pienemmän kuulan kanssa, ohjaa sitä TYÖNTÄVÄN voiman avulla. Kyseessä ei siis ole tila joka muka olisi kaareutunut.

Koko esimerkki todistaa http://www.onesimpleprinciple.com mallin mukaisen maailmankaikkeuden. Esimerkillä ei ole mitään tekemistä tilan kanssa.

Pienempi kuula kuitenkin lähestyy nopeasti isompaa, osuu siihen ja pysähtyy.

Jos taas ajelee moottoripyörällä pallomaisen häkin sisällä, ohjaa häkki työntämällä moottoripyörän radan sellaiseksi että se pyörii häkin keskustan ympäri.

Moottoripyörä käyttää koko ajan energiaa ja siksi se jatkaa liikettään, samalla kun häkin aiheuttama ulkoinen paine saa moottoripyörän kiertämään häkin keskustaa.

Myös planeetat saavat itselleen koko ajan lisää liike-energiaa Auringosta ja siksi ne jatkavat liikettään ja ulkoinen paine saa niiden liikeradan taipumaan ja näin ne kiertävät Aurinkoa. Neutriinot säteilevät liike-energiaansa koko ajan laajeneville atomien ytimille ja siksi planeetat jatkavat liikettään.

(Eikä Kuukaan tipu Maapalloon, koska koko ajan laajeneva Maapallo säteilee sitä kohti energiaa hiukkasina, jotka läpäisevät Kuun ja säteilevät koko matkansa ajan liike-energiaa laajenevan Kuun laajeneville atomien ytimille. Eivätkä tähdet tipu galaksin keskustaan, koska galaksin keskustan jättimäinen energiakeskittymä, josta tähtien energia on peräisin, säteilee energiaa hiukkasina jotka siirtävät liike-energiaansa koko ajan laajeneviin tähtiin.)

Oikeasti kaikkien koko ajan laajenevien planeettojen liikerata on kuitenkin spiraalimainen rata pois päin Auringosta, koska ne ja aurinko laajenevat koko ajan.

Ps. ja kumikalvohan itse työntyy koko ajan pois päin laajenevan Maapallon keskustasta, jolloin kumikalvo TYÖNTÄÄ kuulaa edellään ja näin kuula TYÖNTÄÄKIN kalvon montulle jne.

Missään vaiheessa emme tarvitse vetävää voimaa tai kaareutuvaa tilaa minkään ilmiön selittämiseen.

Uskovat uskovat jumaliinsa ja fyysikoilla on monia ikiomia jumalia, kuten esimerkiksi kaareutuva jumala jne.

Sivu 238.

"Havaintoja, teoriaa, yksinkertaisuutta ja luonnollisuutta: tieteen selkäranka. Kerran toisensa jälkeen nämä yksinkertaiset periaatteet ovat auttaneet tiedettä etenemään. Ajatellaan vaikkapa kertomusta siitä, kuinka löysimme todellisuuden. Liikkuuko Maa vai liikkuvatko Aurinko ja tähdet?Antiikista periytyneen ptolemaiolaisen maailmankuvan mukaan Maa oli paikallaan maailmankaikkeuden keskipisteessä, se ei pyörinyt eikä liikkunut. Puolalainen pappi, Nikolaus kopernikus ehdotti, että liikkumatta onkin Aurinko, jonka ympäri Maa ja muut planeetat radoillaan kiertävät. Kopernikuksen aikaan käytettävissä olevilla havvainnoilla ei voitu ratkaista, kumpi vaihtoehdoista oli totta. Kopernikus ei perustanutkaan omaa aurinkokeskeistä malliaan havainnoille, vaan yksinkertaisuuden periaatteelle: aurinkokeskeinen malli oli paljon siistimpi kuin ptolemaiolainen."

Onesimpleprinciple malli yksinkertaisesti on äärimmäisen paljon siistimpi kuin alkuräjähdysteorian laajenevan tilan teoria.

Ockhamin partaveitsi leikkaa kaiken turhan ja ylimääräisen pois.

Laajeneva tila ja kaareutuva tila ovat turhia ja ylimäääräisiä ihmisen omasta päästään tempaisemia käsitteitä!

seuraavaksi sivulta 235.

"Seitsemänsataa vuotta sitten elänyt munkki ja filosofi Wilhelm Ockhamilainen muotoili periaatteen, jota nykyisin sanomme Ockhamin partaveitseksi. "On turhaa käyttää useampia asioita siihen, mikä voidaan tehdä vähemmällä". kirjoitti veli Wilhelm eräässä teoksessaan. Taaskin puhdasta insinööriajattelua: tehdään se, mikä tarvitaan, jotta homma varmasti toimii, mutta ei enempää. Jos silta on hyvä ja tukeva, eikä sen käytössä ilmene mitään ongelmia, niin siihen ei ruveta rakentamaan ylimääräisiä, tarpeettomia tukirakennelmia. Paras teoria on selitys, jossa on kaikki tarpeellinen, mutta ei mitään ylimäääräistä."

Onesimpleprinciple mallin mukaan on olemassa vain ja ainoastaan energiatihentymiä joita kohti tulee koko ajan ulkoa päin energiaa joka on peräisin muista vastaavista energiatihentymistä. Tämä ulkoa päin tuleva energia absorboituu kokonaan tai osittain energiatihentymään ja samalla se aiheuttaa ulkoisen paineen jonka takia energiatihentymästä puristuu ulos sitä itseään eli energiaa aaltoina.

Tämä ulos puristuva energia osuu aikanaan johonkin toiseen energiatihentymään ja aiheuttaa siihen ulkoisen paineen jne.

Näin kaikki ilmiöt voidaan selittää paineenvaihtelulla.

Tällä hetkellä kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien, kvarkeista fotoneihin, läpi liikkuu erittäin pieniä energiatihentymiä erittäin nopeasti erittäin paljon ja niistä absorboituu kaikkiin näkyvän maailmankaikkeuden energiatihengtymiin lisää energiaa ja siksi ne laajenevat kolmiulotteisesti ulos päin ikuiseen jo olemassa olevaan tilaan joka on ei yhtään mitään.

Muutapa emme tarvitse eli kaikki muut ylimääräiset tilaulottuvuudet, laajenevat ja kaareutuvat tilat, pimeät aineet ja pimeät energiat on ylimäääräistä turhaa hölyn pölyä!

Ps. Kuten huomasit, minä kerroin MITEN ja MIKSI kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät laajenevat kolmiulotteisesti ikuisessa tilassa joka on ei yhtään mitään.

Kerro sinä meille MITEN ja MIKSI tila muka kaareutuu tai laajenee, niin voimme pohtia millaisilla tieteellisillä kokeilla kyseiset käsitteet voisi yrittää todistaa tieteellisesti. Jos et kykene, MIKSI uskot laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan?

.

Pohdintoja valonnopeuden vakiosta suhteessa jokaiseen havaitsijaan. Onko niin oikeasti?

1. Ajatellaan alus joka on kiihdyttänyt vauhtinsa lähes valonnopeuteen.

Alusta tarkkaileva havaitsija voisi havaita miten alusta kohti liikkuva laser tavoittaa alusta äärimmäisen hitaasti, koska se liikkuu vain aavistuksen nopeammin kuin alus.

Ajatellaan että laservalo saavuttaa alusta yhden metrin miljardin valovuoden pituisen matkan aikana.

Aluksen aika olisi hidastunut, mutta kuinka paljon? Jos aluksen aikaa kuluisi vaikka yksikin sekunti tuon miljardin vuoden aikana, ehtisi aluksen perällä olija liikuttaa kättään nopeammin aluksen perällä kohti alusta, kuin mitä alusta kohti liikkuva laservalo liikkuu alusta kohti. Aluksen mukana liikkuva ihminen voisi mennä aluksen ulkopuolelle siinä vaiheessa kun alus on saavuttanut kyseisen nopeuden ja hän liikkuisi aluksen mukana. Näin hän voisi liikuttaa kättään kohti aluksen perää.

Tietysti aika on voinut hidastua niin paljon, että käsi liikkuisi yhtä hitaasti suhteessa valoon kuin Maapallollakin, mutta entäpä valo jota alus säteilee taaksepäin? Liikuisiko se silloin äärimmäisen paljon nopeammin suhteessa tutkijan käteen, joka lähestyy aluksen perää?

Minulle on kerrottu että lähes valonnopeudella liikkuvan aluksen pituus lyhenee. Siis miten ja miksi alus muka lyhenee? Vai näyttääkö alus vain lyhenevän? Vaikuttaa silmänkääntötempulta.
Tiedämme että joko suhteellisuusteoria tai kvanttiteoriat kuvaavat maailmankaikkeutta väärällä tavalla. Minun väitteeni on, että ne molemmat kuvaavat maailmankaikkeutta väärällä tavalla!

Ei Jumalia voi todistaa matematiikalla. Oikeasti alus alkaa kohtaamaan vastaan tulevia hiukkasia koko ajan nopeammin ja nopeammin, jolloin vastaan tulevat hiukkaset tunkeutuvat syvemmälle koko ajan laajenevien aluksen atomien ytimiin ja saavat ne laajenemaan normaalia nopeammin. Nyt alus kohtaa vastaan tulevaa energiaa leveämmältä alueelta, sen jokaisen atomin ytimeen osuu enemmän vastaan tulevia hiukkasia ja sen laajeneminen kiihtyy eli sen entropia kiihtyy. Lopulta alus tarvitsee aina vain enemmän ja enemmän vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuvaa energiaa, jotta se saisi edes vähän kiihdyttettyä vauhtiansa.

Vaikka aluksen laajeneminen kiihtyy, voi sen mukana liikkuvien aika ehkä hidastua. Aikahan on atomien värähtelyä. Entäpä jos koko ajan laajenevien atomien ytimistä säteilevän energian matka pitenee viereisen atomin ytimeen. Nythän atomit alkavat värähtelemään koko ajan hitaammin ja hitaammin suhteessa Maapallolla oleviin atomien ytimiin? Miten suhteellisuusteoria muuten kertoo ajan hidastuvan vai kertooko se mitään syytä sille miksi aika hidastuu kun vauhti kiihtyy lähelle valonnopeutta?

2. Ajatellaan valosekunnin pituinen alus.

Aluksen sisällä olijat mittaavat valon liikkuvan sekunnissa aluksen päästä päähän.

Alus kiihdyttää vauhtinsa lähes valonnopeuteen, jolloin aluksen aika hidastuu ja alus liikkuu 30 miljardia valovuotta aluksen yhdessä sekunnissa.

Aluksen keulasta kohti aluksen perää liikkuva valo liikkuu aluksen sisällä koko 30 miljardin valovuoden pituisen matkan ajan ja näin aluksen sisällä olevat tutkijat havaitsevat valon liikkuvan aluksen sekunnissa aluksen keulasta aluksen perään. Ja näin kai on, myös suhteellisuusteorian mukaan? Eikös? Kaikki havaitsijat havaitsevat valon aina liikuvan valonnopeudella ja koska alus on valosekunnin pituinen, ainakin aluksen mukana liikkuvien havaintojen mukaan, niin silloinhan alus todellakin kuljettaa valoa mukanaan koko 30 miljardin valovuoden pituisen matkan ajan?

Jos näin, niin miten nopeasti olet ajatellut kaiken näkyvän maailmankaikkeuden aineen / energian liikkuvan jo olemassa olevassa tilassa tiettyyn suuntaan pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, kuljettaen mukanaan tietysti myös kaikkia näkyvässä maailmankaikkeudessa liikkuvia fotoneja?

Huom. Jos kirjoitat kommentin tähän uuteen aiheeseen, oletan että saan kirjoittaa sinulle yksityisviestin. Jos vastaat tähän aiheeseen, mutta et halua minulta yksityisviestejä, ole hyvä ja mainitse siitä. Kiitos.

.

Mitään uutta ei synny ilman vuorovaikutusta, ei edes lapsia tai uutta maailmankaikkeutta.

Hawking: Jumala on tarpeeton, koska on olemassa gravitaatio eli vetävä voima

Mr. Pressure: Vetävä voima on jumala jota ei oikeasti ole olemassa.

Ikuista Rakkautta

Sivut

Kommentit (62)

Goswell
Seuraa 
Viestejä10357
Liittynyt8.3.2010

Juu, kyllä se noin menee, väittäkööt kirjat ulkoa opetelleet mitä väittää.
Vuorovaikutuskentät kaareutuu tilassa joka on ei mitään, vain tilaa. Ja tällä selitetään niitä ongelmia helposti, mitä nykyteoriaan uskovilla kosmologeilla piisaa. Siis galaksien kasassa pysyminen esimerkiksi. Vuorovaikuskentät kun voi olla erilailla kaareutuneita gravitaation ja muun vuorovaikutuksen osalta. Ongelman ratkaisu on supermasiivissa mustissa, ja niiden luomissa gravikentissä, siellä on selitys.

Samoin ratkaisu löytyy kiihtyvyys ongelmaan, siis kiihtyvä laajeneminen, kaareutuneet fotonikentät ja siitä muodostuva virheellinen käsitys lähteiden etäisyydestä verrattuna etäisyyteen gravitaatiokentän kautta asiaa havaitsijan kannalta katsottaessa. Fotonikenttä valehtelee sitä enemmän, mitä pidempi etäisyys lähteeseen havaitsijalla on ja mitä nopeammin lähde pyörii. Siis gravikentän kautta katsottaessa ja sekin perhana voi valehdella.
Absoluuttinen etäisyys voi olla vielä jotakin muuta, sitä ei vain voi havaita mitenkään, eikä sillä ole merkitystä ellet matkusta sinne.

Minun mielestä noin.

Vierailija

Mutta miten selitätte sen, että "ei missään" on jotain? Sitä "ei mitään"hän ei ole, joten siinä ei voi myöskään olla mitään.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32730
Liittynyt6.12.2009
Aslak
Joo vaikeaa son puhdasta tilaa kaareuttaa !
Mutta tilassa olevaa ainettaa saapi vaikka solmuun väännellä.

Mutta pelkkä tila , seon vain tilaa joka ei laajene eikä kaareudu.

Mutta ainahan nuita toisenlaisiakin väitteitä löytyy, mutta mitä niistä ?




Käsittääkseni ei ole mitään erillistä, irrallaan olevaa, "jostain muusta". Kaikki on vuorovaikutusta. "Puhdasta tilaa" ei ole olemassakaan. Tuotko minulle kuution verran puhdasta tilaa, kiitos, "maksan siitä mansikoita"

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32730
Liittynyt6.12.2009
Mr. Pressure

Tila = "Jin" = ei yhtään mitään

Energia = "Jang" = jotakin

.


Jos tutustut noihin uudemman kerran mitä niillä todella tarkoitetaan

Jin (kiinaksi "yīn", perinteinen: 陰; yksinkertaistettu: 阴) ja jang (kiinaksi yáng, perinteinen: 陽; yksinkertaistettu: 阳) ovat kiinalaisessa filosofiassa maailmankaikkeuden kaksi vastakkaista, toisiaan täydentävää perusvoimaa.
Aikojen alussa oli tyhjyys (無極 wuji). Wujissa syntyi taiji (太極), äärimmäisen mahdollisuuden tila. Taijista syntyi kaksi vastakkaista voimaa, jin (negatiivinen) ja jang (positiivinen), joiden vuorovaikutuksesta syntyi maailmankaikkeus. Kun Han-dynastian aikana eri perinteitä yhdistettiin, viiden elementin teoria liitettin jinjang-teoriaan. Uuden synkronistisen selityksen mukaan yinyang synnytti viisi elementtiä, jotka tuottivat maailmankaikkeuden 10 000 asiaa.
Jin symboloi muun muassa naisellisuutta, negatiivisuutta, pimeyttä sekä passiivisuutta ja jang vastaavasti miehisyyttä, positiivisuutta, valoa sekä aktiivisuutta.
Jiniä pidetään usein virheellisesti "pahana" ja jangia "hyvänä". Jinin ja jangin käsitteistä puhuttaessa on kuitenkin olennaista, ettei kumpikaan ole "parempi" kuin toinen. Jangia ei voi olla ilman jiniä ja päinvastoin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jin_ja_jang

Vuorovaikutusta, vuorovaikutusta, vuorovaikutukset kaaretuu, vuorovaikutusten takia. Maailmankaikkeus on olevaista eli vuoravaikutteista.

http://www.youtube.com/watch?v=Jh8uZUzu ... re=related

Mitään erillistä ei ole olemasakaan...

Goswell
Seuraa 
Viestejä10357
Liittynyt8.3.2010
jussipussi
Käsittääkseni ei ole mitään erillistä, irrallaan olevaa, "jostain muusta". Kaikki on vuorovaikutusta. "Puhdasta tilaa" ei ole olemassakaan. Tuotko minulle kuution verran puhdasta tilaa, kiitos, "maksan siitä mansikoita"



Vaikka Aslakilta kysyitkin, omaa näkemystä väliin.

Sinulla on materia joka vuorovaikuttaa, se vuorovaikutus liikkuu siinä puhtaassa tilassa, ilman tilaa ei voi liikkua. Tila ei kuitenkaan ole mitään, kun otetaan kaikki pois jää tila. Tilaa ei voi poistaa vaikka haluaisikin.

Minun mielestä noin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32730
Liittynyt6.12.2009
Goswell
jussipussi
Käsittääkseni ei ole mitään erillistä, irrallaan olevaa, "jostain muusta". Kaikki on vuorovaikutusta. "Puhdasta tilaa" ei ole olemassakaan. Tuotko minulle kuution verran puhdasta tilaa, kiitos, "maksan siitä mansikoita"



Vaikka Aslakilta kysyitkin, omaa näkemystä väliin.

Sinulla on materia joka vuorovaikuttaa, se vuorovaikutus liikkuu siinä puhtaassa tilassa, ilman tilaa ei voi liikkua. Tila ei kuitenkaan ole mitään, kun otetaan kaikki pois jää tila. Tilaa ei voi poistaa vaikka haluaisikin.




http://www.youtube.com/watch?v=Jh8uZUzu ... re=related

Jos se sinun tilasi on pelkkä illuusio, jos ei ole mitään erillistä jossa on jotain tyhjää tilaa välissä..kaikki on toisiinsa linkittyneenä, olevaisessa et voi ottaa pois vuorovaikutusta, muuten se lakkaa olemasta.

Olen edelleen sitä mieltä että maailmankaikkus on "1" ja se vuorovaikuttaa itsensä kanssa.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10357
Liittynyt8.3.2010

Kääk.

jussipussi
Jos se sinun tilasi on pelkkä illuusio, jos ei ole mitään erillistä jossa on jotain tyhjää tilaa välissä..kaikki on toisiinsa linkittyneenä, olevaisessa et voi ottaa pois vuorovaikutusta, muuten se lakkaa olemasta.



Materia vuorovaikuttaa tietysti, mutta vuorovaikutus ei ole enään yhteydessä lähteeseensä "irtoamisen" jälkeen. Se on kuin pistoolin ammus joka liikkuu tilassa. Ammus eli fotoni kantaa infon siitä lähteestä läpi sen tilan havaitsijalle. Jos lähde häviää vuorovaikutuksen "irtoamisen" jälkeen, vuorovaikus ei siitä tiedä mitään. Tähti joka taivaalla näkyy, voi olla jo räjähtänyt, se info räjähdyksestä tulla lyllertää siinä tilassa meitä kohti n c:n nopeudella.

P.s
Ihan kiva video.

Minun mielestä noin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32730
Liittynyt6.12.2009
Goswell
Kääk.

jussipussi
Jos se sinun tilasi on pelkkä illuusio, jos ei ole mitään erillistä jossa on jotain tyhjää tilaa välissä..kaikki on toisiinsa linkittyneenä, olevaisessa et voi ottaa pois vuorovaikutusta, muuten se lakkaa olemasta.



Materia vuorovaikuttaa tietysti, mutta vuorovaikutus ei ole enään yhteydessä lähteeseensä "irtoamisen" jälkeen.



Ei vaan, mikään ei todella ole irti eikä irtoa mistään..vuorovaikutukseen suhteet vain vaihtelee..kaikki on yhteydessä kaikkeen..ei ole erillisiä ja irrallisia asioita muuta kuin mielessämme keskenään sovittuna. Se miten meidän aivomme prosessoi tämän kuvitteellisesti on mitä on, ei kannata siitä hämääntyä.

Otetaanpa esimerkkinä vaikka sinun syntymä; milloin "sinä" syntyi erillisenä tässä maailmankaikkeudessa, Jo sinun isoisäsi ei olisi syntynyt sinuakaan ei olisi syntynyt jne..miten erottelet nämä erillisiksi? jos "ns big bangiä" ei olis ollut sinua ei olisi syntynyt. Mielestäni sinun syntymäsi ulottuu aika kauas... Miten kuvittelet "minän" olevan erillinen kaikesta muusta?

Kysymys milloin alkoi 2 maailmansota; vastaus ihan miten me sen olemme keskenämme sopineet Me vain mielessämme erittelemme joitan tapahtumia / tapahtumapainotuksia ja annamme nimen niille ja nimitämme niitä erillisiksi tapahtumiksi/asioiksi

Kolmas esimerkki pistä kätesi nyrkkiin ja avaa se;.Missä kohti kämmenesi on avoinna tai nyrkissä puhtaasti erillisenä? Missä kohti tämä pysyvä/irtautuva erillisyys oli selvästi havaittavissa? nämä meidän määrittelyt on vain tapahtumia joita me mielessämme erotamme muista näennäisen erillistä tapahtumista jotta paremmin voisimme kommunikoida keskenämme sovituista asioista ja navigoida tässä näennäisessä tilassa jonka olemme mielessämme luoneet.

Minkä kokoinen oli/on "aurinkomme"?
Voitko vastata tähän?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32730
Liittynyt6.12.2009
Goswell
Kääk.

jussipussi
Jos se sinun tilasi on pelkkä illuusio, jos ei ole mitään erillistä jossa on jotain tyhjää tilaa välissä..kaikki on toisiinsa linkittyneenä, olevaisessa et voi ottaa pois vuorovaikutusta, muuten se lakkaa olemasta.



Materia vuorovaikuttaa tietysti, mutta vuorovaikutus ei ole enään yhteydessä lähteeseensä "irtoamisen" jälkeen. Se on kuin pistoolin ammus joka liikkuu tilassa. Ammus eli fotoni kantaa infon siitä lähteestä läpi sen tilan havaitsijalle. Jos lähde häviää vuorovaikutuksen "irtoamisen" jälkeen, vuorovaikus ei siitä tiedä mitään.



Huono esimerkki tuo pistooli/ luoti ja ampuminen.. mietippä miten pistooli vaikuttaa luotiin, luoti vaikuttaa pistooliin, maa vaikutta amolempiin..sen luodin ampumisen jälkeen..miten ilma vaikuttaa siiihan luotiin..miten tyohjion kvanttivaihtelut vaikuttaa siihen pistoolin luotiin ja pistooliin jne jne..eihän meidän avoimme voi tuollaisia vuorovaikutussuhteita prosessoida ja miettiä..Hei! sovitaan vaan keskenmme että luoti on näennäisen erillinen asia pistoolista..ai kun kaunista ja yksinkertaista..mutta kun se nyt vaan ei mene niin yksikertaisesti kosmoksessa.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

En mie halua alkaa tejän kans tyhjästä jaastamhan.

Jos ei olis tilaa kaikkeuven ulkopuolella, kaikkeus ei voisi laajentua , muuten kuin
että materia kasautuu kaikkeuden reunamille ohueksi kalvoksi , ja kaikkeus alkaa muistuttamaan ilmapalloa joka on tilaa täynnä sisälttään.

Jos maailman kaikkeuven ulkopuolella ei ole tilaa, niin mitä siellä on ?
Seinäkö eessä ?

Minusta siellä on tilaa loputtomiin ja siinä tilassa harvaa ainetta , joka on sellaisessa tilassa, että sen liike on pysähtynyttä, siis yksikään fotoni eikä alektroni siellä liikahda mihinkään.
Aivan kuin laulussa jota Geork Ots ennen lauloi : metsässä ei liikahda lehmäkään, ,vai oliko se lehti?
Aine tuolla on niin harvaa ,että sitä ei millään voi havaita, son se titeellinen avaruus , loputon rannaton , jossa maailmankaikkeutemme seilaa tähden lailla.
Saattaapa sieltä näkyä kokonainen tähtitaivhallinenki kaikkeuksija, mene ja tiijjä !
Tilaa siellä piisaa . ei tule ihan heti seinä ethen.
Sanokhon kirjaviishat mitä sanovat.

Kaikkeutemme on rajallinen käsite vaikka miten ottas, son noin 15 miljaardija vuotta vanha
Ja jos se vaikka oli koko elinikänsä olis laajennut tuhatkertasella valon nopeudella , son siltikki rajallinen tila, ei mikään loputtomuus.

Paitsi jos se laajenee valon nopeudella , ja met jotensaki teoreettisesti kiitäsimmä puolella valon nopeuvella kohtu reunaa, emme saavuttas reunaa koskaan.
Kuten junakaan ei saavuta topparoikaa, seku menee aina eellä ja luo junalle tietä kulkea.

Mutta älkää hairahtuko luulemaan ,että laajeneva materia luo tilaa meille seurata laajenemista perässä. Niinkuin topparoikkallakin on jo tilaa tehhä rautatietä, että lokomotiivi pääsee puksuttamhan perässä, niin myöskin laajenevalla materialla on tilaa laajeta, jotta met
pääsemmä seuraaman .

Mutta mikä ei kaikkien auktoritteetteihin höyrähtäneitten pääkophan sovi, se ei sinne sovi ja turha sitä on ees yrittää sinne tukkia. Vasta uusi sukupolvi se tavallisesti tuo uuvet ajatukset tullessaan, nyt mennään näillä vanhoilla vielä joku aikaa.

Vierailija

Tila on osa maailmankaikkeutta. Materia on niin harvaa, että ihminen voisi kävellä seinän läpi, jos atomit eivät vuorovaikuttaisi toistensa kanssa. Siinä, missä ei ole atomia, on tilaa, joka on osa maailmankaikkeutta. Ja siinä missä on atomi, on atomi, joka on osa maailmankaikkeutta.

Jos tilaa ei ole olemassa, atomi ei voi siihen mennä. Jos atomi siihen menee, niin sitten siinä on atomi.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10357
Liittynyt8.3.2010
jussipussi
Huono esimerkki tuo pistooli/ luoti ja ampuminen.. mietippä miten pistooli vaikuttaa luotiin, luoti vaikuttaa pistooliin, maa vaikutta amolempiin..sen luodin ampumisen jälkeen..miten ilma vaikuttaa siiihan luotiin..miten tyohjion kvanttivaihtelut vaikuttaa siihen pistoolin luotiin ja pistooliin jne jne..eihän meidän avoimme voi tuollaisia vuorovaikutussuhteita prosessoida ja miettiä..Hei! sovitaan vaan keskenmme että luoti on näennäisen erillinen asia pistoolista..ai kun kaunista ja yksinkertaista..mutta kun se nyt vaan ei mene niin yksikertaisesti kosmoksessa.



Juu on se pistooli huono esimerkki, lähde menettää energiaa vuorovaikutuksen kautta, pistooli ei
(tai no, kyllähän pistoolikin kuluu laukaistessa). Toisaalta lähde saa myös energiaa vuorovaikutuksen kautta muista lähteistä.
Vuorovaikuttava hitunen on toki muiden lähteiden vuorovaikutuskenttien riepoteltavana matkansa aikana (se kaareutuminen, tai osa siitä), samoin kuin luotikin, kentät tuolla ulkona on kuitenkin hyvin heikkoja tyhjyydessä, siis kaukana lähteistä. Tyhjön kvanttivaihtelut on harmaata aluetta, katsotaan nyt mitä sieltä löytyy, löytyykö mitään. Yksinkertainen on kaunista.

Aslak
En mie halua alkaa tejän kans tyhjästä jaastamhan.

Jos ei olis tilaa kaikkeuven ulkopuolella, kaikkeus ei voisi laajentua , muuten kuin
että materia kasautuu kaikkeuden reunamille ohueksi kalvoksi , ja kaikkeus alkaa muistuttamaan ilmapalloa joka on tilaa täynnä sisälttään.

Jos maailman kaikkeuven ulkopuolella ei ole tilaa, niin mitä siellä on ?
Seinäkö eessä ?

Minusta siellä on tilaa loputtomiin ja siinä tilassa harvaa ainetta , joka on sellaisessa tilassa, että sen liike on pysähtynyttä, siis yksikään fotoni eikä alektroni siellä liikahda mihinkään.
Aivan kuin laulussa jota Geork Ots ennen lauloi : metsässä ei liikahda lehmäkään, ,vai oliko se lehti?
Aine tuolla on niin harvaa ,että sitä ei millään voi havaita, son se titeellinen avaruus , loputon rannaton , jossa maailmankaikkeutemme seilaa tähden lailla.
Saattaapa sieltä näkyä kokonainen tähtitaivhallinenki kaikkeuksija, mene ja tiijjä !
Tilaa siellä piisaa . ei tule ihan heti seinä ethen.
Sanokhon kirjaviishat mitä sanovat.

Kaikkeutemme on rajallinen käsite vaikka miten ottas, son noin 15 miljaardija vuotta vanha
Ja jos se vaikka oli koko elinikänsä olis laajennut tuhatkertasella valon nopeudella , son siltikki rajallinen tila, ei mikään loputtomuus.

Paitsi jos se laajenee valon nopeudella , ja met jotensaki teoreettisesti kiitäsimmä puolella valon nopeuvella kohtu reunaa, emme saavuttas reunaa koskaan.
Kuten junakaan ei saavuta topparoikaa, seku menee aina eellä ja luo junalle tietä kulkea.

Mutta älkää hairahtuko luulemaan ,että laajeneva materia luo tilaa meille seurata laajenemista perässä. Niinkuin topparoikkallakin on jo tilaa tehhä rautatietä, että lokomotiivi pääsee puksuttamhan perässä, niin myöskin laajenevalla materialla on tilaa laajeta, jotta met
pääsemmä seuraaman .




Kyllä näin on näreet. Ei ole seiniä eikä muitakaan rajoja, ääretön on kaikkeus. Tilassa joko on jotakin tai sitten ei ole, ja täällä nyt on. Materia liikkuu miten liikku energiansa määräämällä tavalla, ja muut energiat sitä liikettä häiritsee miten häiritsee luonnonlakien mukaisesti. Perin yksinkertaista ja kaunista ja toimivaa.
Nopeudella(tasainen) millä laajetaan ei ole väliä, liike itsessään ei ole merkityksellistä, vain suhteellinen liikemäärä naapureihin ratkaisee mitä koetaan ja mitä ja miten ne nähdään.
Kiihtyvyys sitten sekoittaa pakkaa lisää. On aivan sama liikummeko valon-nopeudella (suhteessa johonkin) vai emmekö liiku ollenkaan, asiat täällä tapahtuu aivan samoin, itse asiassa teemme tuota yhtäaikaa ja kaikkea siltä väliltä tässä ja nyt.

Kaikkeus jossa olemme ei varmasti ole ainut, siis jos käsitämme kaikkeuden nyt meidän alkupoksahduksen jäämistöksi. Niitä kaikkeuksia todellakin voi olla yhtä paljon kuin taivaalla on tähtiä, äärettömään kun mahtuu melko paljon roinaa.
Se että niitä ei näy on ikävää, mutta rajansa kaikella. Paitsi sillä äärettömyydellä

Minun mielestä noin.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10357
Liittynyt8.3.2010

Tuolla toisaalla oli hyvät linkit aiheeseen, siis nämä.

Atlas-83:ta
"1/6 What Is Reality ? : http://www.youtube.com/watch?v=Xr5nWRE-LAE
2/6 What Is Reality ? : http://www.youtube.com/watch?v=-_Y_Z4VvlDc
3/6 What Is Reality ? : http://www.youtube.com/watch?v=snKyYCDG6OQ
4/6 What Is Reality ? : http://www.youtube.com/watch?v=8E4DTXC0FGc
5/6 What Is Reality ? : http://www.youtube.com/watch?v=hEn0Asz5GTc
6/6 What Is Reality ? : http://www.youtube.com/watch?v=jjdlwE81NIA"

Ja näistä tuo kolmas. Kaksoisrakoa pukkaa, on se niin kumman vaikeaa.
Ottaa nyt sen pisteen siitä pinnasta mihin fotoni jättää jäljen, vetelee siitä viivan raon kautta lähteeseen, katsoo nyt sitä viivaa mikä syntyy ihan rauhassa, joka kulmasta, per..le se on kiero, siis kaareva rata havaitsujan suhteen. Kaarevuutta löytyy eri fotoneilla radoissa joka suuntaan, kahdella raolla muodostuu useampi pylväs "taustakankaaseen", yhdestä raosta ei synny kuin yksi pylväs ja "hajalaukauksia". Eli fotoneilla on eri nopeuksia sivuttain, koska pylväitä muodostuu kaksoisrakotapauksessa, se kertoo suoraan että elektroneilla on eri nopeuksia atominytimen ympäri, olisiko se eri elektronikuori selitys tuolle. Fotoni lähtee eri kuorilta erinopeudella sivuttain havaitsijan suhteen, muodostuu nuo saamarin pylväät kahdesta raosta.

Aivan sama ammutaanko fotoni vai elektroni, sama ilmiö.
Rakokokeella pystytään tutkimaan elektronin liikettä atomin ympärillä, se sivuttainen liikemäärä kun säilyy sillä fotonilla irrottuaan elektronsta.

Aivan selvää pässinlihaa.

Minun mielestä noin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat