Neuvostoliitossakin juotiin viinaa valtion siunauksella

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

"Uskonto on oopiumia kansalle" sanoi kommunismin isä, Karl Marx. Varmaankin ajatteli, että oopium tekee kansan niin tyytyväiseksi, että kansa kestää huonot elinolot.

Juttelin kaverin kanssa baarissa pari päivää sitten. Puhuin hänen kanssaan alkoholista ja kaveri oli sitä mieltä, että alkoholihan on ihan puhdas kansanhallinta-aine. Suurelle osalle ihmisistä viikonlopun kännäily riittää syyksi sietää omaa huonoa elämäntilannetta vuosia, jopa vuosikymmeniä. Se on tarpeeksi suuri lähitulevaisuudessa siintävä lohtu ja toivo, joka auttaa jaksamaan huonoa duunia, huonoa terveyttä, huonoa perhe-elämää, huonoa asemaa yhteiskunnassa jne. Viikon aikajänne riittää tulevaisuudensuunnitelmaksi tällä suurella väestönosalla (jopa enemmistöllä?)

Jos kansalta otettaisiin tarinamme oopiumi (tässä tapauksessa viina) pois, saattaisi käydä niin, että viikkosyklillä pyörivä toivopsyyke häviäisi kansalta ja alkaisi tapahtumaan muutoksia. Porukka ei enää kestäisi omaa elämäntilannettaan. Vasemmistomarxilainen sanoisi, että "Hyvä! Näin saadaan proletariaatti kapinoimaan ja ottamaan porvareilta takaisin omansa."

No joo, kyllähän se noinkin voisi mennä äärivasemmiston unelmissa, mutta minäpä keksinkin teorian, joka sopii oikeistolaiseen ja yksilönsuoritusta korostavaan mielenlaatuun. Alkoholin poisottaminen syrjäytyneistöltä ja työllisiltä johtaisi ensin havahtumaan omassa elämässään tapahtuviin laiminlyönteihin (ruoka, terveys, perhe, sivistys, taloudellinen tilanne, sosiaalinen status) ja tämä havahtuminen alkujärkytyksen jälkeen johtaakin heillä kovempaan yrittämiseen ja oman elämäntilanteen parantamiseen. Kun ei ole alkoholia enää lohduttamassa ja turruttamassa ymmärtämästä omaa elämäntilannetta, nousee monen heikossa asemassa ollevan alkoholikurjalliston sydämestä menestyksen feenix-lintu.

Kun alkoholi ei tarjoa enää eskapismia todellisuudesta, jää ihmisille ainoaksi mahdollisuudeksi parantaa oloaan oman elämäntilanteen parantaminen. Tämä taas tapahtuu mm. etsimällä parempia töitä, suunnittelemalla paremmin taloutta, huolehtimalla paremmin terveydestä, huolehtimalla terveellisestä ruoasta, huolehtimalla perhe-elämästä, etsimällä uusia harrastuksia jne.

Onko se viina, hitto soikoon, sittenkin vain valtio- ja yrityseliitin keino pitää meidät kurissa ja nöyränä töissä? Sellainen kansalainenhan, joka alkaa huolehtimaan itsestään ja ottamaan asioista selvää oman elämän ja yhteiskunnan epäkohtien parantamiseksi, on vaarallinen vallan status quolle. Itse olen tutustunut valtiovallan mentaliteettiin Civilization-pelisarjan avulla ja ymmärrän varsin hyvin, miten tärkeää on pitää kansa hyödyllisinä työkaluina valtiovallan ja yrityseliitin tarpeille. Näkisin viinan olevan erittäin hyvä keino nykyisten heikkojen yhteiskuntarakenteiden ylläpitämisessä, joka vahvistaa suoraan nykyisten vallanpitäjien asemaa. Alkoholi tulee erittäin kalliiksi yhteiskunnalle, mutta valtiovallan etu ei monestikaan ole yhteneväinen yhteiskunnan edun kannalta. Neuvostoliitossakin viina oli laillista.

Out of the Box! Näinkin voi asian nähdä. Mitäs mieltä?

Kommentit (10)

Vierailija

olen kuullu, että marxi ois meinannu tuolla lausahuksela, että uskonto on kansalle ooppiumia sitä, että kun kansalla ei ole varaa oikeaan opaan, niin heilä on kuites varaa huumata ittensä uskonnolla. ja parempi väki sitte sai hommattua ehtaa tavaraa.

tuntus kyllä loogiselta sellaanen, että tuon alkoholin rooli on pääasiassa mielenhallintaan liittyvä. ja muitten päihteitten kieltolaki tukee alkoholin roolia. ja rikollisia. reilua menoa..

Vierailija
Pekka lampelto
Juttelin kaverin kanssa baarissa pari päivää sitten. Puhuin hänen kanssaan alkoholista ja kaveri oli sitä mieltä, että alkoholihan on ihan puhdas kansanhallinta-aine. Suurelle osalle ihmisistä viikonlopun kännäily riittää syyksi sietää omaa huonoa elämäntilannetta vuosia, jopa vuosikymmeniä. Se on tarpeeksi suuri lähitulevaisuudessa siintävä lohtu ja toivo, joka auttaa jaksamaan huonoa duunia, huonoa terveyttä, huonoa perhe-elämää, huonoa asemaa yhteiskunnassa jne. Viikon aikajänne riittää tulevaisuudensuunnitelmaksi tällä suurella väestönosalla (jopa enemmistöllä?)



kuitenkin tuo kaveri on siinä väärässä kun syyttää muita tuostra ottamisestaan koska lopunpäiten se on ihmisen oma asia juoko vai ei. Ja yleisemmin tuosta asia listastamitä tuolla ylhäälä on niin nehän on tekosyitä vain juoda ei sen kummmepaa.Viina on aina henkilökohtainen juttu ei sen kummenpaa.

Vierailija
jousa
Pekka lampelto
Juttelin kaverin kanssa baarissa pari päivää sitten. Puhuin hänen kanssaan alkoholista ja kaveri oli sitä mieltä, että alkoholihan on ihan puhdas kansanhallinta-aine. Suurelle osalle ihmisistä viikonlopun kännäily riittää syyksi sietää omaa huonoa elämäntilannetta vuosia, jopa vuosikymmeniä. Se on tarpeeksi suuri lähitulevaisuudessa siintävä lohtu ja toivo, joka auttaa jaksamaan huonoa duunia, huonoa terveyttä, huonoa perhe-elämää, huonoa asemaa yhteiskunnassa jne. Viikon aikajänne riittää tulevaisuudensuunnitelmaksi tällä suurella väestönosalla (jopa enemmistöllä?)



kuitenkin tuo kaveri on siinä väärässä kun syyttää muita tuostra ottamisestaan koska lopunpäiten se on ihmisen oma asia juoko vai ei. Ja yleisemmin tuosta asia listastamitä tuolla ylhäälä on niin nehän on tekosyitä vain juoda ei sen kummmepaa.Viina on aina henkilökohtainen juttu ei sen kummenpaa.



Jos viinaa ei myytäisi ja siideri/olut mainontaa olisi kaikkialla niin silloinhan se olisi henkilökohtainen juttu. Oli juuri vuodenvaihde ja hämmästelimme vaimon kanssa, että mihin kaikkiin paikkoihin voisimme mennä, kun suurin osa tapahtumista on "alkoholin vaikutuksen alaisuudessa". Uusi tuntematon kaupunki molemmille ja meillä nyt sattuu olemaan pieni lapsi ja sehän tarkoittaa, että esim baarit voidaan unohtaa. Emme ole etelänmaissa joissa käsite baari on aivan muuta kuin Suomessa. Monessa maassa ei ole sosiaalisesti hyväksyttävää ottaa olutta ilman ruokaa. Suomessa baarit ovat kännäystiloja.

Yksi päihteiden käyttöön vaikuttava tekijä on yhteiskunta. Suomessa haukutaan, kuinka joissain maissa vapaus ja sananvapaus ovat rajoitettuja huomaamatta, kuinka mahtava kontrolli viranomaisilla on kotimaassamme. Tiukat säädökset ja loputtomat määrät lakeja saa ihmisten mielen rajoittuneemmaksi. Päihteillä sitten haetaan sitä vapautta joka on menetetty sopeuduttuamme ja aikuistuttuamme yhteiskunnan normeihin.

Vierailija
Pekka Lampelto

No joo, kyllähän se noinkin voisi mennä äärivasemmiston unelmissa, mutta minäpä keksinkin teorian, joka sopii oikeistolaiseen ja yksilönsuoritusta korostavaan mielenlaatuun. Alkoholin poisottaminen syrjäytyneistöltä ja työllisiltä johtaisi ensin havahtumaan omassa elämässään tapahtuviin laiminlyönteihin (ruoka, terveys, perhe, sivistys, taloudellinen tilanne, sosiaalinen status) ja tämä havahtuminen alkujärkytyksen jälkeen johtaakin heillä kovempaan yrittämiseen ja oman elämäntilanteen parantamiseen. Kun ei ole alkoholia enää lohduttamassa ja turruttamassa ymmärtämästä omaa elämäntilannetta, nousee monen heikossa asemassa ollevan alkoholikurjalliston sydämestä menestyksen feenix-lintu.

Äärioikeistolaisessa utopiassa joo. Todellisuudessa työnantajien ja muiden ennakkoluulot estäisivät nousun. Kukaan työnantaja ei palkkaisi keski-ikäistä huonosti koulutettua pitkäaikaistyötöntä, vaikka hän kertoisikin jättäneensä alkoholin ja ryhdistäytyneensä. Ei ihminen noin vain voi karistaa menneisyyden painolastia ja muiden ennakkoluuloja harteiltaan.

RaahenTiikeri
Seuraa 
Viestejä973
Liittynyt18.2.2009

mää nyt on pitkällä aikavälillä suht kuiva nykyään.Mutta ei alkoholi mikään pakopaikka ole(vaikka toimii sellaisenakin tilanteen tullen)vaan yksi elämän nautinnoista.Sitä voisi joap pitää harrastuksena.En ole tällä erää työelämässä,en kiristele hampaita arkiviikon aikana kestääkseni viikonloppuun sen enempää kuin viikonloppunakaan.
Raha totta kai on tiukassa työttömällä,mutta mitään sen kummempaa syytä todellisuuspakoon ei ole.Mielestäni alkoholi on enempi fyysinen kuin henkinen nautinto.
Minulla ei olis mitään sitä vastaan,että ammattiliitto tarjoaisi minulle "todellisuuden kestämiseksi" lestin 5 arkipäivänä viikossa.Mutta se olisi ylimääräistä plussaa minulle,ei välttämättömyys.

Vierailija

Alkkarit kannattaa pitää omassa kastissaan ja peruskäytön ulkopuolella. Karkeammin ilmaisten kirveen peruskäyttö on puun pilkkominen, ei päänsä kolhiminen ja nämä käyttjäryhmät sekoitetaan päihdekeskusteluissa aina.
Alkoholi on sosiaalinen voide, rentoutuslääle, nollauslääke ja sydänlääkekin.
Onko alkoholivapaat kansat onnellisemopia ja suorittavampia? Ei kyllä huomaa mistään.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Jokos valmistuit "bisnes manageriksi"?

En kyllä ymmärrä kontrollilla vähennetään kontrollia, mutta jos vedotaan illuminaatin kontrolliin, puhutaan joidenkin mielestä natsiretoriikasta.

EN kyllä oikeen tajua sinua. Sulla ei ole mitään selkärankaa. Välillä kuntien pitäisi saada kieltää päihteet, välillä pomojen pitäisi saada syöttää LSD:tä työntekijöilleen, nyt pitää viina kieltää, eugeniikalla talous kuntoon ja blaablaablaa.
http://pekkalampelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Vierailija
jees
Jokos valmistuit "bisnes manageriksi"?

En kyllä ymmärrä kontrollilla vähennetään kontrollia, mutta jos vedotaan illuminaatin kontrolliin, puhutaan joidenkin mielestä natsiretoriikasta.

EN kyllä oikeen tajua sinua. Sulla ei ole mitään selkärankaa. Välillä kuntien pitäisi saada kieltää päihteet, välillä pomojen pitäisi saada syöttää LSD:tä työntekijöilleen, nyt pitää viina kieltää, eugeniikalla talous kuntoon ja blaablaablaa.
http://pekkalampelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/




Jees, ei mulla ole mitään yhtenäistä lukkoonlyötyä kantaa asioihin. Ehkä, jos nyt saisin päättää asioista, niin sanoisin, että: "vapauksia roimasti lisää ja perustulo." Eli moni asia vapaaksi ja antaa kulttuurin säädellä itse itseään, ei valtion.

Toisaalta kontrollin lisäämisehdotuksilla haluan paljastaa kontrollifriikkien oman tekopyhyyden. Kun kerta moni konservatiivi juo alkoholia, on syytä näpäyttää heitäkin, että ei se alkoholi ole sen parempi. Jos muut eivät saa käyttää vaikkapa kannabista, niin ei konservatiivisten alkoholin juojien tulisi saada nauttia alkoholistakaan.

Kokeilevalla ja leikittelevällä kirjoittelulla oppii itse ja saa parhaimmassa tapauksessa aikaan sen, että jotkut ihmiset oppivat näkemään omien kantojensa heikon perustan. Näin esim. konservatiivisten kohdalla.

Vierailija

Vastoin yleistä luuloa kuolleisuus Venäjällä ei alkanut Neuvostoliiton hajoamisesta eikä yksityistämisohjelman "shokkihoidosta" kuten esim. Lancet- lehdessä julkaistu tutkimus väitti. Todellisuudessa kuolleisuus alkoi kohota Venäjällä (ja muualla Neuvostoliitossa) jo 1960-luvulla kun muualla se länsimaissa jatkoi alenemistaan.

Ts. ongelmat ovat perua jo Neuvstoliiton ajoilta. Näyttää siis siltä, että John Mosier on kirjassaan "Deathride" oikeassa - Neuvostoliitto ei toipunut koskaan sodastaan Hitlerin Saksaa vastaan. Barbarossasta alkoi Neuvostoliiton uupuminen joka sitten johti 1980-luvulla lopulliseen luhistumiseen.

Vierailija

Mielenkiintoinen pointti tuo, ettei NL toipunut sodasta. Siihen pitäisi lisätä myös kallis kilpa-asevarustelu-seikka.

Itse uskon, että järjestelmä ei yksinkertaisesti pystynyt tuottamaan riittävästi kansalaisilleen.
Usein kun törmää teesiin, jonka mukaan kysyntä ja tarjonta määrittää hinnat.

Koska NL:ssä näin ei ollut, ei tiedetty kuinka paljon pitää mitäkin tuotetta tuottaa. Se kun määrättiin ylhäältä. Siksi lähes kaikesta oli pula, tai vaihtoehtoisesti tuotettiin liikaa.

Uusimmat

Suosituimmat