Talousdemokratia hillitsisi valtion tuhlausta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Talousdemokratiassa valtio voi rahoittaa menojaan verotuksen lisäksi setelikoneella eli inflaatiolla. Talousdemokratiassa valtio ei rahoittaisi menojaan ottamalla velkaa kuten nyt.

Väitän, että talousdemokratiassa kansa valvoisi ja hillitsisi valtion tuhlausta tarkemmin kuin nykyisessä järjestelmässä, jossa valtio ottaa mahdottomia velkoja veronmaksajan piikkin. Mihinkö perustan väitteeni? Tunisiaan.

Tunisiassa kansa lähti kaduille ja karkotti presidenttinsä, kun ruoan hinta alkoi nousta. Mikä loistava osoitus siitä, että jos hinnat eivät pysy tasaisena, lähtee kansa kadulle. Eipä näy samanlaisia mellakoita velkarahoitteisissa EU-maissa, vaikka lasten ja lastenlasten tulevaisuus on myyty.

Jos Suomi siirtyisi talousdemokratiaan, niin valtio ei yksinkertaisesti uskaltaisi rahoittaa menojaan setelikonerahoituksella liikaa, koska muutoin kansa nousisi barrikadeille. Siinä vahvin tae talousdemokratian toimivuudesta.

Kommentit (9)

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007
RaahenTiikeri
suomalaiset barrikadeille?

Taitavat ennemmin mennä baarikaapeille.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

RaahenTiikeri
Seuraa 
Viestejä973
Liittynyt18.2.2009
idiotus
RaahenTiikeri
suomalaiset barrikadeille?

Taitavat ennemmin mennä baarikaapeille.



joka ei sekään huono vaihtoehto.
Tosin taloudellisesti heikkoina aikoina ei tyhjä kaappi paljon lämmitä.Ennemminkin nostaa pintaan katkerat muistot vanhoista hyvistä ajoista.

Vierailija

Uusia instituutioita tai ulottuvuuksia ei kannata valtion lisätä puuttuakseen talouteen. Sehän juuri kansantaloudessa on ollut ongelmana: valtiot. Yhdysvalloissa finanssikriisi lähti liikkeelle kun valtio lisäsi keinotekoisesti kysyntää antamalla asuntolainoja henkilöille, joilla ei ollut varaa maksaa sitä takaisin. Polittista peliä. Tuorein finanssikriisi johtuu myös valtiovallan sekaantumisesta asioihin. Kansalaisille tarjotaan etuja, jotka ylittävät sen mitä valtiot ovat vaatineet niiden takaisin maksuja. Ja tähän reagoi finanssimarkkinat, kun luottamus näihin valtioihin katoaa. Valtioiden puuttuminen kysyntään ja tarjontaan eri markkinoilla ja markkinoiden ohjaaminen valtiovallan toimesta nimenomaan aiheuttaa finanssikriisejä. Jos perustetaan talousdemokratia, niin silloin markkinoita ohjataan vieläkin rankemalla kädellä, eikä talous pääse luonnolliseen tasapainoasemaan. Valtiovallalla ja tämän luomilla laeilla ja instituutioilla on toki tärkeä rooli tuomarina ja kehittäjinä eräissä talouden ulottuvuuksissa esim. poistaakseen kartellit ja luodessa työmarkkinoihin pelisäännöt. Vapaat täyden kilpailun markkinat, ilman umpikujaan johtavaa poliittista peliä, on varmasti paras keino saada talous tasapainoiseen nousuun. Siksi näen, että valtiovallan kuuluisi nimenomaan vähentää yhteyksiään finanssimaailmaan ja keskittyä rooliinsa julkisen vallan edustajana. Globalisaatio on myös nostettu suurimpana syynä finanssimaailman epäluotettavuuteen ja kriisien synnyttämiseen. Globalisaatio aiheuttaa tulevaisuudessa vielä eri talouksien muuttuessa uuden suunnan ja uomien hakemista, ja näin ollen ehkä markkinoiden ja kurssien heilahteluja, mutta tulee varmasti asettumaan omaan tyydyttävään tasapainoonsa. Se myös johtaa väistämättä eri valtioissa talouselämän rakennemuutoksiin. Mutta miksi se olisi huono asia...?

Vierailija

Ei se Ylekään ihan läpeensä korruptoitunut voi olla, kun eilen illallakin näytti Babyloonian todellisuudesta dokumenttia: http://areena.yle.fi/video/1626614
Juurikin samoja teemoja, joita mm. Zeitgeist on tuonut esiin.

Talousdemokratiasta en tiedä, mutta finanssivetoinen maailma johtaa meidän hyvinvointiin ja suurimmassa osassa maailmaa ihmiset tulevat kärsimään entistä enemmän. Kurssien nousu on se mitä kapitalismi vaatii, ihmisarvot ovat toissijaisia. Raha korjaa kaiken http://www.youtube.com/watch?v=Es0j9rOF ... re=related

Vierailija
TJUusitalo
...
Yhdysvalloissa finanssikriisi lähti liikkeelle kun valtio lisäsi keinotekoisesti kysyntää antamalla asuntolainoja henkilöille, joilla ei ollut varaa maksaa sitä takaisin.
...?



Kyse oli siitä, että poliittista syistä päätettiin, että pankit tms. rahastot joutuvat luopumaan asuntolainoja myöntäessään etnisestä profiloinnista. Oli kuullemma rasismia olla myöntämättä lainoja sellaisille ryhmille, jotka eivät maksa niitä takaisin.

Vierailija
Rahoitusmarkkinoiden tiedossa tukimiljardien lopullinen määränpää on ollut hyvän aikaa, ja kansalaisetkin alkavat päästä asiasta jyvälle. Silti europäättäjät eivät ole vielä kertaakaan ääneen myöntäneet, että:

1) Meneillään eivät ole suinkaan ylivelkaisten eurovaltioiden eivätkä varsinkaan kriisimaiden kansalaisten pelastustalkoot, vaan

2) Meneillään ovat kaikkien aikojen pankkitukitalkoot.


http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/01/19/vaikea-myontaa--nyt-...

Eu:n kriisimaista tehdään Eurooppalaisia kehitysmaita Kongolaiseen tyyliin. Edessä on pelkkä velkaloukku, jossa suuret pankit tulevat määräämään miten valtiot jatkossa pyörivät.


Kreikan ja Irlannin valtioille viime vuonna luvatut hätäluotot ovat ankaran taantuman ja talouden mittavien kiristystoimien heikentämille kriisivaltioille erittäin kalliita lainoja, eivätkä suinkaan apurahoja tai edes matalakorkoisia tukiluottoja.
Vierailija

1) Meneillään eivät ole suinkaan ylivelkaisten eurovaltioiden eivätkä varsinkaan kriisimaiden kansalaisten pelastustalkoot, vaan

2) Meneillään ovat kaikkien aikojen pankkitukitalkoot.




Nyt kannattaa muistella Suomen ja Norjan erilaista tapaa hoitaa pankkien itse itselleen aiheuttamat pankkikriisit:

Suomi: Veronmaksajien rahoilla pelastettiin pankit ja uhrattiin kansantalous.

Norja: Avustettavien pankkien osakkeet nollattiin. Vahingot kansantaloudelle vähäisempiä kuin meillä.

EU on valinnut Iiro-Viinas-tien, eli syyllisten pelastamisen.

Pankkien pelastaminen on pankkien pelastamista.

Samoin Saksan, Ranskan ja Britannian pankkien riskien jakaminen eurooppalaisten veronmaksajien harteille on juuri sitä: Saksan, Ranskan ja Britannian pankkien riskien jakamista eurooppalaisten veronmaksajien harteille.




Jos yrittäjä ei pysty vastaamaan riskeistään, yrittäjä on huono yrittäjä. Markkinataloudessa sellaiset karsiutuvat pois. Jos kansantaloudellisesti on välttämätöntä pelastaa tälläinen yritys verorahoilla, yritys otetaan valtion omistukseen. Miksei otettaisi? Kun valtio sijoittaa siihen rahaa, vaikka sitä sanottaisiin esim. pankkitueksi, sijoittajalle täytyy tulla samassa suhteessa omistajan valtaa.

Markkinataloudessa raha = osakkeita = valtaa yhtiökokouksessa.

Vastikkeeton pankkituki Suomen malliin on jonkinlaista kommunismia pääoman hyväksi. Marx potkaisee nyt kinttunsa turpeen läpi ja nauraa niin että hautakivi pomppii kuin väkkärä.

Keneltä tulee se raha, jonka "Suomi" lähettää Kreikan kautta kierrättäen kansainvälisille keinottelijoille? Arvaan: "Suomi" lainaa samoilta pankeilta, ja vastuu lankeaa suomalaisten valtionvelkaan, l. tulevat sukupolvet maksaa.

Kun kyseessä on ns. virtuaaliraha, jota ei ole missään muodossa olemassa ennenkuin pankki lainaa sen Suomelle tai Kreikalle, on olemassa toinenkin tie:

Akordi. Velallinen maksaa sovitun osan veloistaan ja loput mitätöidään.

Maksettava osuus voisi olla esim. sama %-määrä, kuin mitä on ollut lainan myöntäneessä pankissa myönnettävän lainasumman vakuutena? Siis ennenkuin pankinjohtajan kynä kosketti paperia.

0%? 6%? joku-muu-mikä-%?

Siis lainoista ilmat pois ja loput maksuun. Sitten eteenpäin puhtaalta pöydältä. Tässä ratkaisussa on se ikävä puoli, etteivät kansainväliset rahoittajat pääse määräilemään valtioiden politiikkaa.

Siitähän nyt onkin kysymys?

Uusimmat

Suosituimmat