Maksuja maksamisesta, kuluja senttisten säilyttämisestä...

Seuraa 
Viestejä3164
Liittynyt16.3.2005

Nykyään pankki kuin pankki nykinee pienasiakkailtaan erilaisia maksuja siitä, että he voivat hoitaa pakollista maksuliikennettään. Kuulemma nuo rahalaitokset mainostavat asiakkaalle maksuttomia vaihtoehtoja mutta olen ollut ymmärtävinäni, että silloin edellytettään tietyn suuruista saldoa tilillä. Hupaisinta on, että kuulemma myös laina-asiakkuus lasketaan tällöin eduksi - eli asiakas, jolla on runsaasti velkaa tiettyyn pankkiin, on etuisammassa asemassa kuin saman pankin asiakas, jolla on vähäisiä tilitapahtumia mutta ei velkaa. (Tämä tietysti selittyy sten, että laina-asiakas tuottaa pankille ainakin niin kauan, kuin kykenee velkaansa hoitamaan.)
Mutta miten voi tavallinen köyhäläinen ruveta protestoimaan tätä pankkipolitiikkaa vastaan - eli miten hän voi kuluitta hoitaa laskunsa sun muut pakolliset menonsa? Nykyään näet taitaa pankkitilin omistaminen kuulua jopa kansalaisvelvollisuuksiin, ja jos tämä mietelmäni on totta, niin nämä pankin perimät kulut ovat itse asiassa veronluonteisia!

Sivut

Kommentit (22)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Piru Naiseksi

Mutta miten voi tavallinen köyhäläinen ruveta protestoimaan tätä pankkipolitiikkaa vastaan - eli miten hän voi kuluitta hoitaa laskunsa sun muut pakolliset menonsa? Nykyään näet taitaa pankkitilin omistaminen kuulua jopa kansalaisvelvollisuuksiin, ja jos tämä mietelmäni on totta, niin nämä pankin perimät kulut ovat itse asiassa veronluonteisia!



Yksinkertaisinta on, ettei haali laskuja maksettavaksi. Maksaa käteisellä ja/tai vähentää kulutusta jättämällä asioita hankkimatta.

Toinen vaihtoehto on hyödyntää jotain tuttavaa tms. jolla on kokonaisedukkaampi palvelusuhde pankkiin ja antaa laskunsa tämän maksettavaksi. Summan voi sitten korvata käteisellä tälle avustajalle.

Pankkitili ei taida kuulua kansalaisvelvollisuuksiin. Se on käytännön pakko jos ns. normien mukaista elämää noudattaa, mutta jos elää erakkona omavaraistaloudessa Kainuun korvessa, ei sillä ole mitään virkaa.

Pankin on ihan oikeutettua periä kuluja rahojen säilytyksestä ja maksuliikenteen hoitamisesta asiakkaansa puolesta. Miksi se tekisi näitä töitä ilmaiseksi, hyvää hyvyyttään, lahjoituksenomaisena palveluksena?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Pankkitoiminta perustui aikaisemmin säästöjen keräämiseen ja näistä maksettavaan korvaukseen. Siis pankki MAKSOI ihmisille jotka toivat rahaa pankkiin. Sitten pankki lainasi rahaa eteenpäin riittävällä korolla jotta sekä säästäjät että pankki jäivät voitolle.

Kauaksi on tultu noista ajoista.

Muokkaus: Tosin tuo nyt on vähän ideaalitilanteen kuvaus, usein saattoi inflaatio olla suurempi kuin säästöille maksettava korvaus. Mutta ainakaan ei ollut mitään kuluja pelkästä rahan säilyttämisestä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26834
Liittynyt16.3.2005
Duski
Pankkitoiminta perustui aikaisemmin säästöjen keräämiseen ja näistä maksettavaan korvaukseen. Siis pankki MAKSOI ihmisille jotka toivat rahaa pankkiin. Sitten pankki lainasi rahaa eteenpäin riittävällä korolla jotta sekä säästäjät että pankki jäivät voitolle.

Kauaksi on tultu noista ajoista.

Muokkaus: Tosin tuo nyt on vähän ideaalitilanteen kuvaus, usein saattoi inflaatio olla suurempi kuin säästöille maksettava korvaus. Mutta ainakaan ei ollut mitään kuluja pelkästä rahan säilyttämisestä.




No ei ollut kuluja, jos lasketaan kuluiksi vain se kun selvää rahaa annetaan vastineeksi jostain. Mutta yleisesti ottaen on tyhmää jättää taloudellisissa toimissa välillisiä kuluja huomioimatta. Silloin (ja myös nyt) annoit pääomasi pankin sijoitettavaksi niin, että pankki piti pääoman tuoton (ainakin osittain), ja maksoi siitä rahaliikenteen aiheuttamat kulut. Se oli (ja on) silkkaa persnettoa verrattuna siihen, että sijoitat itse pääomasi tuottavasti ja pidät tuotot.

Se on varsin tymää kuvitella, että missään liiketoiminnassa (tai julkisessa tominnassa) mitään kuluja ja omistajien voittoja ei kupattaisi asiakkailta. Ei sellainen bisnes kauaa pyöri (tai no pankki voi pyöriä käytännössä valtion tuilla, mutta silloin taas tavallinen ihminen maksaa viulut veronmaksajan roolissa).

Vierailija
Neutroni
Silloin (ja myös nyt) annoit pääomasi pankin sijoitettavaksi niin, että pankki piti pääoman tuoton (ainakin osittain), ja maksoi siitä rahaliikenteen aiheuttamat kulut. Se oli (ja on) silkkaa persnettoa verrattuna siihen, että sijoitat itse pääomasi tuottavasti ja pidät tuotot.



Juu, ei siinä mitään, tottakai itse sijoittamalla tuottavasti tienaa enemmän kuin rahojaan makuuttamalla. Kuitenkaan riskitöntä sijoitusta ei ole olemassakaan ja vaakakupissa on siis myös rahojen menettäminen tai pääoman pieneneminen.

Asiantuntijoistakin suuri osa meni täysin metsään ennen finanssikriisin puhkeamista. Maailmantaloudesta on todella vaikea ennustaa mitään varmuudella, joten varsinkin maallikot ottavat sijoituksissaankin melkoista riskiä. Eikä ne pankit niitä sijoitusrahastojaankaan tappiolla myy (vaikket tähän varmaan viitannutkaan vaan omiin suoriin osakeostoihin yms), tavoitteena pankilla saada lisää asiakkaalta maksuja ja se on toisarvoista tienaako asiakas sitten loppujen lopuksi mitään.

Nykyisessä maailmantilanteessa en todellakaan osaa sanoa mikä olisi varmuudella kannattava sijoituskohde, epävakautta ja epävarmuutta on maailma pullollaan. Toisaalta suuri volatiliteetti tarjoaa oikein veikkaavalle hyvät tuottomahdollisuudeet - ja väärin veikanneille sijoitetun pääoman tappioita.

Esimerkiksi: Uskon että finanssikriisiä ei ole ratkaistu, ei alkuunkaan, ja ongelma vaan paisuu kun lapioidaan lisää rahaa siihen sen sijaan että puhdistettaisiin järjestelmä kestämättömäksi käyneestä velkataakasta. Mutta siitä, milloin tämä asia hajoaa käsiin, ei ole mitään varmuutta, vaikka tuskin kymmentä vuotta voidaan jatkaa näin. Siinäpä sitten miettimään minne, miten ja milloin sijoittaa tuottavasti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26834
Liittynyt16.3.2005
Duski
Juu, ei siinä mitään, tottakai itse sijoittamalla tuottavasti tienaa enemmän kuin rahojaan makuuttamalla. Kuitenkaan riskitöntä sijoitusta ei ole olemassakaan ja vaakakupissa on siis myös rahojen menettäminen tai pääoman pieneneminen.



Ei tietenkään, eikä pankkitilikään ole sellainen. Joku valtiontakaussysteemi niillä on, mutta isommassa kriisissä valtion maksukyky tai varsinkin -halu on mitä on, eikä se ole kiveen kirjoitettu että valtioltakaan mitään saisi, tai jos saa, sillä olisi sitten enää arvoa.

Mutta ei sitä voi muiltakaan yhteiskunnan äkillisten muutoksen riskeiltä elämässä välttyä. Jos tulee sota, kapina tai luonnonkatastrofi, ei siltäkään voi suojautua mitenkään.

Maailmantaloudesta on todella vaikea ennustaa mitään varmuudella, joten varsinkin maallikot ottavat sijoituksissaankin melkoista riskiä.



Jos taloutta voisi ennustaa, se olisi täysin erilainen järjestelmä. Mitään spekulaatioita ei olisi. Pörssiosakkeilla ei voisi keinotella. Ja niin edelleen. Suuri osa rahataloudesta perustuu siihen, että arvaamalla oikein pankkiiri saa vedetyksi omansa välistä, kun joku ostaa ja myy konkreettisia tuotteita. Itsessään taloussektori ei kuitenkaan voi tuottaa mitään.

Nykyisessä maailmantilanteessa en todellakaan osaa sanoa mikä olisi varmuudella kannattava sijoituskohde, epävakautta ja epävarmuutta on maailma pullollaan.



Kyllä minä sen tiedän. Jos osaisit, sijoittaisit tänään satasen ja olisit muutaman vuoden päästä maailman rikkain mies. Sijoittamalla optimaalisesti voi monisatakertaistaa omaisuutensa vuodessa.

Vierailija

Pieniä summia nuo pankkien "palvelumaksut" ja muut nykimiset sentään ovat, jopa opiskelijan mittapuulla. Siinä vaiheessa tosin tuppasi vähän ärsyttämään, kun minun olisi pitänyt maksaa kohtuullisen iso summa pankille siitä, että nämä eivät laita tililleni lisää lainaa. Tulee kuulemma halvemmaksi ottaa lainaa ja maksaa se heti takaisin, koska heille rahan antaminen on sentään maksutonta (mikä mainittiin sopimuksessa kuin suurenakin anteliaisuutena).

No, sellaista se on.

Vierailija
Denzil Dexter
Taitaa koivunlehtipankki olla täysin maksuton asiakkaille. Eivät kyllä maksa korkoja, mutta eipä niitä muutkaan enää paljoa maksele.



Oli ennen, mutta nykyään on 1,5 € kuukausimaksu visa electronkortista.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26834
Liittynyt16.3.2005
kabus
Oli ennen, mutta nykyään on 1,5 € kuukausimaksu visa electronkortista.



Niinpä, rahaliikennekin on hieman muuttunut. Paljonko silloin kun pankkiasiointi oli ilmaista, maksoi Visa Electron? Tai paljonko maksoi vaihtoehtoinen tapa maksaa ulkomaille? Eivät asiat pelkästään päin P:tä mene, vaikka se hallitseva suunta onkin.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Ihan kohtuullisella tasolla mun mielestä on Electron-korttien ja muun perustuotteiden hinnoittelut kaikissa isoimmissa pankeissa.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija
Neutroni
Jos taloutta voisi ennustaa, se olisi täysin erilainen järjestelmä. Mitään spekulaatioita ei olisi. Pörssiosakkeilla ei voisi keinotella.

En ole nähnyt mitään todisteita sen puolesta, että pörssin lyhyen aikavälin spekulatiivinen heiluminen olisi yhteydessä yleisen talouden kehitykseen.

Neutroni
Ja niin edelleen. Suuri osa rahataloudesta perustuu siihen, että arvaamalla oikein pankkiiri saa vedetyksi omansa välistä, kun joku ostaa ja myy konkreettisia tuotteita. Itsessään taloussektori ei kuitenkaan voi tuottaa mitään.



Väärin. Suurin osa rahataloudesta perustuu informaation asymmetriaan eli siihen, että pankkiirilla on parempaa tietoa kuin muilla ja hän käyttää sitä hyväksi ennen kuin tieto leviää muille. Millään arvailulla ei sijoitustoiminnassa vaurastuta.

-PP74-
Seuraa 
Viestejä337
Liittynyt6.1.2010

Kai pankki rahaa tarvii ku palkata uusia tietojärjestelmäasiantuntijoita. Ostokset jäi tänään kassalle ku ei kortti toiminu. Ja olipa siellä pari muutakin ihmettelemässä. OPllä oli joku häiriö.

Vierailija
Neutroni
kabus
Oli ennen, mutta nykyään on 1,5 € kuukausimaksu visa electronkortista.



Niinpä, rahaliikennekin on hieman muuttunut. Paljonko silloin kun pankkiasiointi oli ilmaista, maksoi Visa Electron? Tai paljonko maksoi vaihtoehtoinen tapa maksaa ulkomaille? Eivät asiat pelkästään päin P:tä mene, vaikka se hallitseva suunta onkin.



Silloin kun se oli ilmaista se oli ILMAISTA. Ei siitä kauaakaan ole. Nykyisin laskuautomaatilla taitaa laskun maksu olla 1€/lasku. Ja asiat ovat todellakin menossa päin PERSETTÄ! Joutuu maksamaan omien rahojen käytöstä ja tili kun on pakollinen nykypäivänä.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Rahan käytössä on aina ongelmansa. Lopulta ne oravannahatkin ovat siinä kunnossa, etteivät enää kelpaa maksuksi. Mitä sitten tehtiin? Lähettiin pyytämään lisää oravaa nahkottavaksi!

Ei kitisemällä rahaa tipu!

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija

Vielä pari-kolme vuosikymmentä sitten tässäkin maassa oli tilanne vielä toisin. Henkilö saattoi elää elämäänsä jopa ilman pankin palveluksia. Palkan sai käteen ja laskut pystyi maksamaan suoraan yrityksille. Hankalaa se toki oli, mutta silti mahdollista. Sitten pankit, poliitikkojen myötävaikutuksella, ajoivat muutoksen asiaan ja palkat maksettiinkin vain tilille ja laskut saattoi maksaa vain titlitä toiselle. Se oli kuulemma helpompaa ja kaikkien etu.

Sitten olikin jo aika tehdä moisesta "rasitteesta" pankille syntiä, josta piti ottaa kovat palvelumaksut "kulujen kattamiseksi". Ajettiin asiakkaat hoitamaan, maksua vastaan tietysti, omat laskunsa automaateille ja sitten nettiin. Seuraava vaihe olikin sitten ne ongelma-asiakkaat, jotka eivät tuottaneet pankille riittävästi rahaa, eli automaattikorttien haltijat. Ajettiin kaikille pakolliseksi maksukortit ja nyt sitten viimeisimpänä, varsin odotetusti, moisten korttien käytöstä pankki haluaa ottaa provikat välistä kaupalta ja asiakkailta. Eli siis kaikilta.

On niin kuin olisi mafiasta kyse, paitsi että pankkien mafia on laillista toimintaa poliitikkojen siunauksella.

Välistä jäi mainitsematta ainakin koko 80/90-lukujen vaihteen laman pankkisotkut, jonka maksajiksi tietysti me kaikki kelpasimme. Kukapa sitä nyt itse omia sotkujaan maksaisi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat