Onko moraali yksilölle heikkous?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen pohtinut, että voisin hylätä kaiken hyvä/paha-jaottelun ja alkaa elää 100% itsekkäästi koska niin moni muukin tuntuu tekevän.
Uskon, että pääsisin paljon pidemälle kuin nykyisellä asenteellani joka tuntuu hukkuvan maailman kakkamereen.
Eikö tällä planeetalla parhaiten pärjää sellaiset, jotka armotta tallovat toisia?

Mitä järkeä edes on rajoittaa omaa eduntavoitteluaan muiden vuoksi? Helpoimmalla pääsee, kun huijaa ja pettää ja iilimadon tavoin imee kuiviin jokaisen joka vastaan kävelee.

Omatunto pakottaa heikot ihmiset tekemään sitä, minkä kuvittelevat olevan oikein ja olemaan kilttiä. Oma sisäinen poliisini on kyllä kuollut ja kuopattu, olen nykyään oikea wannabe-Nietse!

Ajattele sinäkin, lukija, missä voisit jo olla jos häpeilemättä noudattaisit vain omia ehtojasi.... Paitsi että epärehellisesti voi saavuttaa mainetta, mammonaa ja rakkautta, niin voisi vapaasti olla ilkeä kaikille, joista ei pidä. Ja jos joskus jää ns. liriin, aloittaa vain alusta (siinä tosikakkiaisen ero wannabiihin - koskaan ei lannistu).

Sivut

Kommentit (55)

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Ei pelkkä moraalittomuus ja epärehellisyys mielestäni takaa menestystä,pitää olla myös näkemystä ja ahkeruutta,älykkyyskin auttaa vaikka onkin usein yliarvostettua.

Ei moraalia kannata kokonaan hylätä,tiukkapipoisesta totuudentorvi ajattelusta kyllä kannattaa melestäni päästä eroon,suosittelen pragmaattista lähestymistapaa asioihin.

Selkärankaa pitää olla ihmisellä,mutta sen on hyvä olla melko elastinen

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
inkku
Olen pohtinut, että voisin hylätä kaiken hyvä/paha-jaottelun ja alkaa elää 100% itsekkäästi koska niin moni muukin tuntuu tekevän.
Uskon, että pääsisin paljon pidemälle kuin nykyisellä asenteellani joka tuntuu hukkuvan maailman kakkamereen.
Eikö tällä planeetalla parhaiten pärjää sellaiset, jotka armotta tallovat toisia?



Miten määrittelet pärjäämisen? Haluatko rahaa ja yhteiskunnallista vaikutusvaltaa vai onnellisuutta? Vaikka niillä on jonkinlainen korrelaatio, ne eivät kulje käsi kädessä.

Pärjäämiseen ei riitä, että osaa vain talloa. Siihen vaaditaan viekkautta. Kykyä valehdella jokaiselle mitä tämä haluaa kuulla. Härskiyttä puukottaa selkään (kuvainnollisesti) silloin kuin se on edullista, nuolla niitä, jotka ovat nousemassa vallan portailla pykälää ylemmäs, ja sosiaalisia taitoja pitää itse luomansa valheiden verkko uskottavana. Jos niitä kykyjä ei ole, pelkällä röyhkeydellä pääsee vain hyljeksityksi kusipääksi, jonka elämä pyörii vankilan, katkon ja katuojan väliä.

Onnellisuus on sitten toinen asia. Sitä ei ainakaan saa tallomalla omaa moraaliaan ja havittelemalla siten materiaalista etua. Keskivertoa vähän menestyneemmät taitavat olla elämäänsä tyytyväisimpiä, mutta huipulla tuulee sen verran, että yhä suurempi osa ajasta ja energiasta menee vain oman aseman säilyttämiseen ja yhä vähemmän voi tehdä niitä asioita joista pitää. Ja valtaan ja rikkauksiinkin tulee maaninen himo, vaikka saa kuinka paljon, haluaa vain lisää ja lisää tulematta koskaan tyytyväiseksi.

Mitä järkeä edes on rajoittaa omaa eduntavoitteluaan muiden vuoksi? Helpoimmalla pääsee, kun huijaa ja pettää ja iilimadon tavoin imee kuiviin jokaisen joka vastaan kävelee.



Oletko koskaan kokeillut kuinka helppoa se oikeasti on. Ja kuinka paljon onnellisuutta se antaa. Muille kuin psykopaateille se on mahdotonta, ja toisin kuin yleensä kuvitellaan, psykopaatit eivät ole onnellisia ihmisiä yhteiskunnan huipulla, vaan ongelmaisia ja onnettomia, joien ihmissuhteet romuttuvat kerta toisensa jälkeen ja ura tyssää viimeistään keskijohtoon.

Ajattele sinäkin, lukija, missä voisit jo olla jos häpeilemättä noudattaisit vain omia ehtojasi.... Paitsi että epärehellisesti voi saavuttaa mainetta, mammonaa ja rakkautta, niin voisi vapaasti olla ilkeä kaikille, joista ei pidä. Ja jos joskus jää ns. liriin, aloittaa vain alusta (siinä tosikakkiaisen ero wannabiihin - koskaan ei lannistu).



Ehkä voisin olla varakkaampi ja vihatumpi, mutta en varmasti onnellisempi.

Oletko koskaan miettinyt, mistä asioista tulet onnelliseksi? Vai pelkästään apinoinut karrikoidun kapitalistisen hapatuksen siitä, että mitä enemmän tienaat, riistät ja raiskaat sitä onnellisempi olet.

installer
Selkärankaa pitää olla ihmisellä,mutta sen on hyvä olla melko elastinen



Hyvin sanottu.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

yhteiskunnan määrittelemä statukseni olisi varmaankin korkeanpi mitä se nyt on ja voisin löytää itseni muiden valehtelijoiden kerhosta eduskunnasta.

en vain arvosta sitä yhteiskunnan määrittelemää statustani ja määrittelen mieluummin oman statukseni terveiden arvojen pohjalta. minä olen oman määrittelyni mukaan sitä korkeammalla arvo-asteikossa mitä paremmin kohtelen ja otan huomioon toisia veljiäni ja siskojani tällä pallollamme.

röyhkeydellä, valehtelelulla ja ahneudella pääsee pitkälle, mutta tulee vihatuksi, jos sattuu rikastumaan. auttamalla ihmisiä ja tarjoamalla heille mitä he haluavat voi rikastua myös ja ne ihmiset joiden elämää oikeasti helpotat hoitavat mainostamisen puolestasi. mieluummin valitsen tuon alemman polun joka kohottaa oman onnellisuuteni määrää ja samalla myös kaikkien niiden muiden autettujen, joten maailma on kokonaisuudessaan taas hippasen verran parempi paikka meille kaikille elää.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Asian ironia on oikeastaan siinä, että tietynlainen altruismi pyörittää yhteiskuntaa huomattavasti paremmin kuin itsekkyys. En sano, että kommunismi (tai sen sukuiset ideologiat) koskaan toimisivat ihmisillä täydellisesti, mutta perussääntö menee niin, että "kaikilla olis kivaa jos kaikki olis kivoja". Jos kaikki olisivat ahneita ja itsekkäitä paskiaisia, maailma saisi olla aika erilainen paikka että jokainen näistä itsekkäistä paskiaisista menestyisi yhtä lailla hyvin.

Otetaan vaikka sellainen irrallinen asia kuin julkinen liikenne. Koska julkisen liikenteen käyttäjistä suuri(n?) osa on opiskelijoita, eläkeläisiä ja työttömiä, on kannattavaa antaa heille alennusta lipun normaalihinnasta, koska sillä tavalla saadaan juniin, busseihin ym. ylipäätään käyttäjiä. Se, että linjoilla on käyttäjiä, tarkoittaa että linjoja kannattaa ylläpitää tai (varjelkoon) jopa kehittää. Siispä sen yhden kerran kun ns. normaalituloisella on tarve käyttää julkista liikennettä, on ylipäätään olemassa sellainen asia kuin julkinen liikenne. Ahneessa ja itsekkäässä maailmassahan "kaikilla on oma auto, vaikka naapurilta varastamalla". Mikä on sitten iso oivoi sille naapurille, joka olisi tarvinnut autoaan juuri tänään ja joutuu varastamaan seuraavan naapurin auton jne.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

rcislandlake
Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006

Moraalin rappion ääripää = anarkismi
Kyllä maailman väestö vähenisi, jos porukka vailla moraalia myrkyttäisi, puukottaisi, ampuisi, kuristaisi jne. kenet tahansa vastaantulijan saadakseen pientä hyötyä itselleen ja ollen itse seuraava hyödynnettävä.
Joku sitten jäisi lopulta yksin nauttimaan ruostuvista autoistaan, lahoavista taloistaan ja homeisista leivistään.

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Vierailija
rcislandlake
Moraalin rappion ääripää = anarkismi
Kyllä maailman väestö vähenisi, jos porukka vailla moraalia myrkyttäisi, puukottaisi, ampuisi, kuristaisi jne. kenet tahansa vastaantulijan saadakseen pientä hyötyä itselleen ja ollen itse seuraava hyödynnettävä.
Joku sitten jäisi lopulta yksin nauttimaan ruostuvista autoistaan, lahoavista taloistaan ja homeisista leivistään.



No jos lähteesi on FoX-News tai Tiede.fi, niin anarkismi meinaa juuri tuota, mutta näin tiedonvälityksen kulta-aikana voimme jokainen käyttää omaa pientä päätämme ja tutustua filosofiaan nimeltä anarkismi:
Anarkismi sekoitetaan usein väkivaltaan tai jopa mellakointiin. Sanalla "anarkia" viitataan usein (virheellisesti) myös pelkkään sekasortoon. Osa anarkisteista onkin katsonut väkivallan olevan oikeutettua ja jopa suositeltavaa vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen vastustamiseksi. 1800-luvun lopulla väkivaltaiset "anarkistiset" liikkeet (joista puhuttiin myös terroristisina) herättivät pelkoa Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Nämä militantit, "anarkistit" (ja syndikalistit) tekivät tuohon aikaan joukon merkittäviä poliittisia attentaatteja ja muita iskuja. Tämä ns. Propaganda of the Deed -taktiikka on osaltaan vaikuttanut suuren yleisön mielikuvaan anarkismista, vaikka se ei nauttinut edes omana aikanaan anarkistien enemmistön suosiota.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismi
Sanan etymologiaa:
The term anarchism derives from the Greek ἄναρχος, anarchos, meaning "without rulers",[21][22] from the prefix ἀν- (an-, "without") + ἀρχή (archê, "sovereignty, realm, magistracy")[23] + -ισμός (-ismos, from the suffix -ιζειν, -izein "-izing").

http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchism# ... erminology

Eli v_ttuun valtio ja muut poliittikot, ei välttämättä meinaa järjestyksenpitäjien tai esim. sairaaloiden lopettamista.

Sitten itse ketjun aiheesta:
Jos joku todella haluaa myydä moraalinsa rahan vuoksi, be my guest. Mutta Neutroni jo pistikin muutaman pätevän argumentin miksi siellä huipulla on yksinäistä. Sillan alla asuva spurgu saattaa nauraa päivät pitkät, mutta globaalin suuryhtiön johtaja on usein ihmisraunio, jonka lääkekaappi on täynnä uni/mielialalääkkeittä. Ja kun on riistänyt kanssaihmisiä jo tovin alkaa hyväntekeväisyys kiinnostamaan, kun ei saa nukuttua, ei ole onnellinen, ei seiso (no läppä oli).

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
inkku
Olen pohtinut, että voisin hylätä kaiken hyvä/paha-jaottelun ja alkaa elää 100% itsekkäästi koska niin moni muukin tuntuu tekevän.
Uskon, että pääsisin paljon pidemälle kuin nykyisellä asenteellani joka tuntuu hukkuvan maailman kakkamereen.
Eikö tällä planeetalla parhaiten pärjää sellaiset, jotka armotta tallovat toisia?

Mitä järkeä edes on rajoittaa omaa eduntavoitteluaan muiden vuoksi? Helpoimmalla pääsee, kun huijaa ja pettää ja iilimadon tavoin imee kuiviin jokaisen joka vastaan kävelee.

Omatunto pakottaa heikot ihmiset tekemään sitä, minkä kuvittelevat olevan oikein ja olemaan kilttiä. Oma sisäinen poliisini on kyllä kuollut ja kuopattu, olen nykyään oikea wannabe-Nietse!

Ajattele sinäkin, lukija, missä voisit jo olla jos häpeilemättä noudattaisit vain omia ehtojasi.... Paitsi että epärehellisesti voi saavuttaa mainetta, mammonaa ja rakkautta, niin voisi vapaasti olla ilkeä kaikille, joista ei pidä. Ja jos joskus jää ns. liriin, aloittaa vain alusta (siinä tosikakkiaisen ero wannabiihin - koskaan ei lannistu).


Hyviä kysymyksiä sinulla.
Omar otti aikanaan kantaa suunnilleen samaan ja kirjoitti (suunnilleen) näin:
Tääll' elo viisaille suo vain vesivelliä
vain tyhmät, laiskat saa tyytyväisinä kelliä
siis, kun juot, kaiken järkesi juo
kas järjetönnä alkaa sua kohtalo helliä

Vierailija
inkku
Olen pohtinut, että voisin hylätä kaiken hyvä/paha-jaottelun ja alkaa elää 100% itsekkäästi koska niin moni muukin tuntuu tekevän.
Uskon, että pääsisin paljon pidemälle kuin nykyisellä asenteellani joka tuntuu hukkuvan maailman kakkamereen.
Eikö tällä planeetalla parhaiten pärjää sellaiset, jotka armotta tallovat toisia?.

Pärjää ja tämän ismin nimi on hauismi eli vahvimman oikeus.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Hm... Mitä tekisi jos ei välittäisi siitä miltä muista tuntuu? Kaupassa survoisin ihmisiä surutta tieltä pois ja kiilaisin kassajonossa. Varsinkin kärryjen kanssa muiden jyrääminen onnistuisi varmaan hyvin (yleensä käytän kyllä koria). Naapuruston kärppänä kaikkien menoja vahtiville äijille huutelisin ohikulkiessani että painukaa kyylät v-ttuun, onko teillä aivot seisahtuneet päässä kun toljotatte kuin huuhkajat. Sitä se viina teettää, ääliöt.

Mitäs vielä. Ärsyttäviä piskejä voisi tietty myöskin monottaa tien sivuun siitä keskelle tietä paskantamasta ja kaikkiin nurkkiin kuseskelemasta.

Kiljuville ja riehuville penikoille karjuisin että nyt turvat tukkoon taikka tulee NOUTAJA. Ja asiaa pöyristyneenä ihmettelemään jääneelle kurittomien kersojen äidille ilmoittaisin että ei sullakaan sitten kanttura ollut parempaa tekemistä kuin kerätä penikoita koko sarja ja kaikki varmaan eri isistä, onks ton yhden isä joku Abdullah vai? Kasvatat siinä nuorisorikollisia että pääset pollareitten kanssa tekemisiin, taidat olla vähän univormuihin päin kallellaan eiks je...

Tässähän olisi ainesta johonkin sketsisarjaan.

Varmasti olisi tavallaan vapauttavaa heittäytyä täysin Hyde-vaihteelle ja olla niin ilkeä kuin suinkin pystyisi, mutta Jekylinä ihmisen pitää se että kuitenkin aina miettii että aatteleppa tämä omalle kohalles. Jos ei itse tykkäisi näitä kuunnella ja kokea, niin...

Vierailija
Pikku Gen
Asian ironia on oikeastaan siinä, että tietynlainen altruismi pyörittää yhteiskuntaa huomattavasti paremmin kuin itsekkyys. En sano, että kommunismi (tai sen sukuiset ideologiat) koskaan toimisivat ihmisillä täydellisesti, mutta perussääntö menee niin, että "kaikilla olis kivaa jos kaikki olis kivoja". Jos kaikki olisivat ahneita ja itsekkäitä paskiaisia, maailma saisi olla aika erilainen paikka että jokainen näistä itsekkäistä paskiaisista menestyisi yhtä lailla hyvin.

Niin, moraalittomuuttahan esiintyy kai lähinnä siksi, että vaikka vastavuoroisen hyvän summa yhteiskunnan kannalta on suurimmillaan ilman kyynärpäätaktikointia, se asia mitä 'todellisuus' loppupeleissä mittaa, on miten kunkin yksilön strategia sopii vallitseviin oloihin. Maailma, joka on täynnä hyväntahtoisia pehmoja, luo mitä mainioimmat toiminnan edellytykset itsekkäille paskoille, minkä vuoksi se on epävakaa, ja kehittyy maailmaksi, jossa vallitseva strategia on 'hyväntahtoinen itsekkyys', joka pitää sisällään epäileväisyyttä, juoruilua, oman maineen vahtaamista, valkoisia valheita ja klikkien muodostamista.

Tuossa uudessa maailmassa menestystä mittaa oikeamieliseen toimintaan käytettävien resurssien ja valheiden avulla pahantahtoisuutensa peittelemiseksi resursseja käyttämisen tulo. Jos on hyvien ja pahojen tekojen plusmiinustase vaikka sata ja käyttää resursseja pahantahtoisuutensa peittelemiseen ykkösen edestä, häviää kirkkaasti hyvien ja pahojen tekojen kymppisaldoiselle, joka satsaa satasen edestä resursseja pahantahtoisuutensa peittelemiseksi.

Vierailija

Moraali on jokaisella hankilökohtaisesti muodostunut ja omaa moraalia vastaan toimiminen ei yleensä ole helppoa tai kannattavaa. Kaikkein häikäilemättömimmillä paskiaisilla heidän oma moraalinsa on sen mukainen että esim. heikompaa saa sortaa oman edun tavoittelun nimissä ja siksi he voivat menestyksekkäästi toimia niin kuin toimivat. Sen sijaan jos oma moraali ei ole vastaavan lainen, niin vastaava toiminta tulee aiheuttamaan henkisiä ongelmia yksilölle aika pian.

Kuinka helppoa sitten on muokata omaa moraaliaan haluamaansa suuntaan, siihen en osaa sanoa. Luulisin että aika pirun vaikeaa, muutoksen suunnasta riippumatta. Varsinkin aikuisiällä.

Vierailija

"Hm... Mitä tekisi jos ei välittäisi siitä miltä muista tuntuu? Kaupassa survoisin ihmisiä surutta tieltä pois ja kiilaisin kassajonossa."

Et sinä piittaa siitä miltä muista tuntuu. Tiedät saavasi sakkoa jos jyräät kaupassa kärrillä ihmisiä kumoon ja lyöt turpiin vittumaista henkilökuntaa.

Putka estää sinua käyttäytymästä noin.

Jos tietäisit ettei tule "sanktioita" niin tepastelisit markettiin kranaatinheittimen kanssa.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26990
Liittynyt13.5.2005
inkku
Olen pohtinut, että voisin hylätä kaiken hyvä/paha-jaottelun ja alkaa elää 100% itsekkäästi koska niin moni muukin tuntuu tekevän.
Uskon, että pääsisin paljon pidemälle kuin nykyisellä asenteellani joka tuntuu hukkuvan maailman kakkamereen.
Eikö tällä planeetalla parhaiten pärjää sellaiset, jotka armotta tallovat toisia?

Mitä järkeä edes on rajoittaa omaa eduntavoitteluaan muiden vuoksi? Helpoimmalla pääsee, kun huijaa ja pettää ja iilimadon tavoin imee kuiviin jokaisen joka vastaan kävelee.

Omatunto pakottaa heikot ihmiset tekemään sitä, minkä kuvittelevat olevan oikein ja olemaan kilttiä. Oma sisäinen poliisini on kyllä kuollut ja kuopattu, olen nykyään oikea wannabe-Nietse!

Ajattele sinäkin, lukija, missä voisit jo olla jos häpeilemättä noudattaisit vain omia ehtojasi.... Paitsi että epärehellisesti voi saavuttaa mainetta, mammonaa ja rakkautta, niin voisi vapaasti olla ilkeä kaikille, joista ei pidä. Ja jos joskus jää ns. liriin, aloittaa vain alusta (siinä tosikakkiaisen ero wannabiihin - koskaan ei lannistu).




En nyt aivan tavoittanut pointtia. Mitä hohtoa on siinä, että pyrkisi tuottamaan mahdollisimman paljon pahaa kanssaihmisilleen? Eikö se ole kaikkein "helpointa"? Miksei samoja kiksejä voi saada siitä, että tuotaisi mahdollisimman paljon hyviä fiiliksiä kanssaihmisilleen?

EDIT: sana kanssaihminen kuulostaa kyllä kapulakieleltä.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

"Olen pohtinut, että voisin hylätä kaiken hyvä/paha-jaottelun ja alkaa elää 100% itsekkäästi koska niin moni muukin tuntuu tekevän."

Mikähän sinun hyvä/paha on? Sinä elät nyt itsekkäästi. Muutenhan et olisi olemassa olemassako.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat