Millä tavalla aavikoita voisi ihminen hyödyntää ?

Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006

Aavikot ovat olleet ihmiselle suhteellisen asuinkelvottomia alueita. Siellä pärjäämiseen on tarvittu sitkeyttä. Beduiinit, arabit ja aboriginaalit kyllä aavikoilla asuvat, mutta tulevaisuudessa saattaa siellä asua yks jos toinenkin, jos japanilaisen arkkitehtitoimiston suunnitelmat toteutuvat.
Shimizu Corpotationin projekteja...
http://www.shimz.co.jp/english/theme/dr ... tmlTieteen Kuvalehdestä:

Shimizu Corporation -arkkitehtitoimisto on suunnitellut myös avaruushotelleja ja pyramidikaupunkeja. The Desert Aqua-Net Plan -suunnitelmassa lähellä meriä sijaitseville aavikoille) rakennetaan kanavia, jotka yhdistävät toisiinsa alueelle rakennettavat tekojärvet. Järvien läpimitta on 30 kilometriä, syvyys 20-30 metriä. Sekä järvien pohjat että reunat suojataan betonilla, jotta vesi saadaan pysymään niissä. Tekojärvet sijoitetaan 150 kilometrin päähän toisistaan. Kanavat ovat 50 metriä leveitä ja 10 metriä syviä, jotta niitä pitkin voidaan liikennöidä.. Merestä peräisin olevassa vedessä voidaan kasvattaa niin kaloja kuin leviäkin. Kanavien ja järvien uskotaan myös viilentävän aavikon ilmastoa, kun osa vedestä höyrystyy.


Minkäköhän verran menis betonia tuollaisen järven pohjustamiseen ? varmaan paljon.. Sen pitäisi kestää 20 metrin vedenpainekin...

Meren lähellä sijaitsevia aavikoita on aika paljonkin. Sahara sijaitsee suhteellisen lähellä merta, samoin Saudi-arabian aavikko ja australia. Kun vesi tuodaan lähelle, niin mikäpä estää sitä esim. suodattamasta juoma ja kasteluvedeksi. Kuvittelepa idyllistä kanavakaupunkien verkostoa, josta jokaisesta pääsee merelle.. hmm.. Sateista ei olisi huolta, aurinko paistaisi...

Aavikoillahan on jo paljon aurinkosähkötuotantoa..
http://en.wikipedia.org/wiki/Mojave_Solar_Park
http://bikyamasr.com/wordpress/?p=17774

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Sivut

Kommentit (24)

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5294
Liittynyt9.1.2011

Pitäisi keksiä halpa tapa tuottaa energia, jolloin voitaisiin suola poistaa merivedestä ja sitten vain ottaa aavikot viljelyskäyttöön. Kehittyneet kastelujärjestelmät ovat riittävän vesipihejä että se voisi olla jopa kannattavaa.

Jos minulta kysyttäisiin, niin olisin kyllä valmis maksamaan aavikkovehnäjauhoista sen 40 senttiä kilo, jos viljan hinta nyt vaikka kolminkertaistuisikin aavikkoviljelyn takia.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5294
Liittynyt9.1.2011
ZiPA
Taivaantallaaja
Kissanhiekkapakkaamoita täyteen mokomat.



Ei kai aavikolla juurikaan bentoniittiä ole?



Mutta huokoiset puupelletit ovat kanssa hyvää »kissanhiekkaa». Eli voitaisiin istuttaa aavikoille puita. Groasis Waterboxx vähentää paljon veden haihtumista jolloin taimella on hyvät mahdollisuudet juurtua riittävän syvälle, jotta löytää vettä kuivissa ja kuumissa olosuhteissa. Näin sitten voitaisiin tehdä tästä metsästä puupohjaista aavikkokissanhiekkaa.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1672
Liittynyt10.4.2005

Miksi aavikkoa pitäisi valtavin kustannuksin päästä viljelemään? Onko maailmasta maa loppu?

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Vierailija

Johki tonne saharaan vois perustaa satojen tai tuhansien neliökilometrien laajuisia aurinkoenergia keskuksia.
Sen voisi toteuttaa vaikka jollain aurinko paneeli, stirlingmoottori tms. jo olemassa olevalla tekniikalla.
Vaikka hyötysuhde olisi vain 20% ei sillä olisi väliä, koska tyhjää käyttämätöntä aluetta olisi yllin kyllin, eli maapinta-alaa olisi käytettävissä paljon. Koska siellä ei edes kasva eikä elä juuri mitään, sillä ei olisi haitallisia vaikutuksia bioversideettiin.

Suurin ongelmahan on poliittinen tahto ja rahan valta.

rcislandlake
Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006
Mr. Bauglir
Miksi aavikkoa pitäisi valtavin kustannuksin päästä viljelemään? Onko maailmasta maa loppu?

Kuten Jormakin sanoi, tavallaan on.. ei tosin ehkä aivan vielä..
a) Vuoristoalueille on vaikea asuttautua tai viljellä.
b) Maapallon väestö hakkaa sademetsiä ja raivaa peltoja tilalle.
c) Hiekkaerämaat valloittavat laajoja alueita mm. Kiinassa. Hiekkaa lentää Saharasta Eurooppaan ja Amerikkaan..
d) Maapallon väestö lisääntyy 20 vuodessa yli 10 miljardiin..
e) Merelle on kyllä suunniteltu kaupunkeja (Shimitzu Corporation) mutta minusta ne ovat epätodennäköisempi paikka ihmiselle asua kuin maankamara.
f) Maapallolla on paljon alueita, jotka ovat pahoin saastuneita. Tosin niin on moni hiekkaerämaakin ydinpommikokeiden vuoksi.
g) Vedenpinnan noustua joillain Tyynenmeren saarilla on muutto edessä.
h) On paljon valtioita, joissa olisi kyllä tilaa, mutta jonne ei oteta muuttajia (kuten esim. Suomi). Jos elinkelpoista tilaa olisi lähempänä ja vieläpä työtäkin, niin ehkäpä muuttopaineet vähenisivät. Maapallolla on yllättävän paljon aavikoita.

Olemme tottuneet, että ruoka on halpaa. Tulevaisuudessa se ei sitä ole. On yhä enemmän ihmisiä ja iso osa ruuasta aiotaan tuottaa patentoidulla GM viljalla tai lihalla, joissa rahat menevät tietysti rikkaiden taskuun. Villeimmät ajatukset lienevät ruuan tuottamista tornitaloissa. Jos toimiva "ikuinen" kastelujärjestelmä saadaan rakennettua, niin jatkossa ruuan tuottaminen maksaa investoinnin kyllä takaisin. Rakennetaanhan sitä tuhansia kilometrejä pitkiä kaasu ja öljyputkiakin.. Jos nyt katseltaisiin tulevaisuuteen ja varauduttaisiin väestömäärän lisäykseen, niin tuskin niitä sotia syttyisi helposti tulevaisuudessa ainakaan ruuan vuoksi. Mutta mistäpä löytyisi taho, jolla olisi oikeasti tahtoa auttaa köyhiä ja kehittää maailmaa parempaan suuntaan ?

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1672
Liittynyt10.4.2005
rcislandlake
Mr. Bauglir
Miksi aavikkoa pitäisi valtavin kustannuksin päästä viljelemään? Onko maailmasta maa loppu?

Kuten Jormakin sanoi, tavallaan on.. ei tosin ehkä aivan vielä..
a) Vuoristoalueille on vaikea asuttautua tai viljellä.
b) Maapallon väestö hakkaa sademetsiä ja raivaa peltoja tilalle.
c) Hiekkaerämaat valloittavat laajoja alueita mm. Kiinassa. Hiekkaa lentää Saharasta Eurooppaan ja Amerikkaan..
d) Maapallon väestö lisääntyy 20 vuodessa yli 10 miljardiin..
e) Merelle on kyllä suunniteltu kaupunkeja (Shimitzu Corporation) mutta minusta ne ovat epätodennäköisempi paikka ihmiselle asua kuin maankamara.
f) Maapallolla on paljon alueita, jotka ovat pahoin saastuneita. Tosin niin on moni hiekkaerämaakin ydinpommikokeiden vuoksi.
g) Vedenpinnan noustua joillain Tyynenmeren saarilla on muutto edessä.
h) On paljon valtioita, joissa olisi kyllä tilaa, mutta jonne ei oteta muuttajia (kuten esim. Suomi). Jos elinkelpoista tilaa olisi lähempänä ja vieläpä työtäkin, niin ehkäpä muuttopaineet vähenisivät. Maapallolla on yllättävän paljon aavikoita.

Olemme tottuneet, että ruoka on halpaa. Tulevaisuudessa se ei sitä ole. On yhä enemmän ihmisiä ja iso osa ruuasta aiotaan tuottaa patentoidulla GM viljalla tai lihalla, joissa rahat menevät tietysti rikkaiden taskuun. Villeimmät ajatukset lienevät ruuan tuottamista tornitaloissa. Jos toimiva "ikuinen" kastelujärjestelmä saadaan rakennettua, niin jatkossa ruuan tuottaminen maksaa investoinnin kyllä takaisin. Rakennetaanhan sitä tuhansia kilometrejä pitkiä kaasu ja öljyputkiakin.. Jos nyt katseltaisiin tulevaisuuteen ja varauduttaisiin väestömäärän lisäykseen, niin tuskin niitä sotia syttyisi helposti tulevaisuudessa ainakaan ruuan vuoksi. Mutta mistäpä löytyisi taho, jolla olisi oikeasti tahtoa auttaa köyhiä ja kehittää maailmaa parempaan suuntaan ?




Höpöhöpö, maailmalla on asumattomia korpimaita/tasankoja vaikka kuinka paljon, opettele maantietoa. Monet ovat kyllä kuivia alueita, mutteivät sentään hiekka-aavikoita.
Ruoantuotanto kasvaa nopeammin kuin maailman väkiluku, tällä hetkellä ruokaa on muistaakseni 10% enemmän henkeä kohden kuin parikymmentä vuotta sitten. Ongelma on se ettei nälkäänäkevillä ole varaa ostaa sitä. Miten maailman kuivimmilla alueilla viljeleminen laskisi kustannuksia?
Tehokkain ja halvin tapa taistella nälkää/köyhyyttä vastaan olisi jos länsimaat lopettaisivat tukemasta omaa ruoantuotantoaan.

Aavikoitumista vastaan taistellaan kyllä ihan muilla kuin paljon vettä syövillä viljelykasveilla.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005
JAN1
Suurin ongelmahan on poliittinen tahto ja rahan valta.

Ja pitkä matka. Tosin väittävät että tasavirtakaapeleilla voi raijata sähköä piiiiitkienkin matkojen päähän.

Tuntuu hassulta, sillä eikö vaihtovirta alunperin kehitetty juuri jännitehäviöiden minimoimiseksi pidemmillä matkoilla?

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005
Mr. Bauglir
Miksi aavikkoa pitäisi valtavin kustannuksin päästä viljelemään? Onko maailmasta maa loppu?

Libyassa kasvatetaan perunaa keskellä autiomaata, hiekassa, putkikastelulla. Siksi, että kasvit saavat siellä niin runsaasti aurinkoa että saadaan useampia satoja vuodessa kuin pohjoisessa. Ja siksi se on kannattavaa, vaikka vettä haihtuukin valtavia määriä. Kasteluun käytetään Libyassa olevia maanalaisia järviä, jotka ikävä kyllä ovat rajallinen luonnonvara koska ne eivät täyty (tai täyttyvät äärimmäisen hitaasti).

Haihtuvuutta ja vedenkiertoa voi parantaa kasvihuoneilla, mutta silloin ongelmaksi muodostuisi kuumuus.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005
PeterH
JAN1
Suurin ongelmahan on poliittinen tahto ja rahan valta.

Ja pitkä matka. Tosin väittävät että tasavirtakaapeleilla voi raijata sähköä piiiiitkienkin matkojen päähän.

Tuntuu hassulta, sillä eikö vaihtovirta alunperin kehitetty juuri jännitehäviöiden minimoimiseksi pidemmillä matkoilla?




Vaihtovirtaa käytettiin, koska sen jännitetasoa on helppo muuntaa muuntajalla. Vaihtojännite voitiin muuntaa linjan alussa korkeaksi (jolloin virta ja resistiiviset häviöt pienenivät) ja linjan päässä taas käytännölliselle matalalle tasolle laitteille. Muuntaja on täysin passiivinen kuparilangasta ja teräslevystä tehty laite, jollaisia on ollut sähkön alkuvaiheesta asti. Muuntaja ei kuitenkaan toimi tasavirralla. Nykyään tasavirtaa voidaan käytää, koska tehoelektroniikka mahdollistaa jännitemuunnokset, ja joissakin paikoissa se on kannattavaakin. Mutta ei se mikään täydellinen ja häviötön ratkaisu ole. Tuhansien kilometrien tajavirtalinjakin on jo varsin häviöllinen ja kallis viritys.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Sinne voisi vaikkapa istuttaa mangrove puita, niin ei olisi suolavedestä sitten haittaa. Lehtiä pudottelemalla sitten ne myöskin antaisisi ravinteita lähiympäristölle luoden oman kivan ekosysteemin sinne.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mangrove

Suolakiteitä lehdessä:

Noita geneettisesti modifoimalla, voisi ihan hyvinkin tehdä omenapuun joka kasvaisi suolavedessäkin. Vaatisi vain ajoittaista makean veden käyttöä. Vai onkohan sellaisiakin mangrove puita tai pensaita jotka pärjää ilman ajoittaista makean veden huuhtelua(trooppiset sateet jne.)?

Olisi huomattavasti pohjavesi ystävällisempääkin jos tarvii kerran viikossa kastella pohjavettä käyttäen, kuin mitä nykyään pitäisi jatkuvasti kastella sillä, vaan voisi 80% kasteluvedestä käyttää suoraan merivettä.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija

kokeilussa parhaillaan. Näistä ilmeisesti odotetaan jopa vain väliaikaista ratkaisua, sillä jos saataisiin alkuun homma pyörimään, niin alueen ilmasto saataisiin pysyvästi muuttumaan.
Tosin jostainhan tuo vesi olisi sitten pois jos se aavikolle siirtyisi?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat