Seuraa 
Viestejä16844

Kun on kautta aikain joutunut aina pällistelemään oheiskuvana jotain puolialastonta tai "eroottisesti" pukeutunutta naista kun materiaalissa viitataan seksuaalisuuteen, niin ihmetyttää että ovatko miehet koskaan tunteneet itseään ja omaa kehoaan seksuaaliseksi? Ihan kuin seksuaalisuus olisi vain jotakin passiivista joka odottaa korkkaajaansa kuin pullo viiniä. Vähät siitä mitä sanoja on tai ei ole käytetty, mutta jos mies on omassa kehossaan sisällä, niin voiko hän tuntea itseään eroottiseksi, seksuaaliseksi, kiihottavaksi, haluttavaksi? Vai onko miesten kautta aikain AINA pitänyt aktiivisesti haluta ja unohtaa oma kokonaisvaltainen aistillinen nautinto kun tärkeintä on ollut survoa yhtä elintä naiseen (poikaan) jolloin aistimus välittyy yksinomaan terskan kautta hyvin pieneltä alalta?

Joskus miesten elämä tuntuu niin köyhältä että ihmetyttää miten he ovat jaksaneet sitä.

No, jos kreikkalaisilla on ollut niitä patsaitaan jumalistaan, niin onkohan kukaan pitänyt niitä miespuolisia jumalia kiihottavan ja haluttavan näköisinä? Vai voiko mies olla objekti vain nuorukaisena, aikuiseen mieheen alisteisessa asemassa? (Tai naiseen, aina silloin tällöin.)

***

Kirjoitin tuon toiseen ketjuun toiselle palstalle, mutta aloin miettiä että joskin on seksi- ja seksuaalisuus-aiheet käyty läpi pitkittäin ja poikittain ja mikroskoopinkin kanssa varmasti moneen otteeseen, niin onko kertaakaan kunnolla keskitytty yksinomaan mieheen? Juttuhan tuntuu kummasti aina kieppuvan naisten tai parin tai parinmuodostuksen ympärillä, mutta mies kehoineen ja mielineen jää ikäänkuin sivuun koko jutusta. Puhuvaksi pääksi joka lausahtelee omia näkemyksiään, mutta on kuin valokuvaaja joka ei itse koskaan pääse kuvaan, koska joutuu olemaan se kuvaaja.

Miltä se tuntuu olla miehen kehossa? Voiko kokea itsensä kohteeksi, passiiviseksi nautiskelijaksi? Vai onko pakko aina olla aktiivinen ja toimelias? Onko miehille olemassa vain hyvin kapea repertuaari sitä mitä voi olla nimenomaan oman sukupuolensa edustajana? Miksi?

Sivut

Kommentit (794)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tip Vortex
Seuraa 
Viestejä679

Rousseau,

mielenkiintoinen kysymys. Paavo Haavikko kirjoittaa: "Mies kantaa vaatteita yllään, mutta nainen on alasti vaatteidensa sisällä."
Itse koen olevani miehenä ja seksuaalisena olentona melko yksinkertainen kapistus. Sen lisäksi fyysisenä identiteettinä käsitys että miehen ruumis on temppeli. Siihen voidaan tehdä korjauksia kuten autoon, ja taas vaan kovaa ajoa.

Kuvahaulla: seksuaalinen nainen
löytyy aika paljon enemmän naisten kuvia, kuten luonnollista, mutta sama Lancasterin kuva löytyypi molemmista. Sit löytyy kuva erään kirjan kannesta ...

Rousseau
Kun on kautta aikain joutunut aina pällistelemään oheiskuvana jotain puolialastonta tai "eroottisesti" pukeutunutta naista kun materiaalissa viitataan seksuaalisuuteen, niin ihmetyttää että ovatko miehet koskaan tunteneet itseään ja omaa kehoaan seksuaaliseksi? Ihan kuin seksuaalisuus olisi vain jotakin passiivista joka odottaa korkkaajaansa kuin pullo viiniä. Vähät siitä mitä sanoja on tai ei ole käytetty, mutta jos mies on omassa kehossaan sisällä, niin voiko hän tuntea itseään eroottiseksi, seksuaaliseksi, kiihottavaksi, haluttavaksi? Vai onko miesten kautta aikain AINA pitänyt aktiivisesti haluta ja unohtaa oma kokonaisvaltainen aistillinen nautinto kun tärkeintä on ollut survoa yhtä elintä naiseen (poikaan) jolloin aistimus välittyy yksinomaan terskan kautta hyvin pieneltä alalta?

Kysymykset yksi kerrallaan;
ovat tunteneet
voi tuntea itsensä eroottiseksi, seksuaaliseksi, kiihottavaksi ja haluttavaksikin

Viimeinen kysymys herättää kysymyksiä, haluta ja unohtaa? - pienialainen aistimus?
No jos koskettaa toista vain hyvin pieneltä alalta, aistimus on pienialainen, mutta kokonaisuuteen sisältyy tietysti muutakin ja ihmisillä on muitakin tapoja aistia kuin terskan kautta, mutta olen myös sitä mieltä, että miehet eivät ole joko halunneet yrittää löytää seksuaalisuutensa kaikkia puolia tai kaikkia ei kaikkien puolien löytäminen edes kiinnosta, enkä edes tarkoita villejä kokeiluja vaan ihan orgasmin löytämistä, jollaiseksi pelkkää ejakulaatiota ei pidä tulkita.

Rousseau
Joskus miesten elämä tuntuu niin köyhältä että ihmetyttää miten he ovat jaksaneet sitä.

Tarkoitatko nyt köyhyydellä koskemattomuutta vai seksin puutetta vai mitä?

Rousseau
No, jos kreikkalaisilla on ollut niitä patsaitaan jumalistaan, niin onkohan kukaan pitänyt niitä miespuolisia jumalia kiihottavan ja haluttavan näköisinä? Vai voiko mies olla objekti vain nuorukaisena, aikuiseen mieheen alisteisessa asemassa? (Tai naiseen, aina silloin tällöin.)

Ovathan ne lihaksistoltaan mallikelpoisia miesyksilöitä, enkä ainakaan itseäni häpeilisi, jos omaisin vastaavan vartalon, mutta sano sinä, ovatko ne patsaat kiihottavan ja haluttavan näköisiä?

Halun kohdistuminen tekee kenestä tahansa objektin, mutta tottahan nuoret ja silti seksuaalisesti kypsät lienevät useammin ja useammille onbjekteja, sukupuolesta riippumatta. Mutten välttämättä sanoisi, että objektin asema olisi alisteinen, ennemminkin toisin päin, objekti saa haluttavana ollessaan vallan toiseen, mutta tietenkin kyse on myös henkisen kehittymisen asteesta, jos ei itse ymmärrä omaavansa valtaa itseen ja sitä kautta toiseen, jos kuvittelee, että objektin tulee alistua, jotain menee silloin vähän vikaan, luulisin.

Rousseau
Kirjoitin tuon toiseen ketjuun toiselle palstalle, mutta aloin miettiä että joskin on seksi- ja seksuaalisuus-aiheet käyty läpi pitkittäin ja poikittain ja mikroskoopinkin kanssa varmasti moneen otteeseen, niin onko kertaakaan kunnolla keskitytty yksinomaan mieheen? Juttuhan tuntuu kummasti aina kieppuvan naisten tai parin tai parinmuodostuksen ympärillä, mutta mies kehoineen ja mielineen jää ikäänkuin sivuun koko jutusta. Puhuvaksi pääksi joka lausahtelee omia näkemyksiään, mutta on kuin valokuvaaja joka ei itse koskaan pääse kuvaan, koska joutuu olemaan se kuvaaja.

Välillä saa sen kuvan, että miehet keskittyvät itseensä ja omaan tyydytykseensä ihan liikaakin, mutta jos puhutaan laajasti miehen seksuaalisuudesta, niin aika vähän siitä puhutaan, hyvin vaikea esimerkiksi löytää tietoa tai kertomuksia miehen orgasmista ja silloinkin siihen liittyy monasti maksullisuus, siis joutuisi maksamaan löytääkseen tietoja, joilla mies ehkä pystyisi parantamaan seksinsä laatua. Mutta siitä miten keskustelu painottuu, olen samaa mieltä, seksistä puhuttaessa naisen orgasminsaanti on lähes aina päällimmäinen asia. Ehkä miehet itse eivät ole kovin halukkaita keskustelemaan omista kokemuksistaan ja jos joku olisikin löytänyt itsestään seksin saloja, esim. orgasmin, miksi huudella siitä, varsinkaan jos on itse joutunut maksamaan auttavista tiedoista, niin kukapa niitä haluaisi ilmaiseksi toiselle kertoa.

Rousseau
Miltä se tuntuu olla miehen kehossa? Voiko kokea itsensä kohteeksi, passiiviseksi nautiskelijaksi? Vai onko pakko aina olla aktiivinen ja toimelias? Onko miehille olemassa vain hyvin kapea repertuaari sitä mitä voi olla nimenomaan oman sukupuolensa edustajana? Miksi?

Enimmäkseen tuntuu ihan hyvältä olla miehen kehossa, aktiivinen pitää joskus olla mutta saa olla toisinaan passiivinenkin, mutta monen tunne voi olla sellainen, että mies mieluummin tekee, eikä niinkään puhu tekemisistään. Man's got to do what man's got to do. Ei - man's got to say what man's got to say.

Toiminnallisuus on siis varsin tärkeä, ja toiminnan puute on miehelle köyhyyttä.

Kyllä, epäilemättä miehen repertuaari on kapeampi kuin naisen, miehen vaihtoehdot ovat rajoitetumpia kuin naisen. Miksi? Siihen on varmasti monta syytä ...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Horizontal
...että miehet eivät ole joko halunneet yrittää löytää seksuaalisuutensa kaikkia puolia tai kaikkia ei kaikkien puolien löytäminen edes kiinnosta, enkä edes tarkoita villejä kokeiluja vaan ihan orgasmin löytämistä, jollaiseksi pelkkää ejakulaatiota ei pidä tulkita.

***

Ovathan ne lihaksistoltaan mallikelpoisia miesyksilöitä, enkä ainakaan itseäni häpeilisi, jos omaisin vastaavan vartalon, mutta sano sinä, ovatko ne patsaat kiihottavan ja haluttavan näköisiä?

***

Kyllä, epäilemättä miehen repertuaari on kapeampi kuin naisen, miehen vaihtoehdot ovat rajoitetumpia kuin naisen.




= "Köyhyys" josta mainitsin. Alkaen pinnallisuuksista kuten pukeutuminen (harmaa, musta, tummansininen, YÄK) ja edeten syvällisempiin asioihin joista nyt viis että ei tämä ketju menisi pelkäksi naisen lässyttämiseksi.

En itse pidä kreikkalaisten patsaiden miehiä haluttavina. En ainakaan tämmöistä Zeusta:

Miehen orgasmi ei-ejakulaationa olisi kyllä mielenkiintoinen juttu tarkemman tutkimuksen alle. Tuntemani mies on väittänyt että tietyllä hengitystekniikalla ja ejakulaatiota pidättelemällä oli mahdollista saada aikaiseksi sellainen laukeamus että oksat pois, joten lieneekö se sitten ollut orgasmi.

Miemiemie
Seuraa 
Viestejä148

Erittäin hyvä ja mielenkiintoinen kysymys naissukupuolen edustajalta. Harmi, että vastaajat eivät oikein tunnu ymmärtäneen sitä oikein tai ainakaan siten, kuin minä sen ymmärrään.

Itsestäni olisi ihanaa olla naisen halun kohteena, mutta harmi kyllä haluttavana ja seksikkäänä oleminen on jotenkin kiellettyä miehiltä. Tämä on tosin rankka yleistys, koska kokemusta minulla on vain yhdestä naisesta. Mutta tämä kokemuskin näyttäisi viittaavaan samaan suuntaan kuin aloittajan havainnot kulttuuristamme ylipäänsä. Se, että mies haluaa tuntea itsensä eroottiseksi, ei ole hyväksyttävää kuin korkeintaan homoseksuaalisesti suuntautuneille. Ylpeänä kellotteleva lihaksikas rantaleijonakin on enemmän pilkan kuin naisten himon kohde: jopa kulttuurimme tapa esittää naiset lihaskimppujen perään kuolaavina miehinä on mielestäni jotenkin teennäinen. En osaa kuvitella kenenkään naisen vilpittömästi himoitsevan miestä ja syövän tätä silmillään samalla tavalla, mitä minä miehenä naista kohtaan tunnen.

Ainoa, mistä mies saa aidosti olla vartalossaan ylpeä, on pippeli. Jos pitää itseään seksikkäänä, on narsisti tai homo.

offmind
Seuraa 
Viestejä18741
Rousseau
Kun on kautta aikain joutunut aina pällistelemään oheiskuvana jotain puolialastonta tai "eroottisesti" pukeutunutta naista kun materiaalissa viitataan seksuaalisuuteen, niin ihmetyttää että ovatko miehet koskaan tunteneet itseään ja omaa kehoaan seksuaaliseksi? Ihan kuin seksuaalisuus olisi vain jotakin passiivista joka odottaa korkkaajaansa kuin pullo viiniä.

Ensimmäisellä lukemisella en ymmärtänyt olleenkaan mistä tässä aloituksessa oli kyse. Mutta ilmeisesti ymmärtämättömyyteni liittyy siihen, että tuossa taidetaan yhdistää asioita jotka ovat miehelle kaksi täysin eri asiaa. Eli seksuaalisuus ja seksikkyys.

Miehenä olemisen "ongelmahan" on se , että seksuaalisuus on koko ajan päällä. Joten kysymys, että milloin mies kokee itsensä seksuaaliseksi ja miltä se tuntuu, on hieman kuin kysyisi että miltä hengittäminen tuntuu. Ei sitä normaalitilassa huomio.

Mutta seksikkyys onkin sitten täysin eri asia. Oikeastaan lähes vastakkainen, sillä mieshän voi elää koko elämänsä varsin tyytyväisenä seksuaalisena olentona kokematta itseään kertaakaan fyysisesti seksikkääksi samassa merkityksessä kuin miten (käsittääkseni) nainen voi kokea itsensä oman kehonsa seksikkääksi tai kokea vakavaksikin ongelmaksi sen, jos keho ei ihan vastaa moderneja kauneus- tai seksikkyysihanteita

Syitä sellaiseen on varmasti lukemattomia mutta yksinkertaisin on ehkä se, että nyky-yhteiskunnassa (ja suurimmassa osaa aikaisemmistakin) miehen "seksikkyys" liittyy hänen sosiaaliseen asemaansa ja rooliinsa, ei hänen kehollisuuteensa. Tiedä sitten mistä se juontaa juurensa. Vainko patriarkaalisesta yhteiskunnasta ja sen vaatimista roolisuorituksista vai jopa biologisesta miehen ja naisen erosta.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Miemiemie
E Se, että mies haluaa tuntea itsensä eroottiseksi, ei ole hyväksyttävää kuin korkeintaan homoseksuaalisesti suuntautuneille. Ylpeänä kellotteleva lihaksikas rantaleijonakin on enemmän pilkan kuin naisten himon kohde: jopa kulttuurimme tapa esittää naiset lihaskimppujen perään kuolaavina miehinä on mielestäni jotenkin teennäinen. En osaa kuvitella kenenkään naisen vilpittömästi himoitsevan miestä ja syövän tätä silmillään samalla tavalla, mitä minä miehenä naista kohtaan tunnen.

Ainoa, mistä mies saa aidosti olla vartalossaan ylpeä, on pippeli. Jos pitää itseään seksikkäänä, on narsisti tai homo.




Tämäntapaista omaankin mieleeni tuli ketjussa linkatun videon I'm too sexy myötä. Häpeämätön autoerotiikka jossa mies nautiskelee omasta kehostaan ilman että hän on kourimassa jotakuta toista ihmistä tuntuu helposti homolta tai naurettavalta kun mies on kyseessä. Nainen "saa" kelliä vaikka kuinka aivottomana idioottina pitkin taljoja takan äärellä, oli siinä sitten muita mukana tai ei, mutta mies jos tekee niin niin ei sitä kauhean miesmäisenä pidetä.

Enkä minä sillä nautiskelulla tarkoita nyt mitään masturbointia, eli en operoi niin fyysisellä tasolla tässä. Ehkä se että on vaikea kunnolla tavoittaa se mitä haen takaa juuri osoittaa sen mahdollisen sukupuolieron joka on olemassa tai on tehty olevaiseksi.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Sanaa "seksikäs" en osannut käyttää kun se jotenkin tuntuu niin yhdistyvän hyvännäköisiin ihmisiin, ja eihän kaikki semmoisia ole. Mutta miksei tietty seksikkyys tässä nimenomaan ole kyseessä, ajattelinhan ihmisen omaa sisäistä kokemusta, eikä sen tarvitse olla yhteismitallinen sen kanssa mitä ympäristö hänestä ajattelee.

offmind
Tiedä sitten mistä se juontaa juurensa. Vainko patriarkaalisesta yhteiskunnasta ja sen vaatimista roolisuorituksista vai jopa biologisesta miehen ja naisen erosta.



Väittäisin, ettei kyse voi olla biologiasta, koska muualla maailmassa miehetkin tuntuvat ajattelevan omaa kehoaan myös seksikkäänä. Näin päättelen sekä heidän tavastaan pelata pukeutumisellaan että heidän tavastaan liikkua (esim. tanssia). Ei liene mahdollista tanssia kunnon salsaa, ellei miellä omaa kehoaan siinä myös seksikkäänä ja katseen kohteenakin. Sitä kuitenkin miehet etelänmailla harrastavat jo pikkuipanasta saakka siihen oppien. Meillä vain halveksitaan, jos mies kulkee tiukoissa housuissa ja paidan napit vyötärölle saakka auki sekä tanssii lantio vatkaten. Mitä muuta tuo voi olla kuin ajatella kehonsa seksikkäänä? Toimivatko nämä miehet biologiansa vastaisesti? Entäs sitten kaikki rock-idolit? Eikö Mick Jagger muka koe itseään seksikkäänä lavaliikuntaansa harrastaessaan? Vaikea uskoa?

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Rousseau
Kun on kautta aikain joutunut aina pällistelemään oheiskuvana jotain puolialastonta tai "eroottisesti" pukeutunutta naista kun materiaalissa viitataan seksuaalisuuteen, niin ihmetyttää että ovatko miehet koskaan tunteneet itseään ja omaa kehoaan seksuaaliseksi?



Kyse ei ehkä ole pelkästään siitä, kokevatko juuri miehet itsensä seksuaalisiksi, sillä joidenkin Jenkeissä tehtyjen tutkimusten mukaan myös heteronaiset katsovat mielummin lesboseksiä kuin homo- tai heteroseksiä. Eli kun sekä miehet että naiset tykkäävät liittää nimenomaan naisen kehon seksuaalisuuteen, on luonnollista, että naiset ovat aihepiirissä yliedustettuina miehiin nähden. Vahvalla patriarkaattisella ja homofobisella kulttuuritaustalla voi olla tässä toki sanansa sanottavana.

Mutta olen asiasta kanssasi heiman eri mieltä. Oma seksuaalisuus lienee nimittäin ihmiselle ja sukupuoleen katsomatta joka tapauksessa pikemminkin itsestäänselvyys ja lähinnä kuriositeetti niin kauan kuin omaa seksuaalisuuttaan ei ole juuri tarvinnut vakavasti kyseenalaistaa. Ja koska en usko, että sillä, mikä on oma käsitykseni omista musiikillisista vahvuuksistani olisi vaikutusta siihen, miksi arvostan elektronista musiikkia enemmän kuin iskelmämusiikkia, en myöskään usko, että miesten käsityksillä omasta seksuaalisuudestaan on merkitystä sen kanssa, mitä asiaa seksuaalisuudessa arvostaa.

Miltä se tuntuu olla miehen kehossa? Voiko kokea itsensä kohteeksi, passiiviseksi nautiskelijaksi? Vai onko pakko aina olla aktiivinen ja toimelias? Onko miehille olemassa vain hyvin kapea repertuaari sitä mitä voi olla nimenomaan oman sukupuolensa edustajana? Miksi?



Miehisessä kehossani oleminen tuntuu tavalliseen tapaan tänäänkin ihan normaalilta, kiitos kysymästä. Olen ainakin itse voinut olla elämässäni toisinaan myös pasiivinen nautiskelija, sillä kokonaan ilman naissukupuolen minuun kohdistunutta kiinnostusta en ole jäänyt paitsi. Joskus teininä olin toki huomattavasti aktiivisempi ja toimeliaampi sillä saralla koska pelkät passiiviset ominaisuuteni eivät yksin riittäneet todistamaan naissukupuolille kelpoisuuttani, mutta koska seksi ei ole elämässäni ollut sittemmin prioriteettilistan kärjessä, olen selvinnyt huomattavasti vähemmällä aktiivisuudella ja toimeliaisuudella. Ja kai sekin riippuu ihan ihmisestä pikemminkin kuin sukupuolesta kuinka suppea repertuaari henkilöllä sukupuolensa edustajana on.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54369
Rousseau

Miltä se tuntuu olla miehen kehossa? Voiko kokea itsensä kohteeksi, passiiviseksi nautiskelijaksi? Vai onko pakko aina olla aktiivinen ja toimelias? Onko miehille olemassa vain hyvin kapea repertuaari sitä mitä voi olla nimenomaan oman sukupuolensa edustajana? Miksi?




Objekti on objekti ja varmaan jonkinlainen tyydytys syntyy jos kokee olevansa halun objektina niinkauan kun sitä ei aktivoida todelliseen aktiin mutta kyllä todellinen akti on yhteensulautumista, siinä "sinä ja minä" häviää..aktin lopussa 2 erillistä palaa itseensä/itsekseen. Näin minä olen sen kokenut..tietenkin jos on esim "yksi vastaan kolme" tilanne silloin kyllä kokee olevansa objekti.

slam
Seuraa 
Viestejä2129

Liittyy koirienkin parittelutouhuihin sellainen hauskuus, että naaras leikillään nousee uroksen taakse kiusoitellakseen, mutta enemmän nuo urokset koittaa urheilla ja taltuttaa naarasta alleen.

Voimiensa, taitojensa, puhetaitojensa esittely ja ruumiillinen esittely myöskin varmasti toimii noissa hommissa ihmisten kanssakin. Mies tulee täysimittaisena hönkäisemään naiselle jotakin urottiista lausuntoa ja samalla varmasti koittaa olla mahdollisemman könsikäs mahd. lihakset ja muut haluttavuutensa lisät koreena.

Hyvin polkee.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
-:)lauri
Rousseau
Kun on kautta aikain joutunut aina pällistelemään oheiskuvana jotain puolialastonta tai "eroottisesti" pukeutunutta naista kun materiaalissa viitataan seksuaalisuuteen, niin ihmetyttää että ovatko miehet koskaan tunteneet itseään ja omaa kehoaan seksuaaliseksi?

[---]
Mutta olen asiasta kanssasi heiman eri mieltä. Oma seksuaalisuus lienee nimittäin ihmiselle ja sukupuoleen katsomatta joka tapauksessa pikemminkin itsestäänselvyys ja lähinnä kuriositeetti niin kauan kuin omaa seksuaalisuuttaan ei ole juuri tarvinnut vakavasti kyseenalaistaa. Ja koska en usko, että sillä, mikä on oma käsitykseni omista musiikillisista vahvuuksistani olisi vaikutusta siihen, miksi arvostan elektronista musiikkia enemmän kuin iskelmämusiikkia, en myöskään usko, että miesten käsityksillä omasta seksuaalisuudestaan on merkitystä sen kanssa, mitä asiaa seksuaalisuudessa arvostaa.
[---]



Tulipas kryptistä tekstiä. Yritän hieman paremmalla kielellä, eli vaikka pidänkin elektronisesta musiikista enemmän kuin iskelmämusiikista, en pidä omaa musiikillista osaamistani kummallakaan osa-alueella minään perusteena. Samalla tavalla asia on mielestäni seksuaalisuudessa: vaikka pidänkin naisen (tai siis joidenkin naisten) kehoa seksuaalisena, en pidä oman kehoni seksuaalista tasoa mielipiteessäni minään perusteena.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Ihan hyvä jos ei aseta itseään mittatikuksi ja normiksi.

Ja vielä parempi jos ei mitään tai ketään muutakaan aseta. Juurikin seksuaalisuuden alueella ihminen tekee suurinta haittaa itselleen jos hän alkaa kuvitella että jotkut asiat ovat sallittuja vain joillekin ihmisille, vaikkapa kauneimmille ja komeimmille (helpoin esimerkki). Tai että kaikkien pitäisi olla samanlaisia. Samanlaisuus olisi fyysisellä tasolla heikkous (kovin homogeeninen laji > alttius kuolla sukupuuttoon mikäli leviää tappava sairaus), ja koska psyykkinen heijastelee fyysistä ollen vain saman janan toinen ääripää (tieteellisesti olettaisin asian olevan näin), niin psyykenkin alueella monimuotoisuus on aina rikkaus. Tarvitaan erilaisuutta jotta kokonaisuus on terve ja eloonjäämiskykyinen.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Rousseau
Ihan hyvä jos ei aseta itseään mittatikuksi ja normiksi.



Jep, kyllä siinä saisi nimittäin olla jo melkolailla muutenkin pihalla, jos kokisi itsensä omaksi seksuaalifantasiakseen.

Ja vielä parempi jos ei mitään tai ketään muutakaan aseta.



Minä näkisin sen kyllä ihan positiivisena, että asettaa sellaisen henkilön ainakin jonkinlaiseksi normiksi, jonka kanssa "kemiat" kohtaavat.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Itsekin miehenä ihmettelen, että näinkö se menee:

tai

eikä esimerkiksi

?

Siis kyllähän nämä teinityttöjen lehdet mainostavat itseään useinkin jollain androgyynillä miehenpuolikkaalla, vai? Seksiä niissä kai haetaan...

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976

Aivan ihana keskustelun avaus, hienoa, tämä aihe on kognitiivisen psykologian eräs mielenkiintoisimmista aiheista, mihin satsataan kaikkialla maailmassa tosi paljon. Evoluution näkökulmasta myös miehen kiinnostus omaan itseensä ja varsinkin nykykulttuurissa omaan seksuaalisuuteensa vaatii vielä paljon lisää tietoa ennenkuin voidaan tehdä enemmän syväluotaavia johtopäätöksiä. Silti kaikki miehen omistavat naiset tai miehet jotenkin tunneperäisesti aistivat syvällisimän kysymyksen, ja vastauksen tähän kysymykseen. Olen koettanut kiteyttää olemassaolon ja miehisyyden ytimen tämän viestin allekirjoitukseen.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat