Seuraa 
Viestejä45973

tekevät työtään rahan puolesta ei potilaiden tai terveiden. Siten valtaosa lääkehoidoista ja ennaltaehkäisytuotteista on immunosuppressiivista eli kroonistavaa eli asiakaskuntaa laajentavaa. Antibiooteista kortisoneihin ja D-hormoniin. Oikea hoito olisi immunostimuloivaa ja parantavaa. Jos Jukolan Jussit ei hiffaa niin ei ole pakko kommentoida.

http://marshallprotocol.com/conferences/

Sivut

Kommentit (34)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265

Kyllähän kaikki tuon tietää. Vaan minkäs teet, paska maailma, paskat ihmiset, paskaa kaikki. Asiat voisi olla huonomminkin. Ollaan tyytyväisiä siihen mitä meillä on, sillä järjestelmää ei voi enää muuttaa kovinkaan helposti. Raha tulee nyt ja jatkossakin hallitsemaan ihmistä.

くそっ!

Ronron
Kyllähän kaikki tuon tietää. Vaan minkäs teet, paska maailma, paskat ihmiset, paskaa kaikki. Asiat voisi olla huonomminkin. Ollaan tyytyväisiä siihen mitä meillä on, sillä järjestelmää ei voi enää muuttaa kovinkaan helposti. Raha tulee nyt ja jatkossakin hallitsemaan ihmistä.



Taas tämä tuttu "näin on aina ollut ja tulee aina olemaan" -argumentti. Maailmassa on ollut (ja on edelleen) ihmisryhmiä, jotka eivät käytä keskenään rahaa, eivätkä pyri pelkästään voiton tavoitteluun. Kapitalismi ja vapaa markkinatalous ovat tietynlaisen moraalikäsityksen tulos, eivät mikään luonnonvoima.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Jos todella olisi olemassa nykyistä parempia lääkkeitä, niin eivätkö markkinata-
louden lait varmistaisi sitä, että niitä myös käytettäisiin? On myös ehkä olemassa
syitä, joiden vuoksi syntyy sellainen vaikutelma, että käytössä ei olisi kaikissa ta-
pauksissa juuri ne lääkkeet, jotka ovat tehokkaimpia.. On täysin mahdollista - jopa
todennäköistä - että juuri lääkkeiden ansiosta sairaudet ( esim. AIDS ja syöpä )
kyetään muuttamaan kroonisiksi tai hitaammin eteneviksi sen sijaan, että ne
tappaisivat nopeasti. Järkevästi ajateltunahan on huomattavasti helpompaa ja taloudellisempaa valmistaa lääkkeitä, jotka eivät ehkä paranna mutta joista kui-
tenkin on hyötyä mahdollisimman monelle. .Farmasiateollisuudenkin edustajat
ovat ihmisiä, eikä ole heidänkään etujensa mukaista, että lääkkeistä valmistet-
taisiin tehottomampia, jotta niistä saataisiin suurempi voitto.

Petri Sahervo

kellot12
Farmasiateollisuudenkin edustajat ovat ihmisiä, eikä ole
heidänkään etujensa mukaista, että lääkkeistä valmistettaisiin tehottomampia,
jotta niistä saataisiin suurempi voitto.



Lääketehtaat ovat pörssiyhtiöitä ja niiden tehtävä on tuottaa voittoa. Niiden etuna ei myöskään ole tehdä ihmisistä terveitä, vaan sairaita. Jos henkilöllä ei ole oikeaa sairautta, jota voidaan lääkkeellä tai ilma lääkettä hoitaa, lääketehdas keksii sellaisen. Tätä kutsutaan medikalisaatioksi. Jos henkilö vaikka kärsii unettomuudesta, hänelle kirjoitetaan resepti "nukahtamislääkkeelle" sen sijaan, että hän vaikka lopettaisi tv:n katselun tai tietokoneen räpläämisen reilusti ennen nukkumaanmenoa.

Sairastaminen myös nostaa yhteiskunnan taloudellista aktiviteettia, eli BKT:a, joten verotus suosii sitä.

Järjenkäyttö on potilaallekin sallittua ja jopa suotavaa. Kukaan ei pakota syömään
unilääkkeitä, jos ne ovat kalliita, tehottomia tai niillä on oletettua enemmän haitta-
vaikutuksia. Internet-aikakaudella myös paljastuisi varsin nopeasti, jos lääketeol-
lisuuden edustajilla olisi omaisille oma tuotantolinjansa tehokkaampine lääk-
keineen. Vai yrittääkö joku muka väittää, että he tieten tahtoen rahankiilto silmissä
valmistaisivat tehottomia lääkkeitä, joita he itse sekä heidän omaisensa ja jopa
Suomen hallitus ja oikeuslaitos joutuvat syömään? Aivan varmasti on olemassa
lakeja, jotka määritTelevät sen rikolliseksi toiminnaksi, ja on vaikea kuvitella, että
lääketeollisuus tai merkittävä osa siitä olisi osa MAFIAA!!!

Petri Sahervo

Saw
Seuraa 
Viestejä6251

Mikä on juridinen näkökulma lääkärin määräämiin lääkkeisiin? Onko laillista jättää määrätyt lääkkeet syämättä? Entä jos jättää, saako hullun paperin ja joutuu pakkohoitojonoon?

Täytyykö kieltäytyessään hoidosta olla jehovantodistaja tai jonkun muun lahkon jäsen?

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Palm Beach
Ronron
Kyllähän kaikki tuon tietää. Vaan minkäs teet, paska maailma, paskat ihmiset, paskaa kaikki. Asiat voisi olla huonomminkin. Ollaan tyytyväisiä siihen mitä meillä on, sillä järjestelmää ei voi enää muuttaa kovinkaan helposti. Raha tulee nyt ja jatkossakin hallitsemaan ihmistä.



Taas tämä tuttu "näin on aina ollut ja tulee aina olemaan" -argumentti. Maailmassa on ollut (ja on edelleen) ihmisryhmiä, jotka eivät käytä keskenään rahaa, eivätkä pyri pelkästään voiton tavoitteluun. Kapitalismi ja vapaa markkinatalous ovat tietynlaisen moraalikäsityksen tulos, eivät mikään luonnonvoima.



Kyllä raha on tullut jäädäkseen sinne missä sitä jo käytetään. Vai voitko tosissasi väittää edes mahdolliseksi sen, että joku kaunis päivä joku länsimaiden presidentti sanoo että nyt lähtee raha pois, sori vaan kaikki miljardöörit. Siis eihän tästä ole enää paluuta, mielisairaalaan joutuisi se politikko joka menisi edes ehdottamaan rahan poistamista. On totta että jossain on yhteisöjä joissa asiat on toisin, muttei se meitä pelasta. En edes sanonut että näin olisi aina ollut.

くそっ!

kellot12
Vai yrittääkö joku muka väittää, että he tieten tahtoen rahankiilto silmissä
valmistaisivat tehottomia lääkkeitä, joita he itse sekä heidän omaisensa ja jopa
Suomen hallitus ja oikeuslaitos joutuvat syömään?



Ei tehottomia, vaan tosiasiassa tarpeettomia tai vaivaan, joka on seurausta epäterveellisestä elämästä. Esim. täällä USA:ssa on tapana syödä hyvin ja paljon ja apteekin ruuansulatushäiriölääkehylly on sen mukainen. Ihminen siis syö liikaa ja tuottaa paljon tuloa ruokateollisuudelle ja joutuu lääkitsemään itseään, jolloin tuottaa tuloa lääketeollisuudelle. Vähempi syöminen vähentäisi yritysten voittoja ja pienentäisi BKT:a. Toki lääkkeisiin käytetty raha voisi mennä muuhun kulutukseen.

kellot12
Järjenkäyttö on potilaallekin sallittua ja jopa suotavaa. Kukaan ei pakota syömään
unilääkkeitä, jos ne ovat kalliita, tehottomia tai niillä on oletettua enemmän haitta-
vaikutuksia. Internet-aikakaudella myös paljastuisi varsin nopeasti, jos lääketeol-
lisuuden edustajilla olisi omaisille oma tuotantolinjansa tehokkaampine lääk-
keineen. Vai yrittääkö joku muka väittää, että he tieten tahtoen rahankiilto silmissä
valmistaisivat tehottomia lääkkeitä, joita he itse sekä heidän omaisensa ja jopa
Suomen hallitus ja oikeuslaitos joutuvat syömään? Aivan varmasti on olemassa
lakeja, jotka määritTelevät sen rikolliseksi toiminnaksi, ja on vaikea kuvitella, että
lääketeollisuus tai merkittävä osa siitä olisi osa MAFIAA!!!

Petri Sahervo




Ajattele esim. AIDSia tai HIViä. Kumpi on tuottavampaa; investoida kalliiseen tutkimukseen ja tehdä lääke joka parantaa sairauden lopullisesti. Yksi suhteellisen halpa nappi ja se olisi siinä, ei tarvitsisi enään ikinä popsia lääkkeitä. Vai nykyinen käytäntö jossa potilas pumpataan täyteen lääkkeitä kymmenen vuoden aikana jotta pysyisi elossa. Rahaa kyseinen potilas on tietenkin käyttänyt näihin lääkkeisiin kymmeniä tuhansia.

Vaaralliset virukset joista ei voi lypsää rahaa kuten HIVistä parannetaan rokotteilla koska kuollut potilas ei tuota voittoa.

Ei lääkeyhtiöillä ole motivaatiota kehittää oikeasti parantavia tai ennaltaehkäiseviä lääkkeitä jotka olisisivat halpoja tai hoito lyhytkestoista. Tyhmäähän se olisi. Ei reikiä, ei hammaslääkäreitä, get it? Ei kukaan firmansa itsemurhaa tee...

Edit. Niin ja eihän ne lääkkeet siis tehottomia ole... Riittää kunhan ne toimivat mutta eivät paranna tautia

Suomen lainsäädäntö on niin monimutkainen kokonaisuus, että itse
ainakin olen alkanut punnita asioita oikeudenmukaisuuden käsitteen
pohjalta unohtaen lait täysin. Vaikka suomessa voi ollakin pakkohoito-
laki, niin on vaikea kuvitella, että lääkkeiden syömättä jättäminen olisi
rikollisempaa kuin tehottomien lääkkeiden valmistaminen tai turhien
lääkkeiden määrääminen potilaille. Voidaan myös kysyä: kenen oi-
keuksia kyseinen teko loukkaa? En tiedä onko Suomessa koskaan
tuomittu rikoksesta edes sakkoihin yhtäkään ihmistä, joka on jättänyt
lääkkeensä ottamatta vastoin lääkärin määräystä. Luulen että ei, kos-
ka se ei mielestäni vaikuta kovin oikeudenmukaiselta toiminnalta.

Petri Sahervo

Suomessa kuten luultavasti muuallakin pitkäaikaissairaat aiheuttavat niin
suuria kustannuksia yhteiskunnalle ja ovat niin tuottamattomia ( luonnol-
lisesti sitä enemmän mitä sairaampia he ovat ) että en jaksa uskoa että
yhteiskunta suostuisi rahoittamaan lääketeollisuuden laajamittaista petol-
lista toimintaa. KYLLÄ KANSA TIETÄÄ eikä kansaa voi käyttää miten tahansa
rikollisin toimin hyväkseen, sillä kansalla on voimaa silloin kun se on oikeu-
denmukaisuuden puolella.

Petri Sahervo

kellot12
Suomessa kuten luultavasti muuallakin pitkäaikaissairaat aiheuttavat niin
suuria kustannuksia yhteiskunnalle ja ovat niin tuottamattomia ( luonnol-
lisesti sitä enemmän mitä sairaampia he ovat ) että en jaksa uskoa että
yhteiskunta suostuisi rahoittamaan lääketeollisuuden laajamittaista petol-
lista toimintaa. KYLLÄ KANSA TIETÄÄ eikä kansaa voi käyttää miten tahansa
rikollisin toimin hyväkseen, sillä kansalla on voimaa silloin kun se on oikeu-
denmukaisuuden puolella.

Petri Sahervo




Ei kyse ole petollisuudesta, vaan markkinataloudesta. Lääketeollisuus toimii han samalla lailla, kun mikä tahansa tuottaja, joka pyrkii luomaan tarpeen tuotteelleen saadakseen sen myytyä - joko todellisen tai kuvitellun tarpeen.

Ongelmavyyhtiin liittyy vielä sairastamisen työllistävä vaikutus, joka lisää talouden toimeliaisuutta.

Asia on monisyinen ja monimutkainen ja argumentaatiossasikin on paljon parantamisen varaa.

Pitkäaikaissairaat epäilemättä lisäävät terveiden töitä, ja luultavasti sitä enemmän,
mitä enemmän heitä on ja mitä huonokuntoisempia he ovat. En kuitenkaan jaksa
uskoa, että kenenkään etu on, että ihmiset ovat mieluummin sairaseläkkeellä kuin
työttömyyskortistossa. Onko moraalisesti hyväksyttävää työllistää terveitä pitämällä
sairaat kroonikkoina, vaikka työtä ei riittäisikään kaikille terveille?

Petri Sahervo

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
kellot12
Onko moraalisesti hyväksyttävää työllistää terveitä pitämällä
sairaat kroonikkoina, vaikka työtä ei riittäisikään kaikille terveille?



Moraalisesti hyväksyttävää? Ei kannata puhua lääke/ravitsemustieteestä samassa asiayhteydessä moraalin kanssa. Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Moraali on ihmisen päässä oleva malli, jota noudatetaan silloin kun joka katsoo, jotta vaikuttaisi kunnialliselta. Kun kukaan ei katso, se heitetään roskiin ja oma etu ja raha tulee esiin.

くそっ!

Nyt on muistettava, että se mikä liike-elämässä on tervettä ja kestävää on
aina moraalisesti hyväksyttävää. Jos lääketeollisuus toimii moraalittomasti
se mitä todennäköisimmin toimii rikollisesti. Onko todellakin niin että val-
tavankokoinen tuotannonhaara todellisuudessa lepää tyhjän päällä? Kuinka
todennäköistä on, että samaan aikaan kuin poliisit valvovat kaduilla sitä että
pullonkorkit pysyvät kiinni, Orionin johtoporras vuodesta ja vuosikymmenestä
toiseen pysyy vapaalla jalalla? Vai onko poliisi ja oikeuslaitos juonessa mukana?
Jos lääketeollisuus ja sitä lähellä olevat alat ovat läpimätiä niin mielestäni
se väistämättä merkitsee sitä, että koko yhteiskunta on läpimätä. Koska näin
ei missään nimessä ole, niin mielestäni se viittaa vahvasti siihen että lääke-
teollisuus toimii moraalisesti oikeaoppisesti ja laillisesti.

Petri Sahervo

peippo
kellot12
Järjenkäyttö on potilaallekin sallittua ja jopa suotavaa. Kukaan ei pakota syömään
unilääkkeitä, jos ne ovat kalliita, tehottomia tai niillä on oletettua enemmän haitta-
vaikutuksia. Internet-aikakaudella myös paljastuisi varsin nopeasti, jos lääketeol-
lisuuden edustajilla olisi omaisille oma tuotantolinjansa tehokkaampine lääk-
keineen. Vai yrittääkö joku muka väittää, että he tieten tahtoen rahankiilto silmissä
valmistaisivat tehottomia lääkkeitä, joita he itse sekä heidän omaisensa ja jopa
Suomen hallitus ja oikeuslaitos joutuvat syömään? Aivan varmasti on olemassa
lakeja, jotka määritTelevät sen rikolliseksi toiminnaksi, ja on vaikea kuvitella, että
lääketeollisuus tai merkittävä osa siitä olisi osa MAFIAA!!!

Petri Sahervo




Ajattele esim. AIDSia tai HIViä. Kumpi on tuottavampaa; investoida kalliiseen tutkimukseen ja tehdä lääke joka parantaa sairauden lopullisesti. Yksi suhteellisen halpa nappi ja se olisi siinä, ei tarvitsisi enään ikinä popsia lääkkeitä. Vai nykyinen käytäntö jossa potilas pumpataan täyteen lääkkeitä kymmenen vuoden aikana jotta pysyisi elossa. Rahaa kyseinen potilas on tietenkin käyttänyt näihin lääkkeisiin kymmeniä tuhansia.

Vaaralliset virukset joista ei voi lypsää rahaa kuten HIVistä parannetaan rokotteilla koska kuollut potilas ei tuota voittoa.

Ei lääkeyhtiöillä ole motivaatiota kehittää oikeasti parantavia tai ennaltaehkäiseviä lääkkeitä jotka olisisivat halpoja tai hoito lyhytkestoista. Tyhmäähän se olisi. Ei reikiä, ei hammaslääkäreitä, get it? Ei kukaan firmansa itsemurhaa tee...

Edit. Niin ja eihän ne lääkkeet siis tehottomia ole... Riittää kunhan ne toimivat mutta eivät paranna tautia




Höpön löpö, kyllä lääkealalla ihan normaalin kilpailun lait pätee. Tekijöitä on todella paljon ja kilpailu on sitä luokkaa, että vain parhaimmat jää henkiin. Ihan tästä syystä lääkeyritykset yrittävät saada mahdollisimman hyvät lääkkeet lyhyimmällä mahdollisella aikajänteellä pihalle. Lääketeollisuudessa on tapana rahastaa uudella lääkkeellä se pari vuotta, mitä patentti vielä lääkettä suojaa markkinoille laskemisen jälkeen. Patentin umpeuduttua kuka tahansa voi myydä ja valmistaa lääkettä mikä johtaa hintakilpailuun. Jos haluaa isot voitot parempi olisi kehittää uusi lääke, jolla on jotain etua muihin markkinoilla oleviin lääkkeisiin. Syy miksi jotain Alzheimeria (ja muita vastaavia kroonisia tauteja) ei olla lääkkeillä parannettu vaan sen oireita vähennetään johtuu siitä, että Alzheimer on aika hankala tapaus tutkia ihan sen takia, että soluista ja niiden mekanismeista tiedetään vielä suhteellisen vähän.

HIV:n tapauksessa ollaan jo kehitetty RNAi strategia geeniterapiaa hyväksi käyttäen, jolla HIV:n lisääntyminen saatiin ainakin soluolosuhteissa pysähtymään täysin. Nyt sen mahdollisuutta lääkkeeksi tutkitaan kaikessa hiljaisuudessa jossain päin alankomaita . Tulisi aika isot voitot sille taholle, joka ensimmäisenä pysäyttää HIV:n.

http://marshallprotocol.com/conferences/
Ettekö te ymmärrä tämän kaverin puhetta? Krooniset taudit voidaan siis nyt parantaa. Itse käytin tätä hoitoa 2003 - 2007 ja paranin aivan kuin lähes kaikki samaa hoitoa saaneet ja saavat tuhannet kohorttilaiset ja tuhannet kohortin ulkopuoliset. Kannattaa kokeilla jopa itseään terveenä pitävän, hämmästys voi sitten olla suuri totuus terveydestä paljastuu.
Muuten Kraft jäi aikanaan kiinni yhteistyöstä Philips-Morrisin kanssa perustettuaan siis yhteisyrityksen tavoitteena saada tämä Dominon tapainen kerroskeksi riippuvuutta aiheuttavaksi. Että pyytentöntä tiedettä varmaan. Ja samat tahot omistavat aiheutettuja vaivoja hoitavat lääketehtaat... Synergiaetuja nääs.
Suomessa ei vieläkään puhuta sosiaalisesta markkinataloudesta, Saksassa jo Adenauer lanseerasi sodan jälkeen tämän suositun termin. Suomessa Wahlroosit harrastavat parhaiten tuntemaansa riistokapitalismia, varmaan ihan idealismin pohjalta

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14246
Saw
Mikä on juridinen näkökulma lääkärin määräämiin lääkkeisiin? Onko laillista jättää määrätyt lääkkeet syämättä? Entä jos jättää, saako hullun paperin ja joutuu pakkohoitojonoon?

Täytyykö kieltäytyessään hoidosta olla jehovantodistaja tai jonkun muun lahkon jäsen?


Hoidosta saa täysi-ikäinen, - päinen ja -valtainen kieltäytyä aina kun huvittaa Suomen Lain mukaan.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

lysogeeni
peippo
kellot12
Järjenkäyttö on potilaallekin sallittua ja jopa suotavaa. Kukaan ei pakota syömään
unilääkkeitä, jos ne ovat kalliita, tehottomia tai niillä on oletettua enemmän haitta-
vaikutuksia. Internet-aikakaudella myös paljastuisi varsin nopeasti, jos lääketeol-
lisuuden edustajilla olisi omaisille oma tuotantolinjansa tehokkaampine lääk-
keineen. Vai yrittääkö joku muka väittää, että he tieten tahtoen rahankiilto silmissä
valmistaisivat tehottomia lääkkeitä, joita he itse sekä heidän omaisensa ja jopa
Suomen hallitus ja oikeuslaitos joutuvat syömään? Aivan varmasti on olemassa
lakeja, jotka määritTelevät sen rikolliseksi toiminnaksi, ja on vaikea kuvitella, että
lääketeollisuus tai merkittävä osa siitä olisi osa MAFIAA!!!

Petri Sahervo




Ajattele esim. AIDSia tai HIViä. Kumpi on tuottavampaa; investoida kalliiseen tutkimukseen ja tehdä lääke joka parantaa sairauden lopullisesti. Yksi suhteellisen halpa nappi ja se olisi siinä, ei tarvitsisi enään ikinä popsia lääkkeitä. Vai nykyinen käytäntö jossa potilas pumpataan täyteen lääkkeitä kymmenen vuoden aikana jotta pysyisi elossa. Rahaa kyseinen potilas on tietenkin käyttänyt näihin lääkkeisiin kymmeniä tuhansia.

Vaaralliset virukset joista ei voi lypsää rahaa kuten HIVistä parannetaan rokotteilla koska kuollut potilas ei tuota voittoa.

Ei lääkeyhtiöillä ole motivaatiota kehittää oikeasti parantavia tai ennaltaehkäiseviä lääkkeitä jotka olisisivat halpoja tai hoito lyhytkestoista. Tyhmäähän se olisi. Ei reikiä, ei hammaslääkäreitä, get it? Ei kukaan firmansa itsemurhaa tee...

Edit. Niin ja eihän ne lääkkeet siis tehottomia ole... Riittää kunhan ne toimivat mutta eivät paranna tautia




Höpön löpö, kyllä lääkealalla ihan normaalin kilpailun lait pätee. Tekijöitä on todella paljon ja kilpailu on sitä luokkaa, että vain parhaimmat jää henkiin. Ihan tästä syystä lääkeyritykset yrittävät saada mahdollisimman hyvät lääkkeet lyhyimmällä mahdollisella aikajänteellä pihalle. Lääketeollisuudessa on tapana rahastaa uudella lääkkeellä se pari vuotta, mitä patentti vielä lääkettä suojaa markkinoille laskemisen jälkeen. Patentin umpeuduttua kuka tahansa voi myydä ja valmistaa lääkettä mikä johtaa hintakilpailuun. Jos haluaa isot voitot parempi olisi kehittää uusi lääke, jolla on jotain etua muihin markkinoilla oleviin lääkkeisiin. Syy miksi jotain Alzheimeria (ja muita vastaavia kroonisia tauteja) ei olla lääkkeillä parannettu vaan sen oireita vähennetään johtuu siitä, että Alzheimer on aika hankala tapaus tutkia ihan sen takia, että soluista ja niiden mekanismeista tiedetään vielä suhteellisen vähän.

HIV:n tapauksessa ollaan jo kehitetty RNAi strategia geeniterapiaa hyväksi käyttäen, jolla HIV:n lisääntyminen saatiin ainakin soluolosuhteissa pysähtymään täysin. Nyt sen mahdollisuutta lääkkeeksi tutkitaan kaikessa hiljaisuudessa jossain päin alankomaita . Tulisi aika isot voitot sille taholle, joka ensimmäisenä pysäyttää HIV:n.




Mitäpä tässä enään väittelemään. Hankala todistaa väitteitä oikeaksi tai vääräksi puolin tai toisin. Omasta mielestäni on vain naiivia uskoa hyviin tarkoitusperiin. Maailma ja ihmisten toimet ja tarkoitusperät ovat aina olleet mätiä, OVAT mätiä ja tulevat aina olemaan mätiä. Ja veikkaan, että tuo lääke siihen hiljaisuuteen jääkin.

- Kukaan ei halua julkisesti olla väärässä, koska se ei tee kenenkään itse-
tunnolle hyvää. Siksi esim. Tiede.fi- sivuston keskustelupalstoilla käydään
paljon väittelyitä, joissa kumpikaan osapuoli ei tahdo antaa periksi, vaan
omaa kantaa puolustamaan keksitään joskus varsin mielikuvituksellisiakin
ajatuskulkuja. Tästä ei kuitenkaan ole ainoastaan haittaa, vaan asiaa vä-
hemmän tuntevat pystyvät keskustelun perusteella muodostamaan asiasta
perustellumman mielipiteen ilman pelkoa kasvojen menetyksestä. Väittelyä
käyvien olisi kuitenkin hyvä tiedostaa tämä seikka, ja lopettaa inttäminen
kun kaikki olennainen on jo sanottu.
Toisen osapuolen mielipiteitä ei tarvitse lähteä muuttamaan eikä väittely
siitä huolimatta ole mennyt hukkaan. Itse asiassa on varsin todennäköistä,
että väärässä ollut osapuoli on jo huomannut erehtyneensä ja muuttanut
mielipidettään, mutta ei vain halua tuoda sitä julki ainakaan tässä yhtey-
dessä. Tietenkään ei ole olemassa ihmistä, joka ei tekisi erehdyksiä,
eivätkä erehdykset aina johdu alhaisesta älykkyysosamäärästä vaan
aina voi vedota puutteellisiin tietoihinsa ja sanoa puhuneensa vain ar-
vaillen tai härnäten.

Tämä kommenntti ei varsinaisesti liity ketjun aiheeseen, mutta ansaitsee
mielestäni silti tulla mainituksi.

Petri Sahervo

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat