Yksi teoria gravitaatiosta

Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt6.11.2010

Terve,

Sain ajatuksen liittyen gravitaatioon.

Teoriani keskeinen sisältö on se, että gravitaatio on seurausta avaruuden laajenemisesta. Gravitaation voimakkuus (G) on suoraan verrannollinen avaruuden laajenemisnopeuteen. Tilan laajetessa massan ympärillä, koituu tilaan häiriö, joka on gravitaatiokentän muotoinen (häiriö heikkenee etäisyyden neliöön). Tätä häiriötä on luontevaa verrata paineisen kaasun häiriöön:
Jos paineisessa tilassa on massallisia palloja ja tilaa äkisti kasvatetaan kaasua lisäämättä, paine laskee kaikkein eniten pallojen pinnan läheisyydessä. Tästä seuraa se, että paine pyrkii tasautumaan ja kaasua virtaa pallojen lähelle. Kaasun virratessa yksittäisen pallon lähelle, kaasu vetää mukanaan toisia palloja.

Seurauksia:

Jos avaruus ei laajene, painovoimaa ei ole.
Jos avaruus supistuisi, painovoima olisi hylkivä.
Jos avaruus ei laajene tasaisella nopeudella vaan kiihtyvällä, gravitaatiovakio saattaa poiketa nykyisestä tarkasteltaessa kaukaisia kohteita, joiden valolta on kestänyt kauan aikaa saavuttaa Maa. Tämä voi aiheuttaa sen, että kaukaisten kohteiden massa näyttää poikkeavan ennustetusta. Oletuksella, että laajeneminen on ollut kiihtyvää siitä asti, kun valo lähti siihen asti, kun se saavutti Maan, gravitaatiolinssimenetelmä antaisi kohteelle liian suuren massan. Jos laajeneminen on ollut sillä tapahtumavälillä tasaista, massa määräytyy oikein.

Mitä epäkohtia teille tulee mieleen?

Sivut

Kommentit (21)

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007
xork

Mitä epäkohtia teille tulee mieleen?

Ei, vaan sun kuuluu sanoo: "Todistakaa teoriani vääräksi."

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Vierailija

Tutki ensiksi ite pystyykö teoriasia selittämään kaikki havaitut ilmiöt. Jos pystyy niin tutki antaako teoriasi yhtään ennustetta eli voiko sitä testata. Jos pääset tähän vaiheeseen olet kehittänyt paremman teorian kuin 99% nojatuoli tieteilijöistä.

Vierailija
xork

Sain ajatuksen liittyen gravitaatioon.




Et taida olla ihan ensimmäisiä tuon ajatuksen saajia.

Tässä pari hätäisintä löytöä aiheesta:"

-McCutcheon's Expansion Theory.

-Expansion Theory - Our Best Candidate for a Final Theory of Everything?
By Roland Michel Tremblay ".

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
Q.Hanny
xork

Sain ajatuksen liittyen gravitaatioon.




Et taida olla ihan ensimmäisiä tuon ajatuksen saajia.

Tässä pari hätäisintä löytöä aiheesta:"

-McCutcheon's Expansion Theory.

-Expansion Theory - Our Best Candidate for a Final Theory of Everything?
By Roland Michel Tremblay ".




Teoriasi paljastui "Metalliliiton" paperiksi. Mutta sanokaamme, että McCutcheon on vaikuttanut sinuun ja sinä McCutcheoniin, eikä siinä ota Erkkikään selvää, kuka on kana ja kuka muna.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10353
Liittynyt8.3.2010

Suunta on hyvä, kerrankin ajatuksia ammattilaisilta joita voi ymmärtää.
Lähinnä tuo kirjoituksen loppuosan mustan-aukon kuvaus.

Minun mielestä noin.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
xork
Mitä epäkohtia teille tulee mieleen?

Tämä ei varsinaisesti ole epäkohta, mutta suunnilleen kaikki ainetta koossa pitävät vuorovaikutukset ovat luonteeltaan vetovoimia - näin mitä todennäköisimmin myös gravitaatio.

Sinällään ei tietysti voida sanoa onko gravitaatio luonteeltaan vetävä vai loitontava voimavaikutus (tai kenties useita voimavauktuksia eri suhteissa), koska sitä ei varsinaisesti voi tuntea. Tunnetaan vain siitä seuraavar reaktiot.

xork
Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt6.11.2010

Kiitos tähän astisista vastauksista. Luen nuo Räsäsen artikkelit (siellä näyttää olevan paljon mielenkiintoisia aiheita, joista osa kuitenkin tuttuja).

Ei, vaan sun kuuluu sanoo: "Todistakaa teoriani vääräksi."
Jos väitän, että kaikkeuden taustalla on jumala, jota ei voi nähdä tai havaita mitenkään, sitä ei voi todistaa vääräksi mutta ei myöskään ole erityistä syytä olettaa että se pitää paikkansa.

Vierailija
xork
Kiitos tähän astisista vastauksista. Luen nuo Räsäsen artikkelit (siellä näyttää olevan paljon mielenkiintoisia aiheita, joista osa kuitenkin tuttuja).

Ei, vaan sun kuuluu sanoo: "Todistakaa teoriani vääräksi."
Jos väitän, että kaikkeuden taustalla on jumala, jota ei voi nähdä tai havaita mitenkään, sitä ei voi todistaa vääräksi mutta ei myöskään ole erityistä syytä olettaa että se pitää paikkansa.




Jos "jotakin" ei voi havaita luonnontieteen keinoin , se "jokin" ei vuorovaikuta
havaitsemamme maaimankaikkeuden kanssa mitenkään. Esim. ulompia
planeettoja ei voitu havaita ennenkuin havaintotekniikka kehittyi riittävästi,
mutta kuitenkin niitä osattiin etsiä niiden sisäplaneettojen ratoihin aiheuttamien
poikkeamien vuoksi.
Minusta on turha puhua jumalista, jotka eivät vaikuta maailmanmenoon
millään luonnontieteen keinoin havaittavalla tavalla.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
ttyDread
Jos "jotakin" ei voi havaita luonnontieteen keinoin , se "jokin" ei vuorovaikuta
havaitsemamme maaimankaikkeuden kanssa mitenkään. Esim. ulompia
planeettoja ei voitu havaita ennenkuin havaintotekniikka kehittyi riittävästi,
mutta kuitenkin niitä osattiin etsiä niiden sisäplaneettojen ratoihin aiheuttamien
poikkeamien vuoksi.
Minusta on turha puhua jumalista, jotka eivät vaikuta maailmanmenoon
millään luonnontieteen keinoin havaittavalla tavalla.

Onhan paljonkin ihan luonnontieteellisiä asioita joita ei voida nykyisen mittaustarkkuuden puitteissa välltämättä ennalta havaita. Esim. vaikkapa heikosti radioaktiivinen aine joka lähettää säteilypulssin silloin tällöin. Tilanne ei ole havaittavissa jatkuvasti eikä edes sen ilmentyminen ole ennakoitavissa muuten kuin tilastollisesti. (Ottamatta nyt jumaliin sen kummemmin kantaa.)

Luonnontiedehän ei vastaa filosofisiin miksi kysymyksiin, ehkäpä sitten jokin jumaluuteen pohjautuva voisi ottaa tähän kantaa. Kaiken alulle panijaahan on vaikea tai mahdoton osoittaa, eikä luonnotiede voi siihen oikeastaan kantaa edes ottaa.

Näitä näkökantojahan on turha edes yrittää sotkea toisiinsa. Siitä huolimatta niin on tehty vuosisatoja, kun jollakulla on ollut tarve päteä tmv. Kumpikin katsantokanta syyttää toista valheelliseski, vaikka näkökuklmat eivät ole millään tavoin edes yhdistettävissä. Keskustelu on tältä osin mieletöntä.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Liittynyt17.10.2010
xork
Terve,

Sain ajatuksen liittyen gravitaatioon.

Teoriani keskeinen sisältö on se, että gravitaatio on seurausta avaruuden laajenemisesta. Gravitaation voimakkuus (G) on suoraan verrannollinen avaruuden laajenemisnopeuteen. Tilan laajetessa massan ympärillä, koituu tilaan häiriö, joka on gravitaatiokentän muotoinen (häiriö heikkenee etäisyyden neliöön). Tätä häiriötä on luontevaa verrata paineisen kaasun häiriöön:
Jos paineisessa tilassa on massallisia palloja ja tilaa äkisti kasvatetaan kaasua lisäämättä, paine laskee kaikkein eniten pallojen pinnan läheisyydessä. Tästä seuraa se, että paine pyrkii tasautumaan ja kaasua virtaa pallojen lähelle. Kaasun virratessa yksittäisen pallon lähelle, kaasu vetää mukanaan toisia palloja.

Seurauksia:

Jos avaruus ei laajene, painovoimaa ei ole.
Jos avaruus supistuisi, painovoima olisi hylkivä.
Jos avaruus ei laajene tasaisella nopeudella vaan kiihtyvällä, gravitaatiovakio saattaa poiketa nykyisestä tarkasteltaessa kaukaisia kohteita, joiden valolta on kestänyt kauan aikaa saavuttaa Maa. Tämä voi aiheuttaa sen, että kaukaisten kohteiden massa näyttää poikkeavan ennustetusta. Oletuksella, että laajeneminen on ollut kiihtyvää siitä asti, kun valo lähti siihen asti, kun se saavutti Maan, gravitaatiolinssimenetelmä antaisi kohteelle liian suuren massan. Jos laajeneminen on ollut sillä tapahtumavälillä tasaista, massa määräytyy oikein.

Mitä epäkohtia teille tulee mieleen?




Miten teoriasi selittää sen, että kappaleen massan suuruus vaikuttaa siihen, kuinka suuri "vetovoima" (Newton) tai avaruusajan kaarevuus (Einstein) tuon kappaleen ympärillä on?Miten se avaruuden laajeneminen saa aikaan eri vuorovaikutuksen erisuuruisten massojen ympärille.Kappaleilla voi myös olla eri massa,eri tiheys,eri muoto j.n.e..

Ohman

xork
Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt6.11.2010

Toivoisin, etteivät filosofia, luonnontieteet yleisesti ja jumalat kehkeydy puheenaiheeksi tässä ketjussa. Kiitos!

Ohman,

Kiitos hyvästä kysymyksestä. Haluan ajatella laajenemisen vaikuttavan atomien rakenneosiin (protonit, neutronit, elektronit.) Tällöin suurien kappaleiden massat määräytyvät automaattisesti hiukkasten massojen summan mukaan. Yhdessä laajenemisen kanssa hiukkaset aiheuttavat häiriön, jota suhteellisuusteoria kutsuu aika-avaruuden kaarevuudeksi. Itse haluan kutsua sitä tiheyden muutokseksi tai paineen muutokseksi, koska ne ovat helpompia käsittää kolmiulotteisesti toisin kuin kaarevuus. Teoriani ei taistele suhteellisuusteorian kaarevuuden kanssa vaan määrittelee syyn kaarevuuteen. Kun laajenemisnopeus arvioidaan, voidaan Newtonin gravitaatiokaavasta ratkaista suhde G/x, jossa G on gravitaatiovakio ja x on laajenemisnopeus. Sen yksikköä en osaa sanoa, sillä laajeneminen on eksponentiaalista suhteessa aikaan. Tämä saatu tulos on todellinen 'gravitaatiovakio' tai olkoon selvyyden kannalta gravitointivakio. Se olisi universaali suure, joka määrittää, kuinka suuri on laajenemisnopeuden vaikutus gravitaatio'vakioon' ja näin ollen gravitaatioon.
Jos laajeneminen muuttuisi, se voisi vaikuttaa siihen, voiko materiaa ylipäänsä muodostua. Tämä määräytyy atomaarisella tasolla ja uskon sen olevan oleellinen osa vahvaa ja heikkoa vuorovaikutusta. Villi ajatus on, että laajenemisnopeudesta seuraa gravitaatiovoimien ja vahvan hylkimisvuorovaikutusvoiman suhde. Jos laajenemisnopeus on liian suuri, gravitaatio voittaa hylkimisen, aine romahtaa kasaan ja tavallista materiaa ei voi muodostua. Ja jos laajenemisnopeus on pieni, hiukkaset eivät koskaan ryhmity atomeiksi.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Liittynyt17.10.2010
xork
Toivoisin, etteivät filosofia, luonnontieteet yleisesti ja jumalat kehkeydy puheenaiheeksi tässä ketjussa. Kiitos!

Ohman,

Kiitos hyvästä kysymyksestä. Haluan ajatella laajenemisen vaikuttavan atomien rakenneosiin (protonit, neutronit, elektronit.) Tällöin suurien kappaleiden massat määräytyvät automaattisesti hiukkasten massojen summan mukaan. Yhdessä laajenemisen kanssa hiukkaset aiheuttavat häiriön, jota suhteellisuusteoria kutsuu aika-avaruuden kaarevuudeksi. Itse haluan kutsua sitä tiheyden muutokseksi tai paineen muutokseksi, koska ne ovat helpompia käsittää kolmiulotteisesti toisin kuin kaarevuus. Teoriani ei taistele suhteellisuusteorian kaarevuuden kanssa vaan määrittelee syyn kaarevuuteen. Kun laajenemisnopeus arvioidaan, voidaan Newtonin gravitaatiokaavasta ratkaista suhde G/x, jossa G on gravitaatiovakio ja x on laajenemisnopeus. Sen yksikköä en osaa sanoa, sillä laajeneminen on eksponentiaalista suhteessa aikaan. Tämä saatu tulos on todellinen 'gravitaatiovakio' tai olkoon selvyyden kannalta gravitointivakio. Se olisi universaali suure, joka määrittää, kuinka suuri on laajenemisnopeuden vaikutus gravitaatio'vakioon' ja näin ollen gravitaatioon.
Jos laajeneminen muuttuisi, se voisi vaikuttaa siihen, voiko materiaa ylipäänsä muodostua. Tämä määräytyy atomaarisella tasolla ja uskon sen olevan oleellinen osa vahvaa ja heikkoa vuorovaikutusta. Villi ajatus on, että laajenemisnopeudesta seuraa gravitaatiovoimien ja vahvan hylkimisvuorovaikutusvoiman suhde. Jos laajenemisnopeus on liian suuri, gravitaatio voittaa hylkimisen, aine romahtaa kasaan ja tavallista materiaa ei voi muodostua. Ja jos laajenemisnopeus on pieni, hiukkaset eivät koskaan ryhmity atomeiksi.




Useissa kosmologian esityksessä todetaan, että aurinkokunta ei laajene, ei edes galaksimme,koska gravitaatio pitää ne koossa.Mahtavatko edes galaksipilvet laajentua? Yleensä kirjoissa ei kuitenkaan ole tämän asian todistusta,mutta pitänee paikkansa.Jos nyt oikein muistan, edesmennyt suomalainen professori Gustav Järnefelt ainakin on aikoinaan todistanut tämän asian.

Miten siis sinulla laajeneminen vaikuttaa jopa atomien rakenneosien tasolla?

Ohman

xork
Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt6.11.2010
Ohman
Useissa kosmologian esityksessä todetaan, että aurinkokunta ei laajene, ei edes galaksimme,koska gravitaatio pitää ne koossa.Mahtavatko edes galaksipilvet laajentua? Yleensä kirjoissa ei kuitenkaan ole tämän asian todistusta,mutta pitänee paikkansa.Jos nyt oikein muistan, edesmennyt suomalainen professori Gustav Järnefelt ainakin on aikoinaan todistanut tämän asian.



Käsittääkseni asia on yleisesti määritelty siten, että gravitaatio on riittävän tehokas pitämään galaksit yhdessä ja pitämään galaksijoukotkin yhdessä. Laajenemisen vaikutukset etäisyyksiin ovat kuitenkin paljon merkittävämmät tätä suuremmilla etäisyyksillä, mikä aiheuttaa hyvin kaukaisten kohteiden selkeän etääntymisen. Teoriani ei määrittele tätä efektiä toisin tai uudelleen. Näen asian niin, että gravitaatio raahaa kappaleita avaruutta pitkin kun taas laajeneminen venyttää avaruuden jokaista metriä/neliömetriä/kuutiometriä, jolloin yhteisvaikutus on se, että kahden kappaleen etäisyys on etääntyvä, lähentyvä tai samana pysyvä. Avaruuden muotoon sen enemmän kantaa otaamatta: laajenemisen vaikutus kahden kappaleen etäisyyteen on suoraan verrannollinen etäisyyteen kun taas gravitaation vaikutus on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön.

Miten siis sinulla laajeneminen vaikuttaa jopa atomien rakenneosien tasolla?

On vaikea ottaa kantaa siihen, mitä avaruus on, mutta se on tärkeä osa vaikuttamismekanismia. Avaruuden voi käsittää täydellisen isotrooppiseksi ja täydellisen homogeeniseksi olioksi. Sen voi käsittää pelkästään teoreettisena "kenttänä". Sen voi käsittää pienistä elementeistä koostuvaksi "verkoksi" tai vastaavaksi. Muitakin tulkintojan varmasti on. Teorian toimivuuden edellytys kuitenkin on, että laajeneminen toimii paljon pienemmässä mittakaavassa kuin atomit ovat, jotta laajeneminen vaikuttaisi joka atomiin isotrooppisesti.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Liittynyt17.10.2010
xork
Ohman
Useissa kosmologian esityksessä todetaan, että aurinkokunta ei laajene, ei edes galaksimme,koska gravitaatio pitää ne koossa.Mahtavatko edes galaksipilvet laajentua? Yleensä kirjoissa ei kuitenkaan ole tämän asian todistusta,mutta pitänee paikkansa.Jos nyt oikein muistan, edesmennyt suomalainen professori Gustav Järnefelt ainakin on aikoinaan todistanut tämän asian.



Käsittääkseni asia on yleisesti määritelty siten, että gravitaatio on riittävän tehokas pitämään galaksit yhdessä ja pitämään galaksijoukotkin yhdessä. Laajenemisen vaikutukset etäisyyksiin ovat kuitenkin paljon merkittävämmät tätä suuremmilla etäisyyksillä, mikä aiheuttaa hyvin kaukaisten kohteiden selkeän etääntymisen. Teoriani ei määrittele tätä efektiä toisin tai uudelleen. Näen asian niin, että gravitaatio raahaa kappaleita avaruutta pitkin kun taas laajeneminen venyttää avaruuden jokaista metriä/neliömetriä/kuutiometriä, jolloin yhteisvaikutus on se, että kahden kappaleen etäisyys on etääntyvä, lähentyvä tai samana pysyvä. Avaruuden muotoon sen enemmän kantaa otaamatta: laajenemisen vaikutus kahden kappaleen etäisyyteen on suoraan verrannollinen etäisyyteen kun taas gravitaation vaikutus on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön.

Miten siis sinulla laajeneminen vaikuttaa jopa atomien rakenneosien tasolla?

On vaikea ottaa kantaa siihen, mitä avaruus on, mutta se on tärkeä osa vaikuttamismekanismia. Avaruuden voi käsittää täydellisen isotrooppiseksi ja täydellisen homogeeniseksi olioksi. Sen voi käsittää pelkästään teoreettisena "kenttänä". Sen voi käsittää pienistä elementeistä koostuvaksi "verkoksi" tai vastaavaksi. Muitakin tulkintojan varmasti on. Teorian toimivuuden edellytys kuitenkin on, että laajeneminen toimii paljon pienemmässä mittakaavassa kuin atomit ovat, jotta laajeneminen vaikuttaisi joka atomiin isotrooppisesti.



Laajeneminen tarkoittaa sitä, että minkä tahansa kahden massapisteen etäisyys kasvaa. Nyt kuitenkin aurinkokunnan ja jopa galaksin mittakaavassa etäisyydet eivät kasva,kuten edellä totesin. Jään siis edelleen ihmettelemään, miten sinun mielestäsi "laajeneminen toimii paljon pienemmässä...".

Haluamatta mitenkään jankuttaa mutta en oikein ymmärrä ajatuksenjuoksuasi.

Jos avaruus muuten laajenisi hyvinkin pienessä mittakaavassa,päinvastoin kuin edellä oletan, pätisikö mielestäsi edelleen Hubblen laki? Jos Hubblen "vakio" on jotain 70 km/s/Mpc, laajenemisnopeus olisi varsin pieni esim. senttimetrin matkalla atomimaailman etäisyyksistä puhumattakaan.Vertaapa Megaparsecia tällaisiin minietäisyyksiin!Tällainen laajeneminenko saisi aikaan niin merkittävän ilmiön kuin gravitaatio.

Ohman

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat