Universumi sijaitsee singulariteetissa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Teoria on ystavani minulle kertoma, mutta han pyysi minua postaamaan sen tanne, koska han ei Suomea puhu. Itseltakin puuttuu nappaimistosta muutama suomen kielelle tuttu kirjain.

Teorian mukaan universumimme sijaitsee singulariteetissa. Ja jokaisessa taman universumin mustan aukon singulariteetissa sijaitsee uusi universumi. Universumimme tila suurenee kiihtyvalla tahdilla koko ajan. Syy siihen olisi se, etta tuo kyseinen musta aukko imee tilaa itseensa. Syy siihen miksi universumin kasvu on kiihtyvaa, on se, etta mustan aukon gravitaatiokentta vahvenee, mita enemman tavaraa imeytyy sen sisaan. Sen takia kaikki imeytyy nopeammin ja nopeammin.

Myos materiaa voisi imeytya tuohon mustaan aukkoon, jolloin materiaa saapuisi myos meidan universumiimme. Pieni hiukkanen voisi muodostaa kokonaisen uuden galaksin meidan universumissamme. Syy siihen, miksi nain ei kuitenkaan tiettavasti ole tapahtunut, on se, etta aika hidastuu mita lahemmas singulariteettia tullaan. Vaikka universumimme on miljardeja vuosia vanha, saattaa tuon mustan aukon ika olla vain muutamia sekunteja.

Ajatuksia aiheesta? Olisiko joitain faktoja, jotka kumoaisivat taman teorian?

Kommentit (13)

Vierailija

Teorioita on joka lähtöön, ja osa niistä on siitä mukavia, ettei niitä voi todistaa sen paremmin oikeaksi kuin vääräksikään. Universumin synty ja olomuoto on varmaan yksi suosituimmista teorian aiheista.

Vierailija
RaDiX
Ajatuksia aiheesta? Olisiko joitain faktoja, jotka kumoaisivat taman teorian?
Kokeillaan toisella esimerkillä: minäpä otan ja väitän, että maailmankaikkeus sijaitsee näkymättömän pinkin yksisarvisen perseessä. Olisiko olemassa jotain faktoja, jotka kumoaisivat tämän minun "teoriani"? Ei ole. Miksi ei? Koska "teoriani" on silkkaa spekulaatiota jota ei ole laadittu falsifioitavaan muotoon, ei sitä ole mahdollista kumota (kts. Russell's teapot). Joten on vaikea kumota tai ottaa edes kunnolla kantaa sellaiseen spekulaatioon josta ei edes tiedä mihin havaintoihin, fysiikkaan tai luonnonlakeihin se perustuu. Mitkä ovat ystäväsi "teorian" - jos sitä voi sellaiseksi kutsua - keskeiset ennusteet, ts. jos se pitäisi paikkansa, niin mitä meidän tulisi havaita?

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Jos kyseessä on utele teoria niin se on bullshittiä eikä siihen kannata tutustua.

Kuitenkin tuo on aika vanha spekulaatio että mustat aukot synnyttäisivät maailmankaikkeuksia. Siinähän on vielä se että singulariteettiin joutunut materia pakkautuu aika-avaruudelisesti siihen alkuräjähdyksen singulariteettiin riippumatta siitä missä vaiheessa materiaa tippuu mustaan aukkoon.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32502
Liittynyt6.12.2009
RaDiX
Teoria on ystavani minulle kertoma, mutta han pyysi minua postaamaan sen tanne, koska han ei Suomea puhu. Itseltakin puuttuu nappaimistosta muutama suomen kielelle tuttu kirjain.

Teorian mukaan universumimme sijaitsee singulariteetissa. Ja jokaisessa taman universumin mustan aukon singulariteetissa sijaitsee uusi universumi. Universumimme tila suurenee kiihtyvalla tahdilla koko ajan. Syy siihen olisi se, etta tuo kyseinen musta aukko imee tilaa itseensa. Syy siihen miksi universumin kasvu on kiihtyvaa, on se, etta mustan aukon gravitaatiokentta vahvenee, mita enemman tavaraa imeytyy sen sisaan. Sen takia kaikki imeytyy nopeammin ja nopeammin.

Myos materiaa voisi imeytya tuohon mustaan aukkoon, jolloin materiaa saapuisi myos meidan universumiimme. Pieni hiukkanen voisi muodostaa kokonaisen uuden galaksin meidan universumissamme. Syy siihen, miksi nain ei kuitenkaan tiettavasti ole tapahtunut, on se, etta aika hidastuu mita lahemmas singulariteettia tullaan. Vaikka universumimme on miljardeja vuosia vanha, saattaa tuon mustan aukon ika olla vain muutamia sekunteja.

Ajatuksia aiheesta? Olisiko joitain faktoja, jotka kumoaisivat taman teorian?




Tehdäämpä tämmoinen "Holmo" oletusrakenne. Joku "todistaa" jollain kaavalla ja havainnoilla että tuo teoria pitää paikkansa ja sitten seuraavana päivänä joku "todistaa" sen vääräksi. Mitä mieltä olet maistuuko kahvi noiden tapahtumien johdosta erilaiselta? Muuttuiko kosmos noista todistamisista miksikään?

Eli todellisuus on juuri niinkuin on pystyimme sitä todistamaan tai emme.
Kahvi maistuu ja teorioita tulee ja menee..

PS. Kukaan ei pysty teorialla todistamaan miltä kahvi maistuu..

Vierailija
Barbaari
Jos kyseessä on utele teoria niin se on bullshittiä eikä siihen kannata tutustua.
Kuitenkin tuo on aika vanha spekulaatio että mustat aukot synnyttäisivät maailmankaikkeuksia. Siinähän on vielä se että singulariteettiin joutunut materia pakkautuu aika-avaruudelisesti siihen alkuräjähdyksen singulariteettiin riippumatta siitä missä vaiheessa materiaa tippuu mustaan aukkoon.
Noihin spekulaatioihin liittyen kannattaa lukaista: What is the distinction between the big bang model and a black hole?

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

The space-time in quantum gravity should emerge as an effective description of the theory of oscillations of a lower dimensional black-hole horizon.

The physical universe is widely seen to be composed of "matter" and "energy". In his 2003 article published in Scientific American magazine, Jacob Bekenstein summarized a current trend started by John Archibald Wheeler, which suggests scientists may "regard the physical world as made of information, with energy and matter as incidentals." Bekenstein quotes William Blake and asks whether the holographic principle implies that seeing "the world in a grain of sand," could be more than "poetic license".

In thermodynamics (the branch of physics dealing with heat), entropy is popularly described as a measure of the "disorder" in a physical system of matter and energy. In 1877 Austrian physicist Ludwig Boltzmann described it more precisely in terms of the number of distinct microscopic states that the particles composing a macroscopic "chunk" of matter could be in while still looking like the same macroscopic "chunk". As an example, for the air in a room, its thermodynamic entropy would equal the logarithm of the count of all the ways that the individual gas molecules could be distributed in the room, and all the ways they could be moving.

Shannon's efforts to find a way to quantify the information contained in, for example, an e-mail message, led him unexpectedly to a formula with the same form as Boltzmann's. Bekenstein summarizes that "Thermodynamic entropy and Shannon entropy are conceptually equivalent: the number of arrangements that are counted by Boltzmann entropy reflects the amount of Shannon information one would need to implement any particular arrangement..." of matter and energy. The only salient difference between the thermodynamic entropy of physics and the Shannon's entropy of information is in the units of measure; the former is expressed in units of energy divided by temperature, the latter in essentially dimensionless "bits" of information, and so the difference is merely a matter of convention.[citation needed]

The holographic principle states that the entropy of ordinary mass (not just black holes) is also proportional to surface area and not volume; that volume itself is illusory and the universe is really a hologram which is isomorphic to the information "inscribed" on the surface of its boundary.[9]

http://en.wikipedia.org/wiki/Holographic_principle
http://en.wikipedia.org/wiki/Bousso%27s ... phic_bound

Että sellasta. Toivottavasti oli apua.

Vierailija
RaDiX
Teoria on ystavani minulle kertoma, mutta han pyysi minua postaamaan sen tanne, koska han ei Suomea puhu. Itseltakin puuttuu nappaimistosta muutama suomen kielelle tuttu kirjain.

Teorian mukaan universumimme sijaitsee singulariteetissa. Ja jokaisessa taman universumin mustan aukon singulariteetissa sijaitsee uusi universumi. Universumimme tila suurenee kiihtyvalla tahdilla koko ajan. Syy siihen olisi se, etta tuo kyseinen musta aukko imee tilaa itseensa. Syy siihen miksi universumin kasvu on kiihtyvaa, on se, etta mustan aukon gravitaatiokentta vahvenee, mita enemman tavaraa imeytyy sen sisaan. Sen takia kaikki imeytyy nopeammin ja nopeammin.

Myos materiaa voisi imeytya tuohon mustaan aukkoon, jolloin materiaa saapuisi myos meidan universumiimme. Pieni hiukkanen voisi muodostaa kokonaisen uuden galaksin meidan universumissamme. Syy siihen, miksi nain ei kuitenkaan tiettavasti ole tapahtunut, on se, etta aika hidastuu mita lahemmas singulariteettia tullaan. Vaikka universumimme on miljardeja vuosia vanha, saattaa tuon mustan aukon ika olla vain muutamia sekunteja.

Ajatuksia aiheesta? Olisiko joitain faktoja, jotka kumoaisivat taman teorian?




Teoriassa 4D-universiumimme(3D-kuvio jolla on tiheys, kiihtyvyys ja nopeus=>liikemäärä) on 5:nnen ulottuvuuden kannalta äärettömän suuri, mikäli 5-ulotteisessa käyrässä on tangentti, joka kohoaa ylöspäin! Kaikki universiumit EIVÄT VÄLTTÄMÄTTÄ sijaitse äärettömyys-singulariteetissa, mutta ilmeisesti MEIDÄN universiumimme KOKONAISUUTENA sijaitsee! Tai jostakin KULMASTA tarkasteltuna KAIKKI 3d-universiumit sijatisevat ÄÄRETTÖMYYSSINGULARITEETISSA!

JOS 5:nnessä ulottuvuudessa on (=>Energia(14), Plankki/liikemäärämomentt(15), massan hitaus(16), on Liikemäärämomentti, Planckki(15.) TANGENTILTAAN ylöspäin, vaikkapa KALLISTETTUNA, on tekee se äärettömyyksiä alempien derivaatojen ulottuvuuksiin. (yksi ulottuvuus vie 3-aikaulottuvuutta)...

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007
RaDiX
Olisiko joitain faktoja, jotka kumoaisivat taman teorian?



Siis mikä helvetti siinä on, että aina kun hihhulit tai fysiikkahörhöt postaavat jotain tubaa, niin loppuun laitetaa, että: "Todistakaa teoriani vääräksi."

Luulisi nyt perkele, että ite ottaa selvää maailmankaikkeuden havainnoista ja miettii, että sopiiko oma teoria niihin!

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007
Cargo
RaDiX
Olisiko joitain faktoja, jotka kumoaisivat taman teorian?



Siis mikä helvetti siinä on, että aina kun hihhulit tai fysiikkahörhöt postaavat jotain tubaa, niin loppuun laitetaa, että: "Todistakaa teoriani vääräksi."

Luulisi nyt perkele, että ite ottaa selvää maailmankaikkeuden havainnoista ja miettii, että sopiiko oma teoria niihin!


Juuri näin!! Yksi hullu kysyy enemmän kuin mitä kymmenen viisasta ehtii vastaamaan, näillä palstoilla tämä kyllä käy ilmi erittäin hyvin. Parempi kun vastaa vaan että "So What".

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1145
Liittynyt16.3.2005

Max Tegmark, tästä lähdetään. Vapauttaa mielen tekemällä mahdolliseksi hyväksyä mitä tahansa mikä on matemaattisesti mahdollista.

Auttaa ymmärtämään ajan, suhteellisuuden, ja kvanttimekaniikan luonnetta, sekä havainnoitsijan todellisen luonteen ja kauneuden maailmankaikkeuksissa. Samoin ajan erityisen merkityksen havainnoitsijoille, tai merkityksettömyyden maailmankaikkeuksille ilman havainnoitsijoita.

Jättää paljon työtä sen saralle mitkä ovat juuri meidän maailmankaikkeutemme pelisäännöt, mutta auttaa kuitenkin ymmärtämään niiden perusluonteen. Saattavat olla niin monimutkaisia ettei niitä koskaan tulla löytämään, tai voivat
löytyä suhtellisen nopeastikin.

Uusimmat

Suosituimmat