Hyvin pienen tai suuren planeetan yhteiskunta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olettakaamme että Maan säde olisi esim. joko 10 kertaa nykyistä pienempi tai 10 kertaa nykyistä suurempi, mutta silti sen pinnalla vallitsisivat elämälle suotuisat olosuhteet. Unohdetaan nyt asian fysikaalinen mahdottomuus (1G:n painovoima tuolla pienellä planeetallahan vaatisi että se olisi koostunut hyvin tiheästä aineesta, ja isolla planeetalla taas että kaasusta), ja pohditaan että millainen yhteiskunta noille planeetoille olisi voinut kehittyä jos ne olisivat fysikaalisesti mahdollisia.

Jos pienelle planeetalle olisi syntynyt elämää, niin lajeja olisi varmaan paljon nykyistä vähemmän. Jos ihminen olisi kehittynyt, niin varmaankaan eri ihmisrotuja ei olisi päässyt syntymään vaan kaikki olisivat jotakuinkin samaa rotua. Jo varhaisessa kehitysvaiheessa olisi voinut syntyä yhtenäinen koko planeetan kattava valtio. Kivikauden "nuijasotien" jälkeen tuo yhteiskunta olisi voinut välttyä sodilta kokonaan. Planeetan pallonmuotoisuus olisi luonnollisesti myös tajuttu varhain eikä teoriaa litteästä maasta olisi päässyt syntymään.

Sitten tuo iso planeetta. Jos ihminen olisi kehittynyt, niin varmaan se levitessään olisi lajiutunut niin että eri ihmispopulaatiot eivät olisi pystyneet lisääntymäänkään keskenään. Planeetalle olisi syntynyt valtioita, mutta varmaan vielä 2010-luvun tasoisella teknologiallakaan mitään globaalia supervaltaa ei olisi olemassa. Planeetalla olisi jatkuvasti laajamittaisia sotia, ja jos ydinaseet olisi keksitty, myös niitä yleisesti käytettäisiin, koska niillä ei planeetan suuren koon vuoksi olisi samanlaista "maailmanlopun aseen roolia" kuin nykymaapallolla. Planeetan pallonmuotoisuus olisi ehkä tajuttu vasta kun oltaisiin päästy avaruuteen, ja koko avaruustutkimuksen pontimena olisi ollut oman planeetan tutkiminen, koska avaruusraketit olisivat olleet ylivoimaisesti nopein keino päästä planeetan toiselle puolelle.

Kommentit (6)

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005

Sotia yleensä käydään vähiin käyvistä resursseista, joten en usko, että pieni planeetta olisi ainakaan suurta rauhellisempi. Suurella planeetalla voisi todennäköisemmin vain matkustaa johonkin muualle, mutta pienellä täytyisi elintilaa hankkia jonkun toisen kansan mailta. Tietysti lajin lisääntymisnopeus on myös yksi muuttuja.

EV+
Seuraa 
Viestejä770
Liittynyt24.12.2010
Heppu
Planeetan pallonmuotoisuus olisi ehkä tajuttu vasta kun oltaisiin päästy avaruuteen, ja koko avaruustutkimuksen pontimena olisi ollut oman planeetan tutkiminen, koska avaruusraketit olisivat olleet ylivoimaisesti nopein keino päästä planeetan toiselle puolelle.



En usko että sivilisaatio joka uskoo elävänsä pannukakulla pystyy kehittämään avaruusrakettia.

Hinnalla jolla tehdään sukkulalento planeetan toiselle puolelle voidaan kiertää planeetta yli 100 kertaa lentokoneella.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26912
Liittynyt16.3.2005

Ihmisen luonteeseen kuuluu jakaa porukka meihin ja muihin. Siksi yksi suurvaltio ei varmasti voisi toimia mitenkään järkevästi hajoamatta keskinäisiin kiistoihin. Ei siinä rotuja tarvita, että sota käynnistetään. Esimerkiksi Euroopassa on sodittu aina, vaikka olemme käytännössä samaa rotua. Jakoja muodstuu kansallisuuksien, kielten, uskontojen, tapakulttuurien, luokkaerojen ja vastaavien perustella.

Ei myöskään 10 kertaa Maata isomman planeetan palloksi toteaminen olisi oleellisesti vaikeampaa kuin Maan. Jo 1700-luvulla mitattiin Maan promillejen suuruista poikkeamaa pallonmuodosta, vaikka avaruuslennoista tuskin unelmoituun edes scifikirjallisuudessa. Ihminen lisääntyy eksponentiaalisesti, joten valtavankaan planeetan resurssit ja "valloittamaton" ala ei olisi riittänyt paljoa pitemmälle. Samoin ympäristoöngelmat eivät olisi sen lievempiä, koska kuluttajia per neliökilometri olisi sama määrä.

Vierailija

Kymmenen kertaa suuremman planeetan pinnalla kuitenkin esimerkiksi ympäripurjehdus kestää kymmenen kertaa kauemmin, joten koko planeetan kolonisoimiseen kestää kauan. Vaikka paikallisesti lisääntymistahti voi olla eksponentiaalinen, niin todennäköisesti ihmispopulaatio kuitenkin alkaa yhdestä paikkaa, eikä kaikkialta yhtä aikaa, ja kun meret ja mantereet ovat kymmenen kertaa laajempia niin leviäminen toisille mantereille on käytännössä mahdotonta ennen kuin tekniikka on kehittynyt vähintään lentokoneen asteelle.

Ajattele sitä siltä kannalta, että nykyäänkin lentäminen välilaskuitta maapallon ympäri on helvetin vaikea temppu. Jos matkaa on 10x niin ei edes lentokoneella päästä ympäri ennenkuin kaikki mantereet on valloitettu ja asutettu ensin. Samaten sodankäynti edes varttimatkaa pallon ympäri vie niin paljon resursseja että sellaiseen hommaan ei hetkessä lähdetä, siinä missä meidän pallolla sille matkalle ammutaan risteilyohjuksia ja pudotellaan laskuvarjojääkäreitä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26912
Liittynyt16.3.2005
Veikko
Kymmenen kertaa suuremman planeetan pinnalla kuitenkin esimerkiksi ympäripurjehdus kestää kymmenen kertaa kauemmin, joten koko planeetan kolonisoimiseen kestää kauan. Vaikka paikallisesti lisääntymistahti voi olla eksponentiaalinen, niin todennäköisesti ihmispopulaatio kuitenkin alkaa yhdestä paikkaa, eikä kaikkialta yhtä aikaa, ja kun meret ja mantereet ovat kymmenen kertaa laajempia niin leviäminen toisille mantereille on käytännössä mahdotonta ennen kuin tekniikka on kehittynyt vähintään lentokoneen asteelle.



Tietysti, jos planeetalla olisi mantereita, joita ympäröisi kymmenen tuhannen kilometrin valtameri, niitä ei olisi kovin alkeellisilla kaarnapursilla ylitetty. Mutta sellaisenkin planeetan pallomaisuus ja jonkinlainen karkea kokoarvio olisi ollut hyvin tiedossa jo varhain, ja viimeistään suurten purjelaivojen aikakaudella olisi varmaan lähdetty tutkimaan mitä toisella puolella planeettaa on.

Iso manner olisi ilmeisesti keskiosiltaan aavikkoa, joten luultavasti mantereiden sisäosta olisivat viimeiset tutkimattomat alueet. Ja napaseudut tietysti.

Ajattele sitä siltä kannalta, että nykyäänkin lentäminen välilaskuitta maapallon ympäri on helvetin vaikea temppu.



Suurten tavara- ja ihmismassojen rahtaamiseen, joita uusien alueiden asuttaminen vaatii, laiva on edelleen lentokonetta tehokkaampi. Iso rahtilaiva kuljettaa useita kymmeniä tuhansia tonneja kamaa kuukaudessa minne tahansa Maapallolla. Iso lentokone ei pysty samaan, vaikka lentäisi yötä päivää edestakaisin.

Jos matkaa on 10x niin ei edes lentokoneella päästä ympäri ennenkuin kaikki mantereet on valloitettu ja asutettu ensin. Samaten sodankäynti edes varttimatkaa pallon ympäri vie niin paljon resursseja että sellaiseen hommaan ei hetkessä lähdetä, siinä missä meidän pallolla sille matkalle ammutaan risteilyohjuksia ja pudotellaan laskuvarjojääkäreitä.



Isolla planeetalla vihollisia tuskin haetaan 90 asteen päästä. Ei se meidän maailmassakaan mikään kovin vanha juttu ole, naapureiden kesken yleensä on rähisty. Mutta tuskin 10 kertaa kookkaammalla planeetalla kuohattaisiin globalisaatiosta. Muuten elämä tuskin olisi erilaista, olisi vauraita maita ja köyhiä maita, sotia ja kapinoita, alkeellisia demokratiakyhäelmiä ja niin edelleen. Maailmanympärimatkoja tekisi vain harva.

Uusimmat

Suosituimmat