Normandian maihinnoususta kysymys

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ku oon kattonu paljo elokuvia mitkä liittyy normandian maihinnousuun, niin
mikä on syy että niitten piti laittaa miehiä sinne rannalle vaikka ne ties
että siellä on hirveenä vastusta. Vaikuttaa aika taktiselta virheeltä.
Miks ei ne voinu pommittaa sitä aluetta kunnolla lentokoneilla, ja tykittää
niillä isoilla laivoilla sinne rantaan mielummin?

Sivut

Kommentit (244)

Vierailija

Veteraani kertoi: "Kun saavuimme rantaan, meitä vastaan oli kova tulitus ja mitään merkkejä saksalaisten asemien pommittamisesta en nähnyt. KK-asemat tunnisti ja erotti omista präät präät äänestä mutta niitä ei voinut paikantaa".

Vierailija

Jos oltaisiin möyhitty pitkään niin Saksalaiset olisivat tienneet mistä liittoutuneet rantautuvat. Jos yllätys momentti olisi menetetty niin koko homma olisi epäonnistunut. Pommittavat laivat olisivat olleet myös helppoja maaleja. Ilmaherruus tosin oli tässä vaiheessa liittoutuneilla.
Saksalaisia oli aivan saatanan vähän mutta taktinen etu on niin järkyttävä. Turvaton ranta vs meänpäällä olevat kk-pesät.
Taktinen etu murkattiin järettömällä miesylivoimalla. Lue enemmän tai katso niitä leffoja analyyttisemmin.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
nuubi
Ku oon kattonu paljo elokuvia mitkä liittyy normandian maihinnousuun, niin
mikä on syy että niitten piti laittaa miehiä sinne rannalle vaikka ne ties
että siellä on hirveenä vastusta. Vaikuttaa aika taktiselta virheeltä.
Miks ei ne voinu pommittaa sitä aluetta kunnolla lentokoneilla, ja tykittää
niillä isoilla laivoilla sinne rantaan mielummin?



Maihinnousu kaupunkiin olisi johtanut tuhoon (Sitä kokeiltiin Dieppessä 1942, tuhoisin seurauksin). Siksi noustiin maihin Normandiassa mikä oli myös ainut alue jolla oli sopivia rantoja.

Montgomery laajensi maihinnousualuetta ja lisäsi maihinnousujoukkojen määrää. Tulitukea lisättiin myös suuresti mutta sitä voitiin antaa vasta juuri ennen maihinnousua. Tulituki ei voinut olla päiväkausia kestävää koska haluttiin saavuttaa yllätys (joka myös saavutettiin).

Ainoastaan Omaha Beachilla vastarinta oli alussa kovaa, muualla (Utah, Gold Sword,, Juno) maihinnouse meni aika sujuvasti. Maahanlaskujoukot eivät kärsineet Leigh-Malloryn ennustamia 75% tappioita.

Valtavat tulivalmistelut eivät takaa vastarinan tuhoamista, vrt. esim. Iwo Jima. Omahalla oli bunkkereita joissa oli MG42-konekiväärejä (suuri tulinopeus, 1200 rpm) joilla tehtiin rumaa jälkeä.

Too many protest singers, not enough protest songs...

Vierailija

Amerikkalaistappiot aiheutti Omaha Beachillä suurimmaksi osaksi yksi saksalainen Heinrich Severloh.

Heinrich Severloh (23. kesäkuuta1923, Metzingen - 14. tammikuuta 2006 Lachendorf) oli toisen maailmansodan aikana Saksan armeijan 352. jalkaväkidivisioonan sotilas. Hän oli syntynyt Metzingenissä lähellä Celleä maanviljelijän poikana. 352. Divisioona oli sijoitettu Normandiaan kesällä 1944. Hän oli konekivääriampujana ns. “Widerstandsnest 62”-nimisessä paikassa Omaha Beachilla jossa amerikkalaiset nousivat maihin osana Normandian maihinnousua. Hän tappoi tai haavoitti oman arvionsa mukaan Omaha Beachilla 2 000–2 500 amerikkalaissotilasta. Hänet tunnettiin englanninkielisissä julkaisuissa Omahan petona. Hän jäi läheisessä kaupungissa amerikkalaisten vangiksi ja vietti kolme vuotta Yhdysvaltain sotavankileireillä. Vapauteen päästyään hän asettui Saksaan, ja ystävystyi veteraanitapaamisessa David Silva -nimisen amerikkalaissotilaan kanssa, joka oli haavoittunut Severlohin ampumista luodeista. Luultavasti Severloh ampui myös Ernest Hemingway -nimistä sotilasta, joka oli maihin nousseiden amerikkalaisten joukossa. Severloh kuoli vuonna 2006.

Vierailija

Toisella puolella peto, toisella puolella sankari, joka puolusti asemiaan ylivoimaista vihollista vastaan. Tuleeko jotakin mieleen? Esim. talvisota, jossa miesylivoimalla pyrittiin ratkaisuun tappioista välittämättä, se on sitä suurvaltameininkiä. Tai Viljam Pylkäs, joka pisti päiviltä konepistoolillaan vajaan komppanian, mikä oli koukkaamassa. Meillähän tämä Antti Rokka on tunnetuin sotilas ja tavallaan esikuva.

Elokuvista kyllä tulee mieleen järjetön hyökkäys hyvissä asemissa olevaa vihollista vastaan ilman epäsuoran tulen tukea. Olisiko siitä ollut lopultakaan paljoa hyötyä suhteellisen harvaa miehitystä vastaan? Jos Severloch olisi jäänyt henkiin, niin on kai oletettavissa, että karkuun ei luikittu ja vastapuolen osalta teurastus tapahtui joka tapauksessa. Taisi olla jossakin dokumentissa, kun Severloch kyynel silmässä kertoi, että heidän yliluutnanttinsa ei selvinnyt. Kaikki on suhteellista.

Vierailija
sapetix
Amerikkalaistappiot aiheutti Omaha Beachillä suurimmaksi osaksi yksi saksalainen Heinrich Severloh.

Hän tappoi tai haavoitti oman arvionsa mukaan Omaha Beachilla 2 000–2 500 amerikkalaissotilasta.




"He alleges in his autobiography that this resulted in an estimated 2000-2500 American deaths and injuries, however this is likely a gross overestimation, since total American casualties on Omaha Beach were approximately 3000

Enkun kielisestä Wikistä. Lähteitä ei merkitty, niin kuin ei tuossa sinunkaan lainauksessa.

pizze
Seuraa 
Viestejä602
Liittynyt16.3.2005
nuubi
Ku oon kattonu paljo elokuvia mitkä liittyy normandian maihinnousuun, niin
mikä on syy että niitten piti laittaa miehiä sinne rannalle vaikka ne ties
että siellä on hirveenä vastusta. Vaikuttaa aika taktiselta virheeltä.
Miks ei ne voinu pommittaa sitä aluetta kunnolla lentokoneilla, ja tykittää
niillä isoilla laivoilla sinne rantaan mielummin?



Saving private Ryanissa kerrotaan omaha beachin tapahtumista, jossa maihinnousu epäonnistui pahiten. Tulee kuitenkin muistaa, että tuon rannan lisäksi liittoutuneet rantautuivat myös neljässä muussa paikassa ja noissa selvittiin paljon pienemmillä uhriluvuilla. Esim. utah beachissä jenkit selvisivät vain 200 kaatuneella ja haavoittuneella. Vaikka omaha beachin maihinnousu olisi estynyt täysin, oli maihinnousu jo muualla tosiasia eikä omaha beachin epäonnistuminen olisi muuta kuin hieman viivyttänyt operaatioita.

Niin ja jos katsotaan että omaha beachissa kaatui ja haavoittui noin 2000-3000 jenkkiä, niin tyynenmeren saarten valtauksissa japseja vastaan saattoi samat luvut olla kymmenkertaisiakin.

Vierailija

Tuostahan voidaan vetää jälkiviisaasti päätelmä että yksi sakemanni vastaa 2500 jenkkiä, vähän paremmin kuin meillä.

Vierailija

Hah, Ernest Hemingway ei ollut edes armeijassa, saati sitten maihinnousussa. Ensimmäiseen maailmansotaan hän onnistui pääsemään Punaisen Ristin kautta, koska armeija ei häntä huolinut. Siitä jäi hänelle trauma.

Hän tarkkaili maihinnousua Englannista käsin. Myöhemmin meni Pariisiin muka "vapauttamaan" hotelli Ritziä, missä ei ollut koskaan saksalaisia ollutkaan, mutta oli kansainvälisten toimittajien majapaikka. Liittoutuneet olivat tällöin jo vapauttaneet Pariisin.

Noihin aikoihin Ernest oli pahoin alkoholisoitunut toimittaja.

Vierailija

Miksi Omaha Beach epäonnistui, se oli ihan sattumaa. Ilmapommitukset meni ohi. Laivapommitukset meni pitkäksi, koska he olivat ylivarovaisia ettei osu omiin maihinnousualuksiin. Kaikki uivat tankit upposi myrskyn takia. Yksikin ehjänä ajoissa olisi riittänyt vaientamaan kk-pesäkkeet. Rakettilautat ampui pahasti ohi. Laskuvarjojoukot meni pahasti ohi.

Myöhemmin muutama tankki pääsi rannalle, ja niiden suojissa marinet pääsi pois rannalta. Sen lisäksi Army Rangerit, jotka meni pystysuoraa vuorta ylös 30 metriä köysitikkaiden avulla. Nämä kaksi ryhmää pelasti koko homman. Tosin sitä ei olisi tarvinut pelastaa, vaan jättää sikseen, koska muut rannat onnistui. Ihan sama Iwo Jimalla, piiritys olisi tuonut nopeamman voiton kuin taistelu.

rka1
Seuraa 
Viestejä39
Liittynyt29.4.2008

Luin lehdestä amerikkalaisesta joukkueen johtajasta, joka rantaa lähestyttäessä kertoi miehille, että tavoite on ylittää hiekkaranta ja miehittää ylempänä olevat saksalaisten asemat. Lopuksi hän vielä lisäsi, että jos kuolette tuohon rantaan, niin se on hyvä paikka kuolla. Ilman minkään värisiä laseja, niin tuo oli hyvin sanottu.

Muutama vuosi sitten kävin Omaha Beachin rantatörmällä ja siellähän ovat vielä tallella ne muutamat betoniset konekivääri bunkkerit, jotka säilyivät pommituksilta. Yhdenkin bunkkerin ympärillä oli pommin kuoppia joka puolella, mutta jotta se tuhoutuisi piti saada täsmä osuma. Tuokin oli sitten tuhottu ampumalla tai heittämällä kranaatti ampuma-aukosta. Kävin myös paikassa missä Army Rangerit nousivat pystyseinää rinnettä ylös. Ylös päästyään ja tuhottuaan paikkaa puolustaneet saksalaiset sotilaat, yllättyivät kun yhtään tykkiä ei ollutkaan asemissa. Ne löytyivät muutaman sadan metrin päästä metsiköstä, jonne ne oli vedetty suojaan ankaraa pommitusta. Eikä tuo tykkiaseman valtaus mikään turha homma ollut, sillä äkkiähän ne tykit olis saatu asemaan kun tykeille olis ollut tarvetta ja siitä asemasta oli avoin näköyhteys pitkälle pitkin rantaa, missä laivat laskivat miehiä maihin. Ja onhan se vaikuttava näkymä amerikkalaisella hautausmaalla, missä yli 9000 valkoista marmoriristiä on luotisuorissa riveissä.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Normandian maihinnousu oli yksi teknologinen  läpimurto, sillä maihinnousun idea varsinaisesti oli luoda turvattu sillanpääasema johon/josta voitiin meritietä  rahdata ja huolia joukkoja mantereen sisempiin osiin.

Liittoutuneet ratkaisivat asian suunnittelemalla ja toteuttamalla kelluvan satamainfran joka uitettiin paikalle kun taktiset maihinnousujoukot olivat saaneet alueet hallintaansa.

Tämän jälkeen oli mahdollista alkaa syöttää strategista kalustoa, materiaalia ja  joukkoja 24/7 maihin ja aloittaa täysimittainen suurhyökkäys. Sotaleffoissa ei ole tiemmä koskaan näytetty miten suuret satamat ja siihen liittyvä valtava infra syntyi maihinnousukohteisiin.

Asia kiinnostaa minua koska Cargotec. Olen aikoinani tehnyt sijoituspäätöksen suurelta osin yhtiön militaarin lasti-logistiikka -ulottuvuuden vuoksi, johon kaikki maailman sotavoimat joutuvat epäromanttisesti perustamaan iskukykynsä. Harva, hyvin harva tulee mieltäneeksi, että sotilasmahti syntyy kyvystä liikutella käsittämättömän valtavia määriä tavaraa aikataulutetusti äärimmäisen vaikeissa oloissa.

- Ubi bene, ibi patria -

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008

Maihinnousu oli ainakin  taistelujen rankkuuden mukaan (kuolleet) selkeästi pienempi kuin Tali-Ihantalan tai Sinimäkien taisteluissa, siviiliuhrien määrä oli suurempi kuin varsinaisten sotilaiden. Vaikuttava ja käänteentekevä tapahtuma silti.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat