Pääomatulot / verotus

Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Yhtä asiaa pääomatulojen verotustusperusteista en millään muotoa meinaa ymmärtää.

Jos yrityksellä on nettovarallisuutta (velat - omaisuus) niin siltä osin yrityksen tulosta osaa voidaan käsitellä pääomatulona, jota verotetaan vähemmän kuin normaalia ansiotuloa.

Sinällään ihan kiva, koska se omaisuuden vaaliminenkin vaatii omalta osaltaan panostusta. En vain mitenkään ymmärrä sitä, miten velat muka siihen vaikuttavat, sama huoli siitä omaisuudesta on riippumatta siitä onko se jo maksettua vai ei.

Luulisi tilanteen olevan juuri päinvastoin, eli jos omaisuus on vielä velkana, niin silloin tulojen kokonaisverotus pitäisi olla maltillisempaa (ainakin tuotannollisen omaisuuden osalta), jotta ne velat olisi helpompi hoitaa pois päiväjärjestyksestä. Velkojen lyhennykset kun eivät ole vähennyskelpoinen menoerä verotuksessa. Toisaalta jos on jo omistuksen itselleen jo saanut, niin mitään suurempaa uhkaa ei enää henkilökohtaisesti ole olemassa, koska omaisuutta voi tarpeen tullen myydä pois.

Mikä muu kuin ahneus voi olla tuollaisen verotuskäytännön perusteena ?

Lisäksi (tämähän voisi olla se peruste, jos siis olisi voimassa)

Varallisuusvero lakkautettiin vuoden 2006 alussa, jolloin sitä koskenut laki kumottiin.[3] Varallisuusvero poistettiin, koska vuonna 2004 työehtosopimusneuvottelujen yhteydessä Vanhasen I hallitus oli tehnyt lupauksen työnantajille asiasta – asiaa ei kuitenkaan sovittu kolmikantaisesti.



Köyhät kyykkyyn sanoisin. Varallisuutta ei toki kuulu verottaa, koska sen hankkimiseen käytetyistä tuloista on jo kerran verot maksettu. Epäkohta on mielestäni vain noiden pääomatulojen verotuskäytännön osalla.

Kommentit (1)

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Olen kommentoinut aikaisemminkin, että pääomatulovero ja ansiotulovero pitäisi yhdistää yhdeksi yhteiseksi tuloveroksi. Sama verokohtelu kaikille tuloille.

Uusimmat

Suosituimmat