Massan alkuperä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen laittanut kotisivulleni mielipiteeni aiheesta. Selostus on melko lyhyt ja yksinkertainen. Vähäisiin laskelmiin riittänee peruskoulun matematiikka. http://kotisivu.lumonetti.fi/hakapan/Massa.html

Sivut

Kommentit (59)

Vierailija

Koeta vaikuttaa muilla foorumeilla. Jos et sano mielipidettäsi, en minä sitä
kaiva esiin.

Massan alkuperä johtuu syödystä ruuasta.

Eusa
Seuraa 
Viestejä13409
Liittynyt16.2.2011

En tukielmastasi aivan saanut kiinni kuinka se juuri Higgsin mekanismin kanssa kilpailisi...

Eikö massaeroa vapaiden alkeishiukkasten ja niistä koostetun materian välillä voisi perustella entropiaerolla? Neutronin ympärillä voisi olla jonkinlainen energiahalo, joka ylläpitää tietoa hiukkasen sisäisestä järjestyksestä = todennäköisyysaalto, joka pitää hiukkasen kasassa ja liiketilasuhteessa ympäristöönsä. Samainen halo olisi myös yksittäisillä alkeishiukkasilla, mutta energiasisällöltään suurempi, koska yhteistä tehokkaampaa järjestyksenvalvontaa ei ole. Hajotessaan tai yhtyessään alkeishiukkaset tai niiden kooste varaa tai luovuttaa liikettä. ?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Goswell
Seuraa 
Viestejä10360
Liittynyt8.3.2010
Eusa
Samainen halo olisi myös yksittäisillä alkeishiukkasilla, mutta energiasisällöltään suurempi, koska yhteistä tehokkaampaa järjestyksenvalvontaa ei ole. Hajotessaan tai yhtyessään alkeishiukkaset tai niiden kooste varaa tai luovuttaa liikettä. ?



Onpas jännä. Periaatteessa aivan samaa asiaa kuin oma ajatus.Mitä pienempiin hiukkasiin mennään sen suuremmat energiat, eli mitä suurempi rakene, sen helpommin se on rikottavissa. Mitä suuremmat massat, sen suuremman energian massakeskittymä voi vapauttaa ulospäin hiukkasten keskinäisen vuorovaikutuksen takia.

Minun mielestä noin.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
Aslak
Yksinkertaisesti massdan alkuperä on liike, ilman liikettä ei massaa.
Oikeastaan kaikki massa onkin vain erillaisia liikkeitä , tai liikkeitten yhdistelmiä.
Se siittä !



Juu, se siitä sitten, mitään ei ole enää tutkittavissa ja kaikki ajattelu on turhaa, kun Goswell ja Aslak ovat jo kaikki maailmankaikkeuden mysteerit ratkaisseet omassa pääkopassaan ja TIETÄVÄT heidän omien aivoituksiensa olevan juuri niitä oikeita, jotka selittävät koko universumin toimintaperiaatteen.

"Massan alkuperä on liike" - vau! Tuon syvällisempää selitystä ei voi olla olemassa.

∞ = ω^(1/Ω)

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5297
Liittynyt9.1.2011

minä sentään tiedän mikä on asioiden todellinen laita ja uskallan laittaa rahani peliin siten että vedot voidaan kanssa ratkaista... Esimerkiksi Planck luotain antaa nollatuloksen inflaatioteorialle polarisaatiomittauksissa sekä erityisesti Liisa ei löydä mitään evidenssejä inflaatiosta, mutta se voi löytää kaikkea muuta kivaa. Tästä voin lyödä satasen vetoa, joskaan en tiedä yksityiskohtaisesti mistä olen lyömässä vetoa, joten vetoa on hankala ratkaista.

Tämä on seuraava suuri mullistus kosmologiasta. Koska inflaatioteorian romahtamisen myötä mikään ei voi enää pelastaa dynaamista maaimankaikkeutta. Tämä johtuu siitä, ettei maailmankaikkeus ole dynaaminen, vaan se on gravitaation suhteen tasapainossa. Eli maailmankaikkeus on pallogeometrinen (pallon pinta). Tästä olen satasen valmis lyömään vetoa.

Newtonin Inverse Square Law on myös rikkinäinen, eli pimeää ainetta ei ole tai ainakaan pimeä aine ei selitä galaksien rotaatiota. Tästä voin lyödä satasen vetoa. (luultavasti varmuus on tässä yli tuhatkin euroa.)

Olen mietiskellyt Derzin ehdotusta laittaa koko-omaisuuttaan peliin, mutta en lähde niin suureen vetoon, vaan tarvitsen lisää aikaa tutkimukseen, koska siinätapauksessa veto pitäisi määritellä täsmällisesti. Mutta satasen vedon voin sinunkanssasi ottaa vastaan, vaikka olenkin yhden satasen jo siitä lyönyt vetoa. Eli tosiasiassa mitattu valonnopeuden suuruus riippuu havaitsijan liikkeestä.

Itseasiassa nämä kolme teoriaani ovat saman yhtenäisen teorian kääntöpuolia, eli jos yksi on näistä tosi, niin välttämättä myös kaikki muutkin on tosia!

Higgsin löytyminen on kuitenkin kiinnostava. En itse tiedä mitä massa on. En kuitenkaan usko, että se on mikään erityinen kenttä, koska myös fotonilla on massa, mutta se ei vain ilmene kuin liikkeen suunnassa kohtisuoraan. Mutta jos fotoni vangitaan ympyräradalle, niin sillä olisi myös lepomassa. Ilmeisesti lepomassan alkuperä on jokin viides perusvoima, joka sitoo kvarkit ja elektronit yhteen analogisesti kuin vahva vuorovaikutus sitoo kvarkit protoneiksi, ja sähkömagneettinen vuorovaikutus sito elektronit ja protonit atomeiksi.

Eli jos fotoni tunnistaisi tämän massavuorovaikutuksen, niin se saisi lepomassan, koska se sidottaisiin ympyräradalla. Ehkä Higgs on juuri tällainen viides perusvoima! Sitä en ymmärrä miksei sitä kutsuta perusvoimaksi, vai johtuuko se siitä ettei sitä ole vielä havaittu?

Joten en tiedä mikä on massan ja inertian alkuperä (paitsi tietenkin energia), mutta lepomassan alkuperä on viides perusvoima. Tämä on tosin vain arvaus ja puhdasta spekulaatiota, jolla ei ajatustenpyörittelyn lisäksi ole mitään muuta _rahallista_ arvoa.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Puuhevosta, Goswellia tai Aslakia ei näemmä kiinnosta se, mitä jo tiedämme maailmankaikkeudesta, vaan se, että maailmankaikkeus toimii heidän päänsä mukaisesti (mitä se ei tee).

Puuhevonen
Eli tosiasiassa mitattu valonnopeuden suuruus riippuu havaitsijan liikkeestä.



Olen jo sinulle osoittanut, että valonnopeuden arvo ei riipu havaitsijan ja valolähteen suhteellisesta nopeudesta tarkkuudella 10^-17, mikä suhteutettuna valonnopeuteen vastaa 100 nm/s tarkkuutta. Sinä et tätä usko, vaan intät, että valonnopeus kyetään nykyään mittaamaan vain 1,1 m/s tarkkuudella, mikä ei ole totta. Lähteitä tai laskelmia kehiin jos vieläkin väität samaa puutaheinää!

∞ = ω^(1/Ω)

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Liittynyt17.10.2010

Tämä keskustelu ei kyllä vahvista mitään fysiikan teoriaa mutta kylläkin meemiteoriaa ihmisen ajattelusta. Tietyt sanonnnat (klisheet) siirtyvät aivoista toisiin,muuttavat hiukan muotoaan ja etenevät toisiin aivoihin, vähän niin kuin bakteerit.

Ohman

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007

Herra nimeltä Frank Wilczek tietää massan olemuksesta ehkä eniten maailmassa, hän sai jossain välissä Nobelinkin fysiikkaan liittyvistä jutuista. Hänen kirja "The lightness of Being" kertoo teille kaiken mitä haluatte tietää massasta.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Jaa non sillä hiukkaskiihyttimellä purkanhet ainetta, ja mitä jääpi jäljelle ko materia hajotetaan ?
Hiukkasia jokka ei ole muuta kuin Spini, ja joilla ei ole muuta kuin spini, mutta yhdessä hiukkaset muodostavat kokonaisuuden jonka tunnemme materiana.
Siksipä muinaisina aikoina sanothinki, että tämä materian maailma on harhan maailma.
Sillä materia on liikkeen aiheuttamaa harhaa.
Ei sinne ilmasimen pohjalle kerry mitään töhnää, missä ne törmäyttää hiukkasia.
ja mitenpä kertyisikään kun materia on pohjimmiltaan vain ja ainoastaan liikettä, spiniä.
Jos hiukkaselta otetaan pois sen spini, se katoaa ko pieru saharhan.

Näin ainaki selitethin materiaa, muutamia aikoja sitte.

En tiijjä, mutta sen tiijjän että nuin luki yhessä hyvin viishan näkösen miehen kirjottamassa
kirjassa, miehellä oli silmiklasit päässä, ja seoli melkein kalju,ja varmasti soli hyvin viisas.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5297
Liittynyt9.1.2011

Derz, olen sanonut sinulle miljoona kertaa, ettei valonnopeutta ole mitattu kuin noin +/- 0,1 m/s tarkkuudella (tjsp.). se mihin sinä tuossa viittaat on ihan eri asia. Sen voi selittää helposti Lorenzin muunnoksilla.

Mutta et vain ymmärrä mikä ero on suoralla ja epäsuoralla mittauksella.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
Puuhevonen
Derz, olen sanonut sinulle miljoona kertaa, ettei valonnopeutta ole mitattu kuin noin +/- 0,1 m/s tarkkuudella (tjsp.). se mihin sinä tuossa viittaat on ihan eri asia. Sen voi selittää helposti Lorenzin muunnoksilla.



No niin, linkkiä tai laskuja esiin. Lorentzin muunnokset menee lukiomatematiikalla, ei pitäisi olla vaikeaa? Muuten pidän väitettäsi epätotena (mitä jo oikeastaan tiedän sen olevan).

Puuhevonen
Mutta et vain ymmärrä mikä ero on suoralla ja epäsuoralla mittauksella.



Miten tuo on muka epäsuora mittaus? Häh? Et taida itse ymmärtää koko koejärjestelystä, saati teorioiden kokeellisesta mittauksesta ylipäätään, yhtään mitään.

Kerrataas nyt vielä: tuo koe testaa nimenomaan kahta ballistista-/emitterimallia (RMS- ja SME-mallit), jossa valonnopeus riippuu havaitsijan ja valolähteen liiketilasta. Kuitenkaan mitään eroa suhtellisuusteorian ennusteen ja kokeen tuloksen välillä ei ollut tarkkuudella 10^-17, mikä vastaa edelleenkin suoraa valonnopeuden eroavaisuuden mittausta 100 nm/s nopeusluokassa. Valonnopeus ei siis kokeessa eronnut oletetusta vakioarvosta 100 nm/s tarkkuudella. (0,1 m/s my ass)

Samalla tämä koe falsifioi kyseiset ballistiset (c±v) mallit, koska ne ovat ristiriidassa kokeen tuloksen kanssa. Siis: sellaiset teoriat, joissa valonnopeus riippuu havaitsijan ja valolähteen välisestä suhteellisesta nopeudesta, antavat kyseisessä kokeessa väärän ennusteen kokeen tulokselle.

No niin, onko tuo vielä mielestäsi "epäsuora" mittaus? Ja vaikka olisikin, niin miksi tukemasi c±v -mallit antavat tuossa "epäsuorassa kokeessa" väärän ennusteen ja suhteellisuusteoria oikean? Valitan, mutta olet väärässä ja suhteellisuusteoria oikeassa - kuten tämä ja 100+n muuta koetta osoittavat.

∞ = ω^(1/Ω)

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Entäpä jos puhutaan systemistä, jossa valonlähde ja mittauslaitteisto ovat toistensa suhteen levossa. Mittauslaitteiston kehällä olevat mittauspisteet kiertävät keskiön ympäri ja myös keskiössä on mittauspiste.

Nyt siis keskiö ja valonlähde ovat toistensa suhteen levossa ja näin ollen keskiössä mitataan lähteen lähettämän valon nopeus ja aallonpituus.

Kehällä valonlähdettä lähestyvässä pisteessä kulkiessa mitataan lyhentynyt ja vastakkaisella puolella pidentynyt aallonpituus. Järjellisesti voisi olettaa fotonivirran nopeuden ollevan vakio lähteen ja mittauslaitteen keskiön suhteen jolloin fotoneille mitattaisiin eri nopeus ja tai vastaavasti aallonpituus.

Perusteena tässä se että kehän vastakkaisilla mittauspisteillä on sama vauhti suhteessa keskiöön, mutta suunta eri joten niiden mittauspiteiden sisäiseen aikaan pitäisi siis vauhdin lisäksi vaikuttaa myös suunta - (jotta niissä mittauspisteissä voitaisiin saada sama nopeus ohittavalle valolle )- ja sellaisesta skenaariosta en ole koskaan kuullut puhuttavan.

Eikö voitaisi näin ollen puhua yksinkertaisesti energian suhteellisesta nopeudesta ja jättää koko valon nopeuden kompleksinen olemus huomiotta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat