Maanjäristyksen voimakkuuden yksikkö?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mistä ihmeestä suomeen on rantautunut tämä kumma käytäntö, esimerkiksi Hesari kirjoittaa tänään jutussaan:

7.48: AP-uutistoimiston mukaan Japani ilmoittaa perjantain maanjäristyksen olleen voimakkuudeltaan 9.0 magnitudia.

Tuohon on sama kuin sanottaisiin, että järistyksen voimakkuus oli 9.0 voimakkuutta. Tai järistyksen magnitudi oli 9.0 magnitudia. Minne on kadonnut Richterin asteikko tai vain yksikertaisemmin Richter?

Tuota samaa älyttömyyttä on kyllästymiseen saakka toitotettu ainakin YLE:n uutisissa.

Älkää vain sanoko, että kielitoimisto on tuon takana!

Tuohon on sama kuin sanoisi, että lipputangon korkeus on 9,0 korkeutta!

Ei käsitä.

Sivut

Kommentit (20)

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010
CE-hyväksytty
Stinger
http://fi.wikipedia.org/wiki/Momenttimagnitudi

Tuolta voi käydä lukemassa tarkemman selityksen, jonka matemaattinen puoli saattaa tuottaa vaikeuksia joillekin henkilöille (esim. allekirjoittaneelle) ymmärtää asiaa tarkemmin.


Eli yksikkö on Newtonmetri.



Eli monenko "Kilon" eli G.n kiihtyvyyksiä? Niinku periaatteessa.

Momenttimagnitudi on sana jota harva pystyy lausumaan
kolmen neljännen (A) veroluokan oluen jälkeen.

- Ubi bene, ibi patria -

Vierailija

Ulkona on 1 aste lämmintä.
Maanjäristys oli 9 magnitudia.
So what

Nykyyän ei enää tarvitse kertoa laatua, koska kaikki tietävät,
että asteet on celsiuksia ja magnitudit richtereitä

Vierailija
mensaani
Ulkona on 1 aste lämmintä.
Maanjäristys oli 9 magnitudia.
So what

Nykyyän ei enää tarvitse kertoa laatua, koska kaikki tietävät,
että asteet on celsiuksia ja magnitudit richtereitä




Celsius ei ole kuin puolessa maailmassa oletuslämpötila-asteikko. Muualla on muunmuassa jokin Fahrenheit, jonka joku Lordi Kelvin keksi.

Suora kulma on vissiin 100 astetta?

Ja kun juuri edellisissä viesteissä todettiin, että Richter on menneen talven lumia ja nykyisin käytetään momenttimagnitudia.

Olisi minusta kyllä luonnollisempaa sanoa, että järistyksen voima (tai magnitudi) oli 9,0.

So not.

Remonttimies
Seuraa 
Viestejä477
Liittynyt9.7.2008
Stinger
http://fi.wikipedia.org/wiki/Momenttimagnitudi

Tuolta voi käydä lukemassa tarkemman selityksen, jonka matemaattinen puoli saattaa tuottaa vaikeuksia joillekin henkilöille (esim. allekirjoittaneelle) ymmärtää asiaa tarkemmin.




"Tästä kaavasta voidaan päätellä, että yhtä magnitudia suurempaan maanjäristykseen tarvitaan noin 32-kertainen energiamäärä. Kuuden magnitudin maanjäristys vastaisi siis noin 1,1 megatonnia räjähdettä."

Tuosta saadaan noin arvoksi 1,1 Mt * 32 * 32 * 32 = 30 000 Mt TNT:tä

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005

Wikipediaan on ilmestynyt eilen tarkentunut tieto vuoden 1986 Oulun suuresta (6,9) maanjäristyksestä:
Luettelo maanjäristyksistä – Wikipedia

Oululainen näkyy IP olevan, joten kai se tietää. . .

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
Phony
mensaani
Ulkona on 1 aste lämmintä.
Maanjäristys oli 9 magnitudia.
So what

Nykyyän ei enää tarvitse kertoa laatua, koska kaikki tietävät,
että asteet on celsiuksia ja magnitudit richtereitä




Celsius ei ole kuin puolessa maailmassa oletuslämpötila-asteikko. Muualla on muunmuassa jokin Fahrenheit, jonka joku Lordi Kelvin keksi.

Suora kulma on vissiin 100 astetta?

Ja kun juuri edellisissä viesteissä todettiin, että Richter on menneen talven lumia ja nykyisin käytetään momenttimagnitudia.

Olisi minusta kyllä luonnollisempaa sanoa, että järistyksen voima (tai magnitudi) oli 9,0.

So not.


Ennenhän oli tapana kertoa maanjäristyksen olleen 'niin ja niin voimakas Richterin asteikolla mitattuna'. Magnitudin ilmoittaminen 8,9 richterinä olisi minustakin kaikkein luontevinta, mutta ainahan löytyy näitä 'edistyksellisiä'.

Piru Naiseksi
Seuraa 
Viestejä3164
Liittynyt16.3.2005
Taivaantallaaja
Phony
mensaani
Ulkona on 1 aste lämmintä.
Maanjäristys oli 9 magnitudia.
So what

Nykyyän ei enää tarvitse kertoa laatua, koska kaikki tietävät,
että asteet on celsiuksia ja magnitudit richtereitä




Celsius ei ole kuin puolessa maailmassa oletuslämpötila-asteikko. Muualla on muunmuassa jokin Fahrenheit, jonka joku Lordi Kelvin keksi.

Suora kulma on vissiin 100 astetta?

Ja kun juuri edellisissä viesteissä todettiin, että Richter on menneen talven lumia ja nykyisin käytetään momenttimagnitudia.

Olisi minusta kyllä luonnollisempaa sanoa, että järistyksen voima (tai magnitudi) oli 9,0.

So not.


Ennenhän oli tapana kertoa maanjäristyksen olleen 'niin ja niin voimakas Richterin asteikolla mitattuna'. Magnitudin ilmoittaminen 8,9 richterinä olisi minustakin kaikkein luontevinta, mutta ainahan löytyy näitä 'edistyksellisiä'.

Minkä tahansa suureen ilmoittaminen perustuu sopimukseen: käytetään ´tätä-ja-tätä`asteikkoa. Kun näitä suuruuksia ilmoitetaan, niin jotenkin pitäisi selittää käytetty asteikko ja menetelmä satunnaislukijoillekin. Jos mittajärjestelmää vaihdetaan, niin vanhaankin järjestelmään kuuluvat arvot pitäisi olla helpohkosti lukijan saatavana. Sekaannuksia tulee toki joka tapauksessa, mutta kun kaikki suunnilleen tietävät, mistä puhutaan, sekaannuksien mahdollisuus pienenee.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Taivaantallaaja

Ennenhän oli tapana kertoa maanjäristyksen olleen 'niin ja niin voimakas Richterin asteikolla mitattuna'. Magnitudin ilmoittaminen 8,9 richterinä olisi minustakin kaikkein luontevinta, mutta ainahan löytyy näitä 'edistyksellisiä'.

Ricterin asteikko ei oikein toimi isojen järistysten kanssa. Se ei ole samalla tavalla tasaisesti logaritminen kun tämä momenttimagnitudiasteikko.

Vierailija
CE-hyväksytty
Taivaantallaaja

Ennenhän oli tapana kertoa maanjäristyksen olleen 'niin ja niin voimakas Richterin asteikolla mitattuna'. Magnitudin ilmoittaminen 8,9 richterinä olisi minustakin kaikkein luontevinta, mutta ainahan löytyy näitä 'edistyksellisiä'.

Ricterin asteikko ei oikein toimi isojen järistysten kanssa. Se ei ole samalla tavalla tasaisesti logaritminen kun tämä momenttimagnitudiasteikko.

Ehkä, mutta onko sillä käytännön merkitystä? Kun kuulee luvun 8,9 ja vertaa sitä vaikka edelliseen 'isoon', joka oli jotain 6,1, tietää että tämä jälkimmäinen oli vähän hemmetin paljon voimakkaampi kuin se pienempi. Se riittäisi.

Richterien käyttö tekisi siitä vähän enemmän arkipäiväisen ymmärtää kun vielä lisäksi muistaa, ettei se ole lineaarinen asteikko.

Vierailija

Itsekki aina vähän vierastanut tuota richterin ja momenttimagnidutin asteikkoa kun se menee epälineaarisesti. Helpompi ne "koko" erot olisi hahmottaa jos vain kerrottaisi aina joku luku 32.
Tuntuu vaan hullulta et esim 5 ja 6 magnitudin välinen ero on suhteessa HELVETIN paljon pienempi kuin esim 6 ja 7 magnitudin järistys.
Esim 5 ja 6 väli olisi 1,1 MT räjähdettä ja 6 ja 7 väli olisi 35,2 MT räjähdettä..

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat