Seuraa 
Viestejä24

Voisko joku kertoa yksinkertaisesti miksi ydinvoimalaa voi sulkea jos jotain häikkää tapahtuu? Japaniassakin yritetään nyt merivedellä jäähdyttää vaurioituneita voimaloita... eikö niissä ole "pääkytkintä"? Voi taas tuntua tyhmältä kysymyksellä mutta kun en ydinfyysikko ole koulutukseltani

Sivut

Kommentit (182)

Eikös tätä kysymystä varten olisi ollut nyt monta muutakin ketjua ettei tarvi kokoajan avata uusia??

..noh, voimalat on sammutettu "pääkytkimestä", eli säätösauvat on ajettu reaktoriin sisälle. Tästä huolimatta syntyy pienempi määrä jälkilämpöä, kun "kytevä hiillos" vielä hieman hehkuu. Tämä lämpö aiheuttaa ongelmat kun jäähdytys ei toimi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Niin, kyseessähän on höyrykattila, siis paineastia. Kuten missä tahansa höyrykattilassa, vettä lämmitetään, höyrystetään ja höyryllä pyöritetään sähköturbiinia, että ihmiset saavat sähköä sieltä pistorasioista.
Kun jäähdyttävä vesi on höyrystynyt, paine on noussut ja lämpöä senkun tulee vaikka miten kytkintä vääntäisi off-asentoon. Seuraa metallirungon ylikuumeneminen ja lujuuden aleneminen ylipaineessa, seurauksena onkin sitten pieni poksahdus. 1. reaktorissa tapahtunut räjähdys tapahtui ilmeisesti päähöyryputkistossa varsinaisen reaktorirakennuksen ulkopuolella. Vapautunut höyry on tietenkin radioaktiivista, ja kaikkien tuulten leviteltävänä. Se höyry on siis pieniä vesipisaroita. Vaarallistahan se ei tietenkää ole ydinuskovaisten mielestä. Sateenvarjo vaan mukaan ja laskeuma-alueelle turistimatkalle.
Nythän ne jäähdyttävät siellä egologisesti merivedellä

V.A.Littaa
Seuraa 
Viestejä873
peltj2d
Voisko joku kertoa yksinkertaisesti miksi ydinvoimalaa voi sulkea jos jotain häikkää tapahtuu?

Voimalat suljettiin automaattisesti heti kun järistys havaittiin. Viisaammat kertokoot miksi reaktori tuottaa lämpöä senkin jälkeen vielä pitkään.

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
V.A.Littaa
peltj2d
Voisko joku kertoa yksinkertaisesti miksi ydinvoimalaa voi sulkea jos jotain häikkää tapahtuu?

Voimalat suljettiin automaattisesti heti kun järistys havaittiin. Viisaammat kertokoot miksi reaktori tuottaa lämpöä senkin jälkeen vielä pitkään.

STUKin mies selitti uutisissa eilen että kun ketjureaktio pysäytetään laskee reaktorin lämpöteho välittömästi 2%:tiin nimellistehosta, siitä sitten seuraavien päivien aikana 1%iin ja viikon päästä ½%:iin. Nyt kyseessä on noin 400MW laitos eli jäljellä on ollut 8MW jäähdytystä vaativaa lämpötehoa. Se aiheutuu reaktiotuotteiden hajoamisesta iteksiin, myös itse uraani hajoilee spontaanisti (ymmärtääkseni) luoden lisää lämpöä..

Kiitos Valittajalle kysymykseni toistamisesta.

Minustakin asia tuntuu oudolta. Ydinvoiman lobbarit ovat kymmeniä
vuosia hokeneet, että kun häiriötilanteessa säätösauvat työntyvät automaattisesti ja varavoimalla keskeyttämään ydinreaktion, niin siltikin
voi aiheutua ydinonnettomuus jäähdytysvesipumpun pysähtyessä.

Ihmettelen vaan sitä, jos kerta säteilyä ei pääse ympäristöön, että miksi ydintä pitää jäähdyttää tuolla hätämenettelyllä vuosikausia, ennen kuin päästään tarkkailemaan ytimen tilaa lähempää. STUKin hemmo mainitsi hiljaisella äänellä tuon aika-arvion.

Kuinka paljon tästä meriveden juoksuttamisesta seuraa säteilyvuotoa mereen? Jos ei seuraa, niin miksi sinne lähelle ei voi mennä?

Onko muuten tuo varajärjestelmätekniikka tehty sellaiseksi, että se jäähdytys saadaan kestämään koko tarvittavan ajan sillä ilman, että kukaan ihminen vahtii voimalaa?

Oletetaan esim. tämmöinen rokotusbisneksen markkinoima pandemia, joka tappaisi kaikki asiantuntijat, ja siitä seuraisi automaattinen alasajo. Entä sen jälkeen?

Toimivatko esim. suomalaiset voimalat sillä tavoin, että jos ihmiset eivät enää syystä tai toisesta, oli kyseessä sisällissota, luonnonmullistus tai vaikkapa kiinnostuksen lopahtaminen, tee voimalalle mitään, niin osaako voimala turvallisesti sulkea itsensä?

Älkääkä sanoko ettei niin voi tapahtua. Mitä tahansa voi tapahtua milloin tahansa.

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
Armitage
Älkääkä sanoko ettei niin voi tapahtua. Mitä tahansa voi tapahtua milloin tahansa.

no siinä tapauksessa alienit tulee ja sädettää koko höskän aurinkoon.
Älkääkä sanoko ettei niin voi tapahtua. Mitä tahansa voi tapahtua milloin tahansa.

Armitage
Toimivatko esim. suomalaiset voimalat sillä tavoin, että jos ihmiset eivät enää syystä tai toisesta, oli kyseessä sisällissota, luonnonmullistus tai vaikkapa kiinnostuksen lopahtaminen, tee voimalalle mitään, niin osaako voimala turvallisesti sulkea itsensä?

Älkääkä sanoko ettei niin voi tapahtua. Mitä tahansa voi tapahtua milloin tahansa.




Saatat olla oikeassa. Mainitaankohan ydinvoiman vakuutusehdoissa sisällissodan uhkaa?

Se on periaatteessa sama ongelma mikä tunnettiin vuosituhansia sitten. Iso heinäkasa kastui ja kas se siitä syttyi tuleen. "No huh huh, mitäs tämä nyt on?" tuumi heinämies kiroili kuukausia kytevää kasaa.
Kun laivojen lastit suurenivat ilmeni sama niissäkin. Laiva saattoi posahtaa taivaan tuuliin.

Reaktiot loppuvat aikanaan ja lämmöntuotto tuhoaa ja kiihdyttää itseään, jos olosuhteet sallii.

DerMack
Armitage
Älkääkä sanoko ettei niin voi tapahtua. Mitä tahansa voi tapahtua milloin tahansa.

no siinä tapauksessa alienit tulee ja sädettää koko höskän aurinkoon.
Älkääkä sanoko ettei niin voi tapahtua. Mitä tahansa voi tapahtua milloin tahansa.



Ööh, katsohan ympärillesi. Eikös tämä ympärilläsi tapahtuva prosessi, jonka osa olet, osoita että mitä tahansa voi tapahtua milloin tahansa? Vai mistä tämä universumi, jossa esim. elämän synty on mahdollista, ja lukematon muu määrä asioita, on putkahtanut? Insinöörin perseestäkö? Sama se sinänsä, mutta se sisältää aika suuren diversiteetin tapahtumia, joista kaikista ihminen ei varmasti ole tietoinen. Vai tietäväkö ydinvoimaloita rakentavat tahot kaiken? Kaikki riskit, ja kaikki tapahtumat maailmassa, joista voi olla vaaraa ydinvoimalalle sillä seurauksella, että maailma saastuu? Jos luulevat tietävänsä, niin taitavat olla kovin pihalla, ja jos eivät tiedä, tulisi heidänkin ymmärtää että ei kannata riskeerata.

Ydinvoiman tukijat ovat toisaalta todiste siitä, että evoluutiota ei ole olemassa, siinä mielessä siis että evoluutio kyllä hoitaa sellaiset asiat pois eliöstöstä, jotka eivät mahdollista lisääntymistä. Radioaktiivinen säteily tuhoaa elämää, joten siitä stondiksen saavat tulevat nopeasti lapsettomiksi.

Diam
Seuraa 
Viestejä3082

Olisin voinut pelastaa Japanin, mutta en viitsinyt:

Ympäristö ja kehitys ry:n edustaja tiedusteli jälkeenpäin Eija-Riitta Korholalta, miksi hän oli toiminut ehdotusta vastaan, vaikka esitys oli tarkoituksella muotoiltu niin, ettei siinä otettu kantaa ydinvoimaa vastaan.

Eija-Riitta Korhola sanoi, että hän oli soittanut asiasta yhdelle geologille ja yhdelle ydinvoima-asiantuntijalle. Nämä olivat Korholan mukaan sanoneet, ettei ilmaston lämpeneminen voi aiheuttaa tsunameja ja että ydinvoimalalle ei aiheudu vahinkoa vaikka tsunami osuisi siihen, reaktori vain pysähtyisi.

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Diam
ilmaston lämpeneminen voi aiheuttaa tsunameja



Eipä tuo ilmaston lämpeneminen tosiaankaan tsunameja taida aiheuttaa.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Mitä tekemistä tuolla päättömällä teorialla on ydinvoimalan sulkemisen kanssa, vai pitikö nyt taas vaan kirjoittaa jotain, kun ei muutakaan voinut? Jos on, niin kertokaa se osuus myös mikä liittyy aiheeseen. Ei tätä keskustelua voi muuten seurata. Eli "koska ilmaston lämpeneminen tuottaa/ei tuota tsunameja, niin ydinvoimalan sulkemiseen liittyen..."
(tai jotain tuollaista pliis.)

Diam
Seuraa 
Viestejä3082

"And what we are talking about in terms of climate change is something that is really driven by our own use of fossil fuels, so this is something we can manage."

The melting of the Greenland ice sheet will raise sea levels by six to seven metres (up to 23ft), Sir David said. That would take time, but other effects of global warming, such as increased storms and flooding, is already happening.

"One side of this is we need to prepare ourselves against these increased impacts," he said.

"The other side, of course, is changing our energy industry - in other words, to move away from fossil fuels."

The prime minister, Tony Blair, has pledged to make action on climate change a priority during the UK's chairmanship of the G8 group of industrialised nations, which begins tomorrow.

Mr Blair holds out no hope of the US, the world's biggest polluter, signing the Kyoto Protocol limiting carbon emissions.

But Sir David said there were causes for hope in America.

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

vihertaapero
Diam
ilmaston lämpeneminen voi aiheuttaa tsunameja



Eipä tuo ilmaston lämpeneminen tosiaankaan tsunameja taida aiheuttaa.



Tämä taitaa liittyä kirjailija Risto Isomäen ja edustaja Korholan debattiin aiheesta. Isomäki on todellikin sitä mieltä, että jäätiköiden sulaminen ja niiden romahtaminen mereeen voi aiheuttaa valtavia tsunameja. Korhola taas kysellyt asiaa "vähän siltä sun täältä" eikä pidä sitä riskinä.

Pelkkä meren pinnan nousu on kuitenkin merkittävä riski ydinvoimalle. Vuonna 2005 joulukuussa oli pahat tuulet ja samaan aikaan tapahtui pieni heillahdus Itämeren altaassa. Sen seurauksena merenpinta nousi Loviisassa 1, 73 metriä. Tällaiseen nousuun ei Loviisassa ole alunperinkään varauduttu ja siellä laitoshätätila julistetaan, jos vesi nousee 1,75 metriä. Olkiluodossa on ehkä vähän paremmin asiat, eli kestänee yli 2 metrin nousun.

Niin joo, eli kun käytetään fossiilisia, niin myrskyt kovenevat, ja ydinturman riski kasvaa. Siksi pitäisi rakentaa Blairin kapitalistilogiikaalla kiihtyvään tahtiin ydinvoimaloita.

Entä jos huomataan kun ne on rakennettu että myöhästyttiin? Siinä vaiheessa kaivataan takaisin niitä fossiilisia voimaloita, joiden poksahtaminen myrskyssä on pikkujuttu errattuna ydinvoimalaan.

konsta
vihertaapero
Diam
ilmaston lämpeneminen voi aiheuttaa tsunameja



Eipä tuo ilmaston lämpeneminen tosiaankaan tsunameja taida aiheuttaa.



Tämä taitaa liittyä kirjailija Risto Isomäen ja edustaja Korholan debattiin aiheesta. Isomäki on todellikin sitä mieltä, että jäätiköiden sulaminen ja niiden romahtaminen mereeen voi aiheuttaa valtavia tsunameja. Korhola taas kysellyt asiaa "vähän siltä sun täältä" eikä pidä sitä riskinä.

Pelkkä meren pinnan nousu on kuitenkin merkittävä riski ydinvoimalle. Vuonna 2005 joulukuussa oli pahat tuulet ja samaan aikaan tapahtui pieni heillahdus Itämeren altaassa. Sen seurauksena merenpinta nousi Loviisassa 1, 73 metriä. Tällaiseen nousuun ei Loviisassa ole alunperinkään varauduttu ja siellä laitoshätätila julistetaan, jos vesi nousee 1,75 metriä. Olkiluodossa on ehkä vähän paremmin asiat, eli kestänee yli 2 metrin nousun.




Aika pienet on turvamarginaalit maailmassa, jossa on havaittua useita kymmenmetrisiä aaltoja.

Tämmöisiä voisi synnyttää esim. meteoriitti joka putoaa pohjanlahteen (todennäköisyys kasvaa ainakin kymmentuhatkertaiseksi verrattuna suoraan osumaan.), tai ehkäpä jo radaltaan harhautunut avaruusasema, tai vaikkapa räjähtävä ydinsukellusvene.

Ihmiskunta on sillä tavalla hassusti aivpesty, että jos kyseessä on bisnes, eli veronmaksajien rahat, niin silloin uskotaan, että joku riski on todellinen (sikaflunssarokotukset), ja jos kyseessä on bisnekselle haitallinen juttu, niin uskotaan että riski on liioiteltu.

Kyllä media vetää kansaa kuin pässiä narussa.

Ihmisten suhteellisuudentaju on järkkynyt, ja asioita ei osata enää niputtaa rinnakkain siten, että nähtäisiin missä tapahtuu ylilöyntejä ja missä taas hyssytellään.

Ydinvoiman vaaroja hyssytellään, koska ydinvoimalobbarit haluavat rahaa.

Sikaflunssan vaaroja liioitellaan, koska lääketeollisuuslobbarit haluavat rahaa.

Ja kansa kumartaa ja pyllistää otsikoita lukiessaan niin nopeasti ettei ehdi ajatella että mitä oikein tekee...

EDIT: Ydinvoiman valjastaminen energiantuotannon tarpeisiin on eräänlaista extreme-urheilua. Riskejä tiedostetaan, ja niihin varaudutaan, mutta siitä huolimatta joskus jotain menee pieleen, ja urheilijalle käy köpelösti. Kannattaa muistaa ydinvoiman alkuperä, eli sotateollisuuden tarve tuottaa plutoniumia pommeihin. Tämä keksintö on sitten yritetty ottaa siviilikäyttöön, eräänlaisena oikotienä onneen. Paineen alla tehty innovointi on eräänlaista "mustaa magiaa", kun taas inspiraation tuloksena syntynyt innovaatio on "valkoista magiaa". Usein jälkimmäinen, eli puhtaasta auttamisenhalusta syntynyt oma-aikainen keksiminen harvoin johtaa yhtä kriittisiin ratkaisuihin. Ydinvoimaloiden alkuperäinen tarkoitus ei ollut energiantuotanto, vaan aseteollisuuden tarpeisiin vastaaminen. Sivutuote oli lämpönä vapautuva energia. Jos maailmansotia ei olisi ollut, ydinvoimaloita ei olisi kehitetty. Eikä niitä olisi kehitettykään, sillä riskien analysointi olisi tapahtunut pienemmän paineen alla, eikä kukaan päättävä taho olisi lähtenyt mukaan sellaiseen touhuun. Kun huomattiin, että ydinvoima on melko turvallista, pystyivät lobbarit tilastoihin vedoten, sopivasti riskejä salaillen, saamaan ydinvoiman siviilikäyttöön. Tosin edelleenkin valtaosa kaikesta tuotetusta käytetään turhien tuotteiden valmistamiseksi, josta hyötyvät lähinnä suurpääomasijoittajat. Tuotteet valmistetaan vielä siten, että ne kestävät mahdollisimman lyhyen aikaa, jotta saadaan lisättyä ostotaajuutta. Varsinaista hukkaanheittoa. Jos rakennettaisiin kestävän kehityksen kautta, tuotteita tarvittaisiin vähemmän, ja siten energiantuotannonkaan vaatimukset eivät olisi niin kovia. Jos sen lisäksi karsittaisiin pois kaikki turha tv-shop sälä, joka pölyttyy kaatopaikoilla tai ihmisten nurkissa, tarvittaisiin vielä vähemmän energiaa.

Epäonnistumiset ydinvoimaloissa kautta historian ovat todiste siitä, että kaikkeen ei osata vieläkään varautua. Extreme-lajien ystävät (jotka ovat riippuvaisia kokemastaan adrenaliinipurskeesta) jatkavat myös touhujaan, ja aina välillä joku kuolee. Suurin ero tässä on se, että rahasta addiktoituneiden extreme-energiantuottajien onnettomuudet koskettavat koko biosfääriä yksittäisen extreme-sporttaajan onnettoman kohtalon sijaan. Tästä syystä ydinvoima on aina kansanäänestyskysymys, sillä seuraukset koskettavat kaikkia. Edustuksellinen demokratia lobbausaikakautena voi joutua extreme-energiantuottajien painostuksen alla tekemään kohtalokkaita päätöksiä kaikkien puolesta. Koska heillä ei ole vastuuta asiasta, vastuu on syytä siirtää koko kansalle.

Kukaan ei voi hakea korvauksia ydinvoimateollisuudelta siinä vaiheessa, kun perhe kuolee syöpään.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat