Ydinkäyttöinen avaruusalus vs. ydinfobia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ydinkäyttöisiä avaruusaluksia on suunniteltu jo 50-luvulta lähtien. On luotu malleja ja piirrustuksia, jotka olisi ollut mahdollista toteuttaa jo vuonna kuulennot tekniikkansa puolesta. Sitten on paranneltuja malleja, joissa fissoreaktorista saadulla teholla luodaan voimakas laser, jolla puolestaan ylläpidetään fuusiota, joka antaa aluksella huiman työntövoiman.

Kysynkin onko tämä kaikki kaatunut ihmisten typeryyteen? Siihen, että ei ole annettu lupaa rakentaa näitä mahtavia aluksia. Niiden avullahan aurinkokunta olisi jo valloitettu ja varmasti oltaisi jo pitkällä matkalla kohti tähtiäkin. (Siis oletan, että kehitys olisi 50-luvulla päässyt käyntiin ja matkaan olisi päästy noin 1980.)

Jaksaa ottaa aivoon tällainen, meillä olisi tekniikkaa, jolla voisimme tehdä hienoja asioita, mutta ihmisten "Ei voi, sehän on ydinvoimaa"-asenne on estänyt tämän kaiken. Nyt suunnittelemme kuuhun paluuta. Hei haloo, siellä käytiin 42-vuotta sitten. Tosi paljon on edetty...

Kommentit (10)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
Karpov
Ydinkäyttöisiä avaruusaluksia on suunniteltu jo 50-luvulta lähtien.
...
Kysynkin onko tämä kaikki kaatunut ihmisten typeryyteen? Siihen, että ei ole annettu lupaa rakentaa näitä mahtavia aluksia. Niiden avullahan aurinkokunta olisi jo valloitettu ja varmasti oltaisi jo pitkällä matkalla kohti tähtiäkin. (Siis oletan, että kehitys olisi 50-luvulla päässyt käyntiin ja matkaan olisi päästy noin 1980.)



Osittain kyse on ydinvoiman maineesta, mutta vain pieneltä osin. Keskeisempi syy on se, että päättäjiä ei kiinnosta rahoittaa teknologiaa, joka tuottaa vain tieteellistä tietoa. 50- ja 60-lukujen avaruusboomi oli pitkälti vain sivutuote mannertenvälisten ohjusten kehityksestä. Kuuhun päästiin hieman pöhötetyllä ohjuksella kohtuuhalvalla. No, hieman toisenlaista typeryyttä sekin toki on.

Tuollaisella ydinrakettiteknologialla ei kuitenkaan ole mielekkäitä sotilaallisia sovelluksia. Ja avaruudentutkimus ei itsessään tuota mitään millään järkevällä ja ennustettavissa olevalla aikataululla. Ei silloin kukaan pane ison suurvallan budjettia ainakin puolen vuosisadan ajan ihmeellisten ydinrakettien kehittämiseen. Paljon kivempaa herroille on jakaa kansalta riistetyt rahat keskenään.

Jaksaa ottaa aivoon tällainen, meillä olisi tekniikkaa, jolla voisimme tehdä hienoja asioita, mutta ihmisten "Ei voi, sehän on ydinvoimaa"-asenne on estänyt tämän kaiken. Nyt suunnittelemme kuuhun paluuta. Hei haloo, siellä käytiin 42-vuotta sitten. Tosi paljon on edetty...



Ei avaruustutkimus ole tekniikasta kiinni vaan rahasta. Tai toisin sanoen ahneudesta. Ennemmin ihminen pönkittää rahoillaan ja resursseillaan omaa sosiaalista statustaan kuin sijoittaa sitä esimerkiksi tieteeseen. Eikä se tule varmaankaan koskaan muuttumaan, ainakaan niin kauan kuin ihminen edustaa samaa lajia.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Se oli takaisku avaruusmatkailulle, että USA ehti ensimmäisenä Kuuhun. Jos Neuvostoliitto olisi ehtinyt ensin, amerikkalaiset olisivat jo käyneet Marsissa. Se kilpajuoksu loppui siihen Kuussa käyntiin.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5282
Liittynyt9.1.2011
Neutroni
Ei avaruustutkimus ole tekniikasta kiinni vaan rahasta. Tai toisin sanoen ahneudesta. Ennemmin ihminen pönkittää rahoillaan ja resursseillaan omaa sosiaalista statustaan kuin sijoittaa sitä esimerkiksi tieteeseen. Eikä se tule varmaankaan koskaan muuttumaan, ainakaan niin kauan kuin ihminen edustaa samaa lajia.

1000 maailman rikkaimman ihmisen yhteenlaskettu omaisuus lasketaan useissa teraeuroissa. Yksin nämä ihmiset jos ymmärtäisivät edes alkeita tieteestä, niin he voisivat tehdä mitä tahansa megatiedettä. Nyt siis avaruustutkimusta morkataan liian kalliiksi, koska Nasan budjetti on ehkä 10-20 gigadollaria vuodessa. Suomen panostus avaruustutkimukseen/megatieteeseen pitäisi olla 10-20 gigaeuroa vuodessa!

No toisaalta pitää kuitenkin ottaa huomioon, että maailmasta loppuisi luonnontieteilijät, jos tieteelle kaadettaisiin rahaa teraeuroittain.

...

Ydinkäyttöiset lentiäiset lienee kuitenkin tulossa markkinoille, koska öljyn hinta nousee eikä lentiäisille ole muuta vaihteoehtoa fossiiliselle kerosiinille kuin uraani.

Lisäksi käsittääkseni ydinraketit ovat yllättävän kalliita, eivätkä tarjoa ihan niin merkittävää etua kemialliseen verrattuna. Lisäksi se voi aiheuttaa radioaktiivisen laskeuman eikä sen käyttökään ole varmaan ihan puhdasta. Lentokone on kuitenkin tietääkseni mahdollista tehdä saastuttamattomaksi, myös useimmissa lento-onnettomuuksissa, koska reaktorit voidaan ejektoida ja laskeuttaa laskuvarjolla, kun matkustamon voi antaa pudota tavalliseen tapaan. (kuvaa ihmisten logiikkaa kuinka irrationaalisesti suhtaudutaan ydinvoimaan=)

Sen sijaan, mikroaaltolaserilla voitaneen avustaa raketin kiihdytystä (ei sillä mitään fuusioita saada aikaan) millä voidaan merkittävästi laskea avaruudenvalloituksen kustannuksia.

Nasa suunnittelee mullistavaa mikroaaltorakettia
http://www.avaruus.fi/uutiset/kantorake ... ettia.html

...

Lisäksi olen varma että toimiva kylmäfuusio kehitetään seuraavien 20 vuoden aikana, joten se tosiaan ratkaisee avaruusmatkailun ongelman.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
Puuhevonen
Neutroni
Ei avaruustutkimus ole tekniikasta kiinni vaan rahasta. Tai toisin sanoen ahneudesta. Ennemmin ihminen pönkittää rahoillaan ja resursseillaan omaa sosiaalista statustaan kuin sijoittaa sitä esimerkiksi tieteeseen. Eikä se tule varmaankaan koskaan muuttumaan, ainakaan niin kauan kuin ihminen edustaa samaa lajia.

1000 maailman rikkaimman ihmisen yhteenlaskettu omaisuus lasketaan useissa teraeuroissa. Yksin nämä ihmiset jos ymmärtäisivät edes alkeita tieteestä, niin he voisivat tehdä mitä tahansa megatiedettä.



Jos nuo ihmiset olisivat kiinnostuneet tieteestä, he eivät olisi maailman tuhannen rikkaimman joukossa. Se on aina vain porukka, joka on kiinnostunut rahasta ja vallasta eikä mistään muusta.

Suomen panostus avaruustutkimukseen/megatieteeseen pitäisi olla 10-20 gigaeuroa vuodessa!



Tuo olisi hyvin merkittävä osa valtion budjettia. Mistä ottaisit tuon rahamäärän?

No toisaalta pitää kuitenkin ottaa huomioon, että maailmasta loppuisi luonnontieteilijät, jos tieteelle kaadettaisiin rahaa teraeuroittain.



Nörttejä on maailma täynnä ja niistä voidaan kouluttaa luonnontieteilijöitä tuhlaamaan joka ainoan teraeuron, jonka saat haalittua rahoitusta. Ihmiset eivät ole tässä maailmassa rajallinen resurssi, paitsi ehkä hyvät johtajat.

Ydinkäyttöiset lentiäiset lienee kuitenkin tulossa markkinoille, koska öljyn hinta nousee eikä lentiäisille ole muuta vaihteoehtoa fossiiliselle kerosiinille kuin uraani.



Kyllä asenteiden pitää muuttua hyvin radikaalisti ennen kuin ydinkäytöinen lentokone saa luvan kaupalliseen lentotoimintaan. Tai edes armeijan käyttöön.

Lisäksi olen varma että toimiva kylmäfuusio kehitetään seuraavien 20 vuoden aikana, joten se tosiaan ratkaisee avaruusmatkailun ongelman.



Niinpä tietysti. Pian sen jälkeen keksitään teleportit, joilla pääsee mihin tahansa maailmankaikkeudessamme silmanräpäyksessä.

votekka
Seuraa 
Viestejä136
Liittynyt3.3.2007

Jotenkin surullisinta on ITERiin suhtautuminen. Siinä on sentään kyse ehkä yhdestä ihmiskunnan käänteentekevimmistä ratkaisusta ja budjetti taitaa olla vaivaiset 5 mrd maailmanlaajuisesti. Yksistään USA:n vuosittainen sotilasbudjetti taitaa olla satakertainen siihen verrattuna.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5282
Liittynyt9.1.2011
votekka
Jotenkin surullisinta on ITERiin suhtautuminen. Siinä on sentään kyse ehkä yhdestä ihmiskunnan käänteentekevimmistä ratkaisusta ja budjetti taitaa olla vaivaiset 5 mrd maailmanlaajuisesti.

Iteriin laitetut rahat eivät palvele muuta kuin perustutkimusta. Ei lämpöfuusio voi olla koskaan taloudellinen tapa tuottaa energiaa, koska fissiovoima on aina halvempaa, turvallisempaa ja saastuttaa vähemmän.

Kuumafuusion rakennus ja käyttökustannukset on ihan toisesta maailmasta. Lisäksi sen komponentteja pitää jatkuvasti vaihtaa uusiin, koska intensiivinen neutronisäteily tekee tavallisista materiaaleista radioaktiivisia. Polttoaine (vesi) on siis kyllä joo halpaa, mutta kaikki muu sitten maksaa monta kertaluokkaa enemmän kuin vaihtoehtoiset ehtymättömät ja puhtaat energianlähteet. Kuumafuusio on siis puhdasta scifiä, jolla ei ole mitään realistisia toteuttamismahdollisuuksia vaikka olisimme maksimaalisen kehitysoptimisteja tulevaisuuden teknologian suhteen. Taloudellinen lämpöfuusiovoimala on suunnilleen yhtärealistinen mahdollisuus kuin matkustaminen teleportilla.

Eli kuumafuusio ei tarvitse rakentaa, koska meillä on jo toimiva kuumafuusiogeneraattori tuolla ylhäällä. Kuumafuusiota voidaan hyödyntää ihan niin yksinketaisesti kuin keräämällä energiaa talteen aurinkopaneeleilla ja tuulimyllyillä. Se on aina paljon halvempaa kuin rakentaa keskitetty lämpöfuusiovoimala.

Lisäksi lämpöfuusio edustaa juuri päinvastaista kehityssuuntaa kuin mihin pitäisi mennä, eli energian tuotantoyksikköjä pitäisi nimenomaan pienentää ja hajauttaa. Esimerkiksi Japanissa ei olisi mitään ongelmia ollut enerkiahuollon suhteen, jos yhtä 800 megawatin ydinvoimalaa olisi vastannut neljä 200 megawatin kelluvaa ydinvoimalaa. Ne eivät olisi olleet moksiskaan tsunamista ja maanjäristyksestä ja olisivat voineet palauttaa nopeasti sähköntuotannon kriisialueille.

Neutroni
Kyllä asenteiden pitää muuttua hyvin radikaalisti ennen kuin ydinkäytöinen lentokone saa luvan kaupalliseen lentotoimintaan.

Kyllä asenteet muuttuvat, mikäli raakaöljy maksaa 400 dollaria barrelilta. Maailmantalous riippuu halvasta lentämisestä ja jos eurooppalaiset ei halua lentää ydinvoimalla, niin kyllä kiinalaiset ja intialaiset alkaa kehittämään teknologiaa.

Sitten pitää esittää kysymys, luotammeko kiinalaisiin insinööreihin enemmän kuin länsi-insinööreihin?

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija

Ydinkäyttöisiin raketteihin kannattaakin suhtautua varauksella, vaikkei foobikko olisikaan. Jos paritonnia rikastettua uraania räjähtäisi yläilmakehässä likaisena pommina olisi jo aiketta oikeaan paniikkiin. Lähetetään satelliittien mukana paljonkin ydinmateriaalia.

Toisekseen ei taida ydinkäyttöiset raketit kovin taloudellisia olla.

Moni maailman rikkaimmista ihmisistä lahjoittaa rahaa vaikka mihin tarkoitukseen.
[url]Toisekseen ei taida ydinkäyttöiset raketit kovin taloudellisia olla.

Puuhevoselle: Kylmäfuusio on scifiä. Ei sitä saada koskaan toimimaan. Kuuma fuusio ehkä saadaankin.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5282
Liittynyt9.1.2011

Kuumafuusio ei ehkä ole scifiä, mutta taloudellinen ja ympäristöystävällinen kuumafuusio on scifiä siinä missä teleportit ja warp drive moottorit.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Tulevaisuuven avaruusaluksien liikkeet eivät perustu jonkin purkautuvan energian aiheuttamaan vastakkaiseen suuntaan tapahtuvaan liikkeeseen, kuten nykyiset rakettimoottorit.

Koskaan tuollaisilla energioilla ei saavuteta nopeuksia, joilla avaruuden välimatkat
voitettaisiin, ei vaikka käytettäisiin purkautuvana aineena valoa ! Itse näkisin tuleavaisuuden avaruusaluksien liikkuvan käyttäen suunnattua gravitaatiota, ja antigravitaatiota yhtäaikeisesti.
Niin että aluksen toisella sivulla vaikuttaa maailmankaikkeuden koko sen puolen gravitaatio ja toisella puolella antigravitaatio. Tätä gravitaatioitten systeemiä voitaisiin muutella mielen mukaan, jolloin avaruusaluksen ohjattavuus olis 100% kaikkiin mahdollisiin suuntiin.

Gravitaation käyttäminen liikkumiseen kuvailemallani tavalla , mahdollistaisi myöskin
aluksen 90 asteen käännökset millä nopeudella tahansa.
Gravitaation suunnan vaihtumista ei edes huomaisi aluksen sisäpuolella, jos alus
olisi synkronoitu muuttaamaan asentoaa gravitaation suunnan suhteen mukaan.
Voisit asettaa pöydälle 2 euron kolikon syrjälleen ,ja kiitää 1000km sekunnissa asteroidivyöhykkeen läpi, väistellen nuita asteroideja, eikä kolikko kaatuisi pöydällä.
Siittä voisit kuuhyttää nopeuden 100000 kertaiseksi, etkä edes tuntisi hurjaa kiihtymistä.

Jaa että onko tuollaisten härveleitten tekeminen mahdollista ?
Kysykää UFOja suunnittelevalta Tau Huo Planeetan insinööriltä, tai lukekaa ufoista kirjoitettuja raportteja, miten ne lentelävät suuntaansa äkillisesti muuttaen,. eikä sisällä olijat
liiskainnu seinille, vaikka käännökset on hurjassa vauhissa joskus enempikin kuin 90 astetta, ja kiihtymiset ja jarrutukset ovat käsittämttömiä !

Tosin on parempi kun suunitteletta nuita ihan tavallisia ropellimoottoreita, varsinkin kun nyt
tuo Japanin tapaus on tuonut ihmisen teknillisen vajavuuen esille.

Uusimmat

Suosituimmat