Miksi maanjäristysalueille saa rakentaa asutusta?

Seuraa 
Viestejä2709
Liittynyt26.1.2010

Päätin esittää tämän kysymyksen vastineena tuohon viestiketjuun "Miksi maanjäristysalueille saa rakentaa ydinvoimaloita?".

Nythän Japanin ja muidenkin vastaavista maanjäristys ja tsunamin kaltaisista luonnontuhoista kärsineiden maiden ongelma on ollut juuri se, että asutusta ja kaupunkeja on perustettu paikoille, jotka on alttiita kyseisille luonnonkatastrofeille. Näissä luonnon katastrofeissa on kuollut, loukkaantunut ja jäänyt kodittomiksi miljoonia ihmisiä.

Täältä kaukaa käsin näyttää varsin järjettömältä, että moisiin paikkoihin sallitaan rakentaa kaupunkeja ja ydinvoimaloita, vaikka oikein hyvin tiedetään että alueella on hyvin suuri todennäköisyys luonnonkatastrofille.

En halua olla jälkiviisas tai vähätellä tapahtunutta, mutta rakentamalla näille alueille ollaan otettu tietoisesti riski siitä, että suuri määrä ihmishenkiä tullaan menettämään tavalla tai toisella.

Kommentit (5)

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009

Mm. tässä dokumentissa, joka tuli vasta pari päivää sitten, mainittiin laattojen törmäyskohdat arvokkaita mineraaleja maankuoren syvyyksistä pintaan puskeviksi alueiksi.
Sivilisaatiot ovat mm. näiden rikkauksien ansiosta lähteneet kasvamaan kyseisillä alueilla eikä satunnaisia katastrofeja ole koettu liian suureksi hinnaksi siirtää metropoleja vakaammille seuduille. Nykyäänkin sitten pidetään houkuttelevana luoda asutusta, tuotantoa ja liiketoimintaa valmiiden keskusten lieppeille.

Vierailija

Aika harvassa on kyllä kaupunki/asutus, joka on nimenomaan _päätetty rakentaa_ ko. paikalle.

Siis tyyliin, että ..."tässäpä on kivannäkönen maanjäristys-/tsunamiherkkä alue tyhjänä, rakennetaanpa siis tähän miljoonakaupunki"...

Ei se nyt ihan noin mene.

Ja suomeenkos otat sen parisensataamiljoonaa vinosilmää asumaan vai minne meinasit sen populan laittaa jatkossa ettei maanjäristykset häiritse, tulvat ja tsunamit uhkaa, ydinjäte ei(kä ydinpommi) säteile, kuivuus vaivaa, tulivuoret purkaudu... ... ....... ...?

Simplex
Seuraa 
Viestejä2709
Liittynyt26.1.2010

Pointtini tässä kirjoituksessani olikin juuri se, että lisää asutusta ja kaupunkeja on rakennettu alueille, vaikka ollaankin tiedetty että on hyvinkin todennäköistä, että alueella tulee tapahtumaan jokin luonnonkatastrofi.

Samalla tavalla on ydinvoiman kanssa - ydinvoimaan liittyy tiettyjä riskejä, joilla on tietty laskennallinen todennäköisyys.

Jos ydinvoimaloita rakennetaan edellä mainituille seuduille, niin tällöin ydinvoimalan rakennusvaiheessa on jo hyväksytty se riski, että jokin luonnon katastrofi saattaa aiheuttaa vakaviakin ongelmia.

Voidaan siis sanoa, että maan hallitus on tietoisesti antanut luvan kaavoittaa asutusta vaarallisille alueille, ja on luottanut siihen ettei mitään vakavaa pääse todennäköisesti tapahtumaan (ainakaan kaavoituksesta päättäneiden elinaikana).

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5294
Liittynyt9.1.2011

Miksi vesivoimaa saa rakentaa maanjäristysalueelle? 4-12 ihmistä on kuollut koska Fudžinuman pato sortui maanjäristyksen seurauksena. Myös tusinan verran muihin patoihin tuli murtumia ja vuotoja mutta nämä on tiettävästi saatu korjattua tai ainakin ihmiset on saatu evakuoitua, jos sortumavaaraa vielä on.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija

Aikamoisen suuri alue maapallosta on maanjäristysaluetta, mutta jos aletaan rajoittaa voisi rajoittaa myös rakentamista liian kylmille tai kuumille joissa tarvitaan lämmitystä tai jäähdytystä sekä alueilla joissa esiintyy myrskyjä, myös maa- ja mutavyöryt ovat vaarallisia, ja tulvavaara alueet niitäkin voisi välttää.

Uusimmat

Suosituimmat