Teleportaatio ja filosofia...

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Piti oikein rekisteröityä loistavalle foorumille jotta sain laittaa tämän ruodittavaksi:

Heitänpä siis tänne areenalla asian, jota olen itse jo jonkun aikaa pohtinut. Asiallisten vastausten toivossa.

Fysiikka tieteenä samoin kuin IT kehittyy koko ajan. Ajatellaanpa että jonain päivänä tehdään läpimurto ns. teleporttaamisen alueella. Okei, ei ehkä ihan aito teleporttaus (tai no tästä voisi saada toisen keskustelun aikaiseksi) mutta kuitenkin mekanismi jolla ihmisyksilön informaation voisi siirtää jollain nopeudella vastapäähän. Tekniikka joka mahdollistaisi tämän olisi seuraava:

"Skanneri", joka lukee yksilön rakenteen ihan molekyylitasolla. Valitettavasti prosessi on destruktiivinen, eli originaali tuhoutuu.

Viestilinkki, joka siirtää informaation kohteeseen. Nopeudella ei tässä ole niin väliä, vain lopputulemalla.

Rekonstruktori, joka rakentaa kohteen uudestaan linkistä saapuvan informaation mukaisesti paikallisesta materiaalista.

Kysymykset:

1.) Onko kyseessä teleporttaus. Vaikka informaatio siirrettäisiin paperilla?

2.) Jos tekniikka olisi toimivaa siirtäisitkö itsesi tällaisella. Eli kuolisit mutta sinut rekonstruoitaisiin uudelleen määränpäässä.

3.) Olisiko kohteen tulos Sinä?

Entäpä jos prosessi vain tekisikin kopion ja originaali jäisi olemaan. Kuka tuhottaisiin ja missä vaiheessa? Vai pitäisikö näin edes tehdä? Miksi/miksei?

Toisin sanoen, voisiko edes teoriassa kuvitella että tietoisuus ja ennenkaikkea 'minuus' olisi siirrettävissä?

Filosofia ja insinööritieteet on vaikea sovittaa yhteen Tästä toivottavasti lähtevä syvällisten pohdintojen ketju on tarkoitettu ajatusleikeille ja henkiselle sparraamiselle

Kiitos ajatuksistanne jo etukäteen.

Sivut

Kommentit (33)

Vierailija

Hyvä ja mielenkiintoinen avaus ensimmäiseksi kontribuutioksi palstalla. Tekisi mieli alkaa spekuloimaan, mutta taidanpa antaa ajatusten hautua selvempään hetkeen asti. Mutta potentiaalinen alku foorumilla, pointsit siitä.

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008
kar-po
Piti oikein rekisteröityä loistavalle foorumille jotta sain laittaa tämän ruodittavaksi:
...
Kysymykset:

1.) Onko kyseessä teleporttaus. Vaikka informaatio siirrettäisiin paperilla?


Jos siirrät myös sen arkin molekyylitasolla jonnekkin, kai sitten...

kar-po

2.) Jos tekniikka olisi toimivaa siirtäisitkö itsesi tällaisella. Eli kuolisit mutta sinut rekonstruoitaisiin uudelleen määränpäässä.

Jos tietäisin tekniikan satavarmaksi, tai no edes lentoliikenteen varmaksi, oiva keino matkustaa.

kar-po

3.) Olisiko kohteen tulos Sinä?

Siinähän puhutaan laitteen ominaisuuksista. "Meidän kopiokone toistaa värit jopa todellisuutta paremmin."
Toisaalta kopionkopionkopio tuppaa ainakin nykytekniikalla olemaan originaalia huonompi.
Jos ajatellaan 100%:n kopiota, olisin.

kar-po

Entäpä jos prosessi vain tekisikin kopion ja originaali jäisi olemaan. Kuka tuhottaisiin ja missä vaiheessa? Vai pitäisikö näin edes tehdä? Miksi/miksei?

Backuppi olisi tietysti mukava olemassa. Jos vaikka kesken operaation sähköt katkeaa. Mutta mutta. Eikö nämä kausaliteetit sun muut rajoita ajattelua tällä suunnalla? Kopioita minusta tai muista eri paikoissa. Ei oikein hahmotu tuo.

kar-po

Toisin sanoen, voisiko edes teoriassa kuvitella että tietoisuus ja ennenkaikkea 'minuus' olisi siirrettävissä?

Jos ajatellaan täyttä molekyylitason 100%:n onnistunutta siirtoa, mielestäni myös tietoisuus, "sielu", siirtyy.

kar-po

Filosofia ja insinööritieteet on vaikea sovittaa yhteen Tästä toivottavasti lähtevä syvällisten pohdintojen ketju on tarkoitettu ajatusleikeille ja henkiselle sparraamiselle

Kiitos ajatuksistanne jo etukäteen.




Beam me up, Scotty!

---

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32560
Liittynyt6.12.2009
kar-po

Toisin sanoen, voisiko edes teoriassa kuvitella että tietoisuus ja ennenkaikkea 'minuus' olisi siirrettävissä?

Filosofia ja insinööritieteet on vaikea sovittaa yhteen Tästä toivottavasti lähtevä syvällisten pohdintojen ketju on tarkoitettu ajatusleikeille ja henkiselle sparraamiselle

Kiitos ajatuksistanne jo etukäteen.




Ajattelin ensin vain tällä tasolla että mehän kopioimme itseämme taukoamatta joksikin toiseksi..eli se niinsanottu pysyvä minä on illuusio mielestäni koska me muunnumme joka hetki joksikin toiseksi. Geenien vaikutukset vaihtelee ympäriston mukaan ja virheitä/mutaatioita tulee uusien solujen luomis/kopiointiprosessissa koko-ajan, jotku hyodyllisiä jotkut haitallisia riippuu ihan vain siitä miten organismi suhteutuu kulloiseenkin ympäristoon.. Eli periaatteessa jos tämä kaiken muuntumisen hetkellinen pysäyttäminen/kopiointi ns "still kuvaksi" ja sen lähteys jonnekkin toiseen ympäristoon ja sen still kuvan käynnistäminen jälleen muuntuvaksi "elokuvaksi"..Pieni ajallinen katkos tulisi muuntumisprosessissa..ei muuta?

Prossimo Treno
Seuraa 
Viestejä1373
Liittynyt26.3.2006
kar-po
3.) Olisiko kohteen tulos Sinä?

Jos asia olisi vain aineesta kiinni, en enää vuosien jälkeen voisi olla se henkilö, joka silloin joskus syntyi, saaden tämän nimen ja henkilötunnuksen. Materia kun on varmaankin vaihtunut moneen kertaan niistä ajoista. Kuitenkin olen juuri hän, muuttuneena mutta sama persoona varustettuna samalla nimellä ja henkilötunnuksella kuin silloin alussakin.

Kuoltuani en varmaankaan enää ole minä. En ainakaan ruumiissani. Vaikka sen aine ei heti tuhoudukaan.

TOIJALA. Katse josta huomaa toisen olevan aivan liian päissään, jotta hän ymmärtäisi mitään mitä hänelle on sanottu viimeisen 20 min. aikana. "Junassa yritin puhua hänelle, mutta hän oli jo toijalassa." — Antti Hyry (Kokkilan kakkakääpiö, Hömpönkeinaa, Hirvi Akuniemi, Artsiitti Höti Pörtsiitti)

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Biimaus teleportti tappaa kohteen ja määränpäässä on kurja klooni, joka vain luulee olevansa sinä. Tietoisuus ei itse siirry mihinkään, vaan syntyy toinen henkilö, joka vain muistuttaa ensimmäistä hyvin paljon. En menisi teleporttiin.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Vierailija
kar-po

3.) Olisiko kohteen tulos Sinä?



Tekniikalla jota kuvailit olisi lopputulos kopio siitä, jonka tekniikka pystyy havaitsemaan. On mielestäni eriteltävä tapaukset joissa kokoaminen tapahtuu hajoitetusta materiasta, ja tapaus jossa pelkkä informaatio materian järjestyksestä siirretään. Jälkimmäinen ei mielestäni ole enää teleportaatiota.

E:
Täydellisesn kopioinnin aikaansaaminen vaatisi mielestäni jonkin jakamattoman tason havaitsemista. Tietyin oletuksin on tietysti mahdollista ajatella tuloksen olevan Sinä, mutta näin mahdottomuus on vain kierretty oletuksella.

Vierailija

Itsekin olen tätä pohtinut sillointällöin ja tullut siihen lopputulokseen,
että jos minut scannataan tiedoksi ja tuhotaan ennen siirtoa, niin minä&minuus katoaa iäksi
ja se otus joka sitten kasataan uudeksi minuksi en ole enää minä vaan toinen ihminen samoilla rakennuspalikoilla.

Koska eihän se tietoisuus voi millään hypätä siihen toiseen ruumiiseen minun pääkopasta, se kun tuhotaan niin sammuu aivot ja tietoisuus siihen, eli kuolemahan siitä seuraa.

En siis haluaisi teleportata eli tappaa itseäni. Niin että esim. tietoisuuteni linkitettäisiin kehoon joka on kaukana minusta ja voisin sen kehon kautta elää siellä kauempana, kunnes haluaisin palata takaisin omaan kehooni painamalla exit-nappia niin sehän olisi ihan jees, ehkä ei teleportaatiota perinteisessä mielessä mutta tietoisuuden siirtoa kuitenkin, ilman sitä orginaalin tappamista

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32560
Liittynyt6.12.2009
miggis
Itsekin olen tätä pohtinut sillointällöin ja tullut siihen lopputulokseen,
että jos minut scannataan tiedoksi ja tuhotaan ennen siirtoa, niin minä&minuus katoaa iäksi
ja se otus joka sitten kasataan uudeksi minuksi en ole enää minä vaan toinen ihminen samoilla rakennuspalikoilla.

Koska eihän se tietoisuus voi millään hypätä siihen toiseen ruumiiseen minun pääkopasta, se kun tuhotaan niin sammuu aivot ja tietoisuus siihen, eli kuolemahan siitä seuraa.

En siis haluaisi teleportata eli tappaa itseäni. Niin että esim. tietoisuuteni linkitettäisiin kehoon joka on kaukana minusta ja voisin sen kehon kautta elää siellä kauempana, kunnes haluaisin palata takaisin omaan kehooni painamalla exit-nappia niin sehän olisi ihan jees, ehkä ei teleportaatiota perinteisessä mielessä mutta tietoisuuden siirtoa kuitenkin, ilman sitä orginaalin tappamista




Mihin se "minä" joka on kuviteltuna rakennelmana muodostunut mielessä mihinkään katoaisi kun muistikuvistahan rakennamme sen minuuden ja ne musitikuvat sailyisi siellä aivoissa tallennettuna muistaakseni proteiineina? Mistä tiedät että "tietoisuus" on/sijaitsee vain/juuri pääkopassa?

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005
Koska eihän se tietoisuus voi millään hypätä siihen toiseen ruumiiseen minun pääkopasta, se kun tuhotaan niin sammuu aivot ja tietoisuus siihen, eli kuolemahan siitä seuraa.



Miksi ei voisi? Kysehän on vai siitä mitä tietoisuus on, missä se sijaitsee ja miten se rakentuu. Toisaalla on kovinkin pitkällinen threadi tietoisuudesta, joten ei sotketa sitä kuitenkaan liiaksi tänne. Silti totean, että jos kaikki materia pilkuntarkasti rakentuu teleportaation päätepisteessä ja viimeinenkin kvantti on tarkasti alkuperäisessä tilassaan ja positiossaan, kyllä se tietoisuuskin sinne samalla menee. Ihmiskehon ulkopuolisesta, tai siihen kuulumattomasta mutta sisään lomittuneesta, tai materiasta irrallisesta tietoisuudesta ei ole olemassa sen enempää todisteita kuin sielustakaan.

Mutta jokin sen kaltainen ilmiö voisi hyvin olla mahdollista, että uudelleenrakennettu keho valmistuu tajuttomuuteen, elintoiminnoilta pysähtyneeseen tai koomaa muistuttavaan tilaan; syy on yksinkertainen; alkuperäisen henkilön dynamiikka ei siirry ja uusi keho on siten staattinen. Vaan mitäpä siitä, kyseessä olisi vain "rough landing", ja semmoiset hoituu adrenaliinipistoksella, defibrillaattoririlla ***CLEAR!*** ja sitten vaan huopaviltti niskaan ja appelsiinimehumuki kouraan.

Mutta vaikka toisin oliskin, on filosofoiminen siitä kivaa, että voimme päättää, ettei anneta sen häiritä. Sovitaan vain, että tietoisuuden tai sielun olemassaolon muodoista riippumatta, teleportaatiolaite pystyisi kopioimaan ja rakentamaan myös tietoisuuden, sielun sekä auran ja manan - kaiken sen maallisemman lisäksi.

Q: Onko kyseessä teleporttaus. Vaikka informaatio siirrettäisiin paperilla?

Mielestäni ei olisi. Vaikkakin teleportaatiosta on esim. tiedekirjallisuudessa erilaisia "teknisiä" malleja, itse pidän aidoimpana sitä, jossa alkuperäinen materia tai energia siirttyy etäisyyksien yli. Näin kenties vain siksi, että juuri niin se tuli kuviteltua penskana. Ihminen siirtyy jollakin hiukkastasolla.

Nyt tietysti "vähän isompana" on selvää, että teleportaationkin kehityksessä tulee olemaan useita erilaisia teknisiä askeleita - skenaarion uskottavuuden vuoksi. Juuri kuvatun tapainen rakenteesta muodostuvan informaation lukeminen, informaation siirtäminen, ja se perusteella uudelleen rakentaminen voi olla realistisempi ja siten todennäköisempi teleportaation kehitysaskel, kuin materian aito siirtäminen. Mielestäni tässä ei kuitenkaan voitaisi puhua teleportaatiosta vaan pikemminkin kloonaamisesta, jossa alkuperäinen ihminen ei siirry, vaan kopioidaan.

Tilanne on varsin analoginen sille, että joku rakentaisi ensin Inariin talon, tekisi siitä vasta sitten rakennuspiirustukset, postittaisi piirustukset Hankoon, polttaisi Inarissa olevan talon, ja tekisi siitä täsmälleen alkuperäisen näköisen kopion Hankoon. Jokainen ymmärtää, että kyseessä on eri talo, vaikkakin sen piirustusten ja toteutuksen taso ällistyttäisi meitä; ovien kahvatkin ovat täsmälleen samanlaiset - kromipinnassa olevia sormenjälkiä myöten.

Tietenkin, jos tuollainen tekniikka olisi olemassa (siis se teleportaatio, ei talonrakennustekniikka), olisi lopulta mitätön nyanssi kiistely siitä, onko kysessä aito teleportaatio vai teleportaation korvike, kun ja jos lopputulos molemmissa tapauksissa olisi täsmälleen se, mitä toivotaan. Jos kyseessä olisi ainoa toimiva tekniikka, teleportaation käsite määriteltäisiin sen mukaan uudelleen, ja kas kyseessä olisi teleportaatio ja jokin sen ensimmäisistä tuotteistetuista kehitysaskeleista. Määrittelykysymys.

Koska kyseessä olisi kuitenkin pohjimmiltaan kloonaus, tekniikkaa koskisivat samat eettis-moraaliset debatit kun kloonausta yleensäkin, ainakin jos vallitsevat moraalikäsitykset olisi määritelty tiukkapipoisimpien toimesta. Laitetta voisi lisäksi käyttää monella tavalla väärin, ja osin juurikin siksi, että kyseessä ei olisi "aito teleportaatio".

- - -

Q: Jos tekniikka olisi toimivaa siirtäisitkö itsesi tällaisella. Eli kuolisit mutta sinut rekonstruoitaisiin uudelleen määränpäässä.

Tämä on ikäänkuin retorinen kysymys. Jos tekniikka toimisi, niin se siis toimisi, eikä olisi mitään riskiä. Vaikkakaan minä en siirtyisi, vaan kopioitaisiin alkuperäisen kuollessa (toivottavasti silmänräpäyksessä), uuden kehoni kannalta jatkumon kokemus olisi aukoton. Varmaankin käyttäisin, etenkin jos sillä maailma pelastuisi ja lippu bisnesluokassa olisi silti edullinen.

Mutta tämä on juuri se vaikein paikka. Päätös. Ihan hyvin voisin kuvitella, että tekniikkaa markkinoitaisiin ensin toimivana ja turvallisena "aitona teleportaationa". Se olisi tuotteistettu valmis palvelu ja liikennöintilupa saatu osoittamalla turvallisuus riskianalyysein, kliinistä testaamista unohtamatta. Laitteen tarkin ja perimmäisin toiminta olisi kuitenkin udun peitossa - niinhän periaatteessa se on nykyäänkin kaiken maailman digitekniikan maailmassa. Sitten tulisi se neropatti, joka todistaisi, miten laite toimii: se itse asiassa tappaa. Miten suhtautua?

Suhtautuminen sekä laitteen luvanvarainen ja laillinen käyttö olisi varmasti taas kiinni ihmisten omista eettis-moraalisista ajatusmalleistaan. Siitä, mitä merkitystä on kuolemalla, jos siitä selviää tavalla tai toisella hengissä, käytäisiin pitkiä väittelyitä. Entä jos tuohon hetkeen mennessä olisi auto- laiva- ja lentoliikenne jo lakkautettu? Mars asutettu - js sekin vain siirtimen tuoman mahdollisuuden vuoksi?.

Hinduille ei ainakaan tuottaisi mitään uskonnollista vaivaa laitteen käyttö missään tilanteessa...

- - -

Q: Olisiko kohteen tulos Sinä?

Ei / en olisi. Mutta sillähän ei olisi käytännön merkitystä niin kauan, kun minuja olisi vain yksi ja ne olisivat ei-samat, mutta samanlaiset. Toisaalta: minun loppuni olisi sama kuin minun kopioni alku, mutta vain silmänräpäyksellisesti. Kausaliteetin katkeaminen mm. koordinaatiston muuttuessa tekisi meistä jo 1 tP:n kuluttua toisistaan poikkeavat. Mutta mistä "toisistaan"? Vertailun ollessa teoriassa mahdollista, alkuperäinen käytännössä jo tuhoutui. Vertailuilla ei olisi käytännön merkitystä.

Analogia: Joku tekee Mona Lisasta täydellisen kopion. Pienintä atomin ainesosaa myöten. Illan hämärissä hän lymyää Louvren saleihin, ja vaihtaa omansa da Vincin maalaman tilalle ja poistuu vähin äänin. Kukaan ei huomaa mitään eroa. Täydellistä kopiota tutkitaan, ihaillaan, tarkastetaan ja tarvittaessa jopa puhdistetaan tai rekonstruoidaan hamaan tulevaisuuteen eikä kukaan huomaa eroa. Onko taulu sama? Mitä tietää se joku, joka lymyili Louvren hämärissä saleissa?

Sama ja täydellinenkin samanlaisuus ovat kaksi eri asiaa. Mutta vasta käytäntö kertoo onko ero merkityksellinen, jos merkityksellinen ollenkaan.

Teleportaatiolaitteen luoma minuus tai minäni aitous ja alkuperäisyys olisi käytännön ja käytännöllisyyden kannalta eniten kiinni juuri siitä, tuhotaanko minut vai ei. Toisaalta aitouden ja alkuperäisyyden kokemuksellisuus (ehkä myös todellisuuskin) määrittyisi sen mukaan, miten laite toimisi, miten sitä käytettäisiin, tai väärinkäytettäisiin, mitä tapahtuisi virhetilanteissa.

Jos henkilö tuhoutuisi sillä hetkellä, kun tieto hänestä skannattaan, eikä olisi mitään muuta tapaa tätä tietoa kerätä, olisi kopioiva teleportaatio vähemmän ongelmatonta - vaikka se siis tuottaisikin yhden minunlaiseni kuoleman. Näin siis verrattuna siihen, että tieto voitaisiin lukea tuhoamattomalla tavalla. Alkuperäisen tuhoaminen näet aiheuttaisi suurimmat ongelmat ja debatit: murha vain itsemurha? Turhaa vai välttämättömyys?

Entä: luku vääjäämättä tuhoaa kopoitavan originaalin. Kyseessä ei ole siis murha eikä itsemurha. Silti väärinkäytön mahdollisuuksia jää. Esim alkuperäisen tiedon kahdentamien, koska teleportaatiossa siirtyy vain tieto materiasta, ei itse materia. Materia muodostettaisiin tiedon perusteella päätepisteen ympäristössä olevista resursseista, joten kerran luettu tieto olisi mahdollista ajaa uudelleen, vaikka alkuperäinen olisi jo tuhottu.

Entä seuraava ajatus: Sinua epäillään vakoilusta. Sinua vastavakoillaan ja tiedetään, että sinulla on hallussa kansainvälistä agentti- ja seikkailutoimintaa kiinnostavia tietoja, mahdollisesti, mutta ei välttämättä, itsesi tietämättä. Palaat ulkomaan matkalta kotimaahasi ja elät elämäsi onnellisena loppuun saakka. Kuitenkin sinun tietämättäsi paluumatkasi teleportaatiodata tallennettiin, sinun kopiotasi on kuulusteltu, tietämättäsi sinun tietosi on useaan kertaan esiin kuulusteltu, kopiotasi on kidutettu, se on kuollut, sinut on luotu uudelleen, kuulusteltu uudelleen, kuulustelun tehostamiseksi kidutetusta kopiostasi on otettu uusia kopioita ja kuulusteluja jatkettu kidutetuilla kopioilla uudelleen ja uudelleen. Lopulta kuulusteluhuoneesesi myydään lippuja, joista saidistisimmat ovat valmiita maksamaan, elleivät sitten jo kiduta omia kopioita itsestään. Senkin jälkeen kun luulemasi aito "minä" lepää sukuhaudassa, kopiosi voidaan rekonstruoida uudellen ja uudelleen ikuisesti.

Entäpä julkkiskopioilla käytävä laiton ihmiskauppa ja seksibisnes?

Jo näillä esimerkeillä voi vahvasti olettaa, että kyseessä olisi kopioiminen pikemmin kuin teleportaatio, ja että siksi kyseessä ei olisi aito ja alkuperäinen minä. Vaikka teleportaatio ei kokemuksellista eroa kopion kohdalla heti alussa tekisikään , kausaliteetin katkeaminen kahdentumien välillä tuottaisi lopulta molemmille tiedon, kumpi oli ensin, kumpi oli alkuperäinen. Näiden seikkojen vuoksi en pitäisi esitettyä teleportaatiota "aitona", tai ainakaan parhaana mahdollisena, vaan alkeellisena ja ensimmäisenä askeleena.

[size=85:2z5xod9c](Vaan "alkeellisena" my ass!!! Hitonmoistahan tuo siltikin olisi.)[/size:2z5xod9c]

Gravity sucks.

Vierailija

Äärettömän loistavia pohdintoja so far. Itse tarkennan vielä omaa ajatustani;

Jotenkin tuntuu, että jos rakenteeni purettaisiin ihan kvanttitasolle asti ja siirrettäisiin jonain plasmana tjms perille jossa rakenne kasattaisiin taas alkuperäiseksi, niin kokisin "teleporttautuneeni" ja olevani edelleen sama ihminen joka siellä lähtöasemassa astui skanneriin. Taas jos originaali ainoastaan luettiin destruktiivisesti ja kasattiin luetun informaaton perusteella uudesta aineesta määränpäässä niin tältä ei tunnu. Olkoonkin, että originaali ja kopio olisivat kvantin tarkkuudella samat. Vaatiiko siis matkustaminen myös materian siirtoa, ja pelkkä informaatio ei riitä? Ensimmäisen tapauksen kuvaamaan skanneriin astuisin, mutta en jälkimmäisen. Miksi ihmeessä, koska molemmissa tapauksissahan originaali häviäisi, ja ainoastaan vastapään uudelleenrakennettu jäisi olemaan.

de Selby edellä kuvaa myös dilemmaa, joka voisi tapahtua; Joku kopioisi informaation matkalla ja tekisi ylimääräisiä vedoksia informaatiosta. Mikä sitten olisi se matkustaja ja mikä kopio. Ja jos originaali ja kopio olisivat samaan aikaan olemassa, niin kumpi kuuluisi tuhota jotta alkuperäinen tilanne säilyisi.

Pohdinta jatkukoot...

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005
kar-po

- - -rakenne kasattaisiin taas alkuperäiseksi, niin kokisin "teleporttautuneeni" ja olevani edelleen sama ihminen joka siellä lähtöasemassa astui skanneriin. Taas jos originaali ainoastaan luettiin destruktiivisesti ja kasattiin luetun informaaton perusteella uudesta aineesta määränpäässä niin tältä ei tunnu.



Tuo on totta. Hieman sivusin tätä jo kohdassa, missä pohdintoja aiheuttaisi tieto siitä, että teleportaatiolaite paljastuisi "tappokoneeksi".

Jos teleportaatioteknikka olisi lähtöpäässä destruktiivinen ja tämä olisi tiedossa oleva asia, silloin kopio aina tietäisi olevansa vain kopio. Tiedolla voisi olettaa olevan jokin vaikutus kopion psyykeen. Samoin kuin Blade Runner nimisessä dokumenttielokuvassa on Rachaelin laita - sellainen tieto lopulta masentaa ja kalvaa elämänhalua.

Destruktiivisen transportaation toimintatapa siis kannattaisi pitää liikesalaisuutena, jos moista alkaa markkinoida.

Ja jos originaali ja kopio olisivat samaan aikaan olemassa, niin kumpi kuuluisi tuhota jotta alkuperäinen tilanne säilyisi.



Tästä tuli mieleen, että teleportaatio sitten joskus tulevaisuudessa tulee vaatimaan oman lisänsä lainkirjoitukseen. Edellisen kaltainen ongelmatilanne tahallisesti luotuna olisi varmaankin kriminalisoitu. Ehkä vain tärkeimmillä yhteiskunnallisilla vaikuttajilla - poliittisilla tai älyllisillä - olisi oikeus pitää muutamaa samanaikaista kopiota. Muille se ei voisi olla mahdollista, vaikkapa sitten maapallon resurssien riittävyyden vuoksi. Vastaavasti tiettyjä esineitä, tekniikkaa, luonnonvaraisia eläimiä tai kasveja kopiointikielto ei koskisi, vaan näillä vapautuksilla voitaisiin kenties jopa pelastautua erinäisiltä ekokatastrofeilta.

Tiettyjä ongelmatilanteita tai väärinkäytöksiä varten tulisi luoda sääntöjä. Esimerkiksi voisi olla niin, että teleportaation siirtodataa tulisi kuitenkin säilyttää sanotaan vaikka 24h, jotta voitaisiin luoda uusi rekonstruktio , jos ensimmäinen yritys meni jostain syystä pieleen. Eräänlainen lentoyhtiön puolesta otettu matka- / henkivakuutus. Datan käyttö muuhun tarkoitukseen olisi kielletty, ja dataa koskisi erittäin tiukat yksilösuojaa turvaavat lait.

Usean kopion tapauksessa voisi tosiaan tulla vastaan tilanne, jossa tulisi voida päättää, mikä useista kopioista on se "alkuperäisin" tai vähintäänkin oikeushenkilöksi luokiteltava. Tätä varten tulisi olla olemassa valvonnanalaiset käytännöt, joissa vaikkapa teleportaatiomatkan alkuperäinen tarkoitus määrittää samalla sen oikean kopion.

Jos vertailtavina olisi alkuperäinen ihminen ja teleportattu kopio, olisi päätösoikeus kenties alkuperäisellä.

Mutta tilannehan voi monimutkaistua selvittämättömäksi, jo käsitteellisesti siinä, että kerrankin kaikkien sääntöjen mukaan onnistuneesti matkustettuaan, oikeushenkilö on jo kopio. Tilanne, jossa useat kopiot paljastuisivat eri puolilta maapalloa vasta vuosien kopioimisen jälkeen, olisi vaikeampi. Olisiko alkuperäisimpiä ne, joilla olisi vähiten toisistaan poikkeavia muistoja tai tietoja, vaiko se tai ne, joilla niitä olisi eniten?

Teleportaatiomatkustamisesta - vaikka siirtodata hävitettäisiinkin - tulisi jäädä jonkinlaiseen matkustusrekisteriin jälki. Alkuperäisyys voitaisiin yrittää määritellä myös tämän tiedon avulla. Tarvittaisiin tietenkin teleportaatiopassi ja teleportaatioporttien rajavalvontaviranomaiset.

Alkaa pian kuulostaa niin byrokraattiselta, että ehkäpä jatkossakin menen kauppaan autolla.

Gravity sucks.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Mä en vapaaehtoisesti käyttäisi teleporttia. Teleporttiteknologiaa tullaan kuitenkin käyttämään sillä ehdolla, että maailmanpoliisilla on oikeus seurata kaikkia siirtoja, tallentaa tiedot niistä ja luonnollisesti keskeyttää terroriepäilyjen takia kenen tahansa matka.

Miksi määränpäässä tulisi koostaa 1:1 versio siirretystä kohteesta? Miksi ei kasvaimia ja kauneusvirheitä korjattaisi kun kohde on datana? Jos tällainen korjailu olisi mahdollista, saattaisin jossain tilanteessa harkita teleporttausta.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija

Itse taitaisin jättää käyttämättä, ellei henki sitten olisi vaarassa.
Mitenkään ei voitaisi todistaa ja testata, että minä en siirrossa kuolisi. Hyvin todennäköisesti toisessa päässä olisi vain kopio minusta, joka vakuuttelee kaikille että toimenpide on turvallinen ja hän 100% sama henkilö kuin oli ennen siirtoakin. Muiden näkökulmasta sillä ei ole tietenkään mitään merkitystä, vaikka hän olisikin "vain" täydellinen kopio ihmisestä joka tuhottiin toisessa päässä. Toisaalta myöskään alkuperäinen ja tuhottu henkilö ei pystyisi koskaan tajuamaan ja harmittelemaan omaan kuolemaansa.

Ajatelkaa että sinusta tehdään täydellinen kopio toiseen paikkaan ja jätetään tuhoamatta alkuperäisessä. Et tietenkään tunne olevasi molemmissa paikoissa yhtäaikaa. Jos sinut sitten joku tappaa alkuperäisessä paikassa, kuolet sinä siellä ilman, että tuntisit yhtäkkiä olevasi toisessa paikassa ja tietämätön lähtöpaikan tapahtumista. Se että sama tehdään nanosekunneissa tai täysin samanaikaisesti tuskin muuttaa asiaa.

Yksinkertaisesti ja sieluttomasti ajateltuna asia on juurikin näin. Jos se menisi toisin niin sehän olisi jo yliluonnollista?

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Vaikka sillä ei olisikaan kopiolle mitään väliä, niin sillä olisi merkitystä minulle, koska minä kuolisin. Minua ei lohduta, jos joku palkoihminen ottaa minun roolini tässä elämässä.

edit. Entä jos teleportti toteutettaisiin niin, että henkilö skannataan. Tulokset kirjoitetaan kynällä paperille (hyvin pienellä präntillä ja nopeasti). Lähetetään iteljoonin kyytillä toiseen kaupunkiin, jossa labraihmiset rakentavat läskistä ja räästä ohjeen mukaisen henkilön. Sitten sinun ohimolle pannaan revolveri ja sanotaan, että eipä hätiä, sinuthan siirrettiin jo. Sama asia.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32560
Liittynyt6.12.2009
kar-po

Pohdinta jatkukoot...




Jos tilannetta rajusti yksikertaistaa niin eiko voisi ottaa analogiaksi identtiset kaksoset sillä erotuksella normaaleihin identtisiin kaksosiin että kopiokaksosilla olisi ollut täysin sama menneisyys (muistissa ja minuudessa) . Kopioinnin jälkeinen elämä olisi sitten se erottava tekijä. eli originaali ja kopio muistaisi eilisen tarkalleen samoin mutta seuraava hetki oli uniikkia molemmille.?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat