Energian aalto- ja hiukkasluonteiden syyt

Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt6.11.2010

Olen yrittänyt selvittää syytä ilmiöön, jossa esimerkiksi valo voi olla aaltomuodossa tai hiukkasmuodossa.

http://www.tiede.fi/uutiset/4246/grafee ... _elektroni
Tiedelehdessä oli juuri uutinen, josta käsitin, että elektronien aaltoluonne johtaa parempaan johtavuuteen. Jos tuo grafeeninauha asetetaan matalaan lämpötilaan, ennustan sen tulevan suprajohtavaksi suhteellisen korkeassa lämpötilassa.

Energian luonne voi saada kaksi arvoa: hiukkas- ja aaltoluonne. Ilmeisesti niiden välillä ei ole mitään ja energia sijoittuu aina jompaan kumpaan. Onko siis niin, että riittävän järjestyksellisessä (vähäentropisessa?) ympäristössä energia voi ottaa aaltoluonteen ja tästä johtuu nämä matalan lämpötilan erikoisilmiöt? Herää kaksi kysymystä: Millainen prosessi muuttaa energian kuten elektronin tai fotonin luonteen ja ottaako tuo prosessi aikaa? Toimiiko prosessi molempiin suuntiin?

Minulle on tullut sellainen kutina, että järjestyksellisyys on merkittävässä osassa; lämpötilan eli ympäristön liikkeen täytyy olla pieni ja sähkövirran ja magneettivuon tiheys täytyy olla pieni. Täten aaltoluonne voidaan kuvata herkäksi olotilaksi kuten saippuakupla, jonka pieni häiriö voi romahduttaa. Kuuluisassa rakokokeessa raon tarkkailu on ilmeisesti toteutettu tavalla, joka häiritsee aaltoluonnetta. Yritin taannoin tutustua kokeiden järjestelyyn mutta en löytänyt tietoa kokeen suorittamisesta.

Kommentit (13)

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Mua kiinnnostaisi taas oliko se nyt vuonna -04 tehty koe joka kyseenalaisti aalto-hiukkas dualismin. En muista nyt tarkemmin tapausta, mutten usko niitä nyt ihan päivittäin tulevan, joten kaipa vihjeet riittää oikeeseen osoitteeseen.

Ei alle kahden pisteen vastauksia kiitos (Astronomy) Siis näitä pisteitä . . . . . . . . . .

Vierailija
xork
Olen yrittänyt selvittää syytä ilmiöön, jossa esimerkiksi valo voi olla aaltomuodossa tai hiukkasmuodossa.
Herää kaksi kysymystä: Millainen prosessi muuttaa energian kuten elektronin tai fotonin luonteen ja ottaako tuo prosessi aikaa? Toimiiko prosessi molempiin suuntiin?




Kaikki kvantti ilmiöt ovat palautuvia.
Aika on tapahtumien etäisyyden mitta, siinä mielessä se myös tulee kysymykseen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26837
Liittynyt16.3.2005
xork
Energian luonne voi saada kaksi arvoa: hiukkas- ja aaltoluonne. Ilmeisesti niiden välillä ei ole mitään ja energia sijoittuu aina jompaan kumpaan.



Nimenomaan ei ole kahta erilaista kokoelmaa mahdollisia luonnonlakeja, vaan nuo molemmat ovat koko ajan olemassa. Joissain tilanteissa voidaan vain approksimoida fysiikkaa laskemalla joko aalto-opin mukaan tai hiukkasina, mutta samasta kvanttielektrodynamiikasta nuo seuraavat ääri-ilmiöinä.

xork
Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt6.11.2010
Neutroni
xork
Energian luonne voi saada kaksi arvoa: hiukkas- ja aaltoluonne. Ilmeisesti niiden välillä ei ole mitään ja energia sijoittuu aina jompaan kumpaan.



Nimenomaan ei ole kahta erilaista kokoelmaa mahdollisia luonnonlakeja, vaan nuo molemmat ovat koko ajan olemassa. Joissain tilanteissa voidaan vain approksimoida fysiikkaa laskemalla joko aalto-opin mukaan tai hiukkasina, mutta samasta kvanttielektrodynamiikasta nuo seuraavat ääri-ilmiöinä.



Tottakai. Energia voi käyttäytyä tietyllä ajan hetkellä kuten hiukkanen tai aalto mutta ei samalla ajanhetkellä molempia, se ehto tulee pelkästään termin luonne määritelmästä. Molemmat luonteet ovat seurausta samoista luonnonlaeista ja se, kumman luonteen mukaan energia käyttäytyy, riippuu ympäristöstä.

Etsin siis vastausta tähän kysymykseen: Onko aaltoluonne ns. "jalompi" luonne, joka edellyttää aina järjestyksellistä ympäristöä ja jos sellaista ei ole, niin energian luonne on hiukkasmainen?

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Neutroni
xork
Energian luonne voi saada kaksi arvoa: hiukkas- ja aaltoluonne. Ilmeisesti niiden välillä ei ole mitään ja energia sijoittuu aina jompaan kumpaan.



Nimenomaan ei ole kahta erilaista kokoelmaa mahdollisia luonnonlakeja, vaan nuo molemmat ovat koko ajan olemassa. Joissain tilanteissa voidaan vain approksimoida fysiikkaa laskemalla joko aalto-opin mukaan tai hiukkasina, mutta samasta kvanttielektrodynamiikasta nuo seuraavat ääri-ilmiöinä.



Eikö olisi luontevaa ajatella niin, että aineellinen materia, joka on hiukkasia reagoi energiaan hiukkasmaisesti (tai vaihtoehtoisesti tuottaa energiaa hiukkasmaisesti värähdyksenä) riippumatta siitä missä muodossa se energia on näiden materiaobkjektien välimaastossa. Interferenssi-ilmiöt kuitenkin viittaavat siihen että sm-energia etenee aalto-muodossa, eikä sitä voisi tällöin yksittäisinä hiukkasina ampua esim. raoista. Toki se energiamäärä voi vastata (tai on vastattava) jonkin hiukkasen siitymää ymv. jotta voidaan saada havainto tapahtuneesta, mutta sehän on kokonaan eri asia. (Tämä on tietysti spekulointia juuri em. syystä, kun ei ole instrumenttia asian todentamiseksi - vain epäsuoria viitteitä käyttäytymisen perusteella).

Vierailija

Luonnonilmiöistä kuten energia(valo), on mahdotonta saada havaintoa ilman että havaintojen saamiseen käytetyt apuvälineet vaikuttaisivat sen käyttäytymiseen.
Toisinsanoen eri luonteiden syy ei ole ilmiössä, vaan sen tutkimistavoissa, havaintojen tekemiseen tarvittavissa välineissä tai eristetyssä ympäristössä jossa tutkimus tehdään.

M: Kuulostaapa totuudelta, enemmänkin kyse on kuitenkin mielipiteestä, joka pohjaa enemmänkin luonnonilmiöiden tarkkailuun kuin fysiikan tutkimuksiin.

xork
Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt6.11.2010
Alarik
Luonnonilmiöistä kuten energia(valo), on mahdotonta saada havaintoa ilman että havaintojen saamiseen käytetyt apuvälineet vaikuttaisivat sen käyttäytymiseen.
Toisinsanoen eri luonteiden syy ei ole ilmiössä, vaan sen tutkimistavoissa, havaintojen tekemiseen tarvittavissa välineissä tai eristetyssä ympäristössä jossa tutkimus tehdään.

M: Kuulostaapa totuudelta, enemmänkin kyse on kuitenkin mielipiteestä, joka pohjaa enemmänkin luonnonilmiöiden tarkkailuun kuin fysiikan tutkimuksiin.


Aivan. Tarkoitin aloitusviestissäni, että kaksoisrakokokeen tarkkailu on nimenomaan aaltoon vaikuttamista ja siksi aaltoluonne vaihtuu hiukkasluonteeksi. Onko jokin häiritsemisen kynnys, jonka ylitettyä luonteenvaihdos tapahtuu?

Vierailija

Mielestäni kyse ei ole joko- tai-tilasta, energia on molempia samanaikaisesti. Sen sijaan sitä voidaan tutkia joko aaltona tai hiukkasina, ei molempina yhtäaikaa.

Vierailija
korant
Mielestäni kyse ei ole joko- tai-tilasta, energia on molempia samanaikaisesti. Sen sijaan sitä voidaan tutkia joko aaltona tai hiukkasina, ei molempina yhtäaikaa.



Mutta mitä se tarkoittaa tai implikoi?

Goswell
Seuraa 
Viestejä10346
Liittynyt8.3.2010

Kaksoisrakokokeen aaltoluonne kuvitelma perustuu ajatukseen jossa vastakaiset aallonharjat kumoaa toisensa tai vahvistaa toisiaan ollessaan synkronissa. Tuosta seuraisi ne valotolpat ilmaisimella.
Tuon ilmiön voi myös ajatella huikkasten aiheuttamaksi ominaisuudeksi suoraan, on paikkoja ilmaisimella joihin fotonit tms voi osua ja paikkoja joihin ne ei voi osua. Valotolppien välit ilmaisimella jää ilman osumia yksinkertaisesti siksi, että sinne fotoni ei voi päästä kyseisestä lähteestä.

Hiukkanen on varma, fotoneja tai elektroneja voidaan ampua yksi kerrallaan, ja silti ilmiö ilmaisimelle syntyy. Aaltoluonne ei ole varma. Jo ajatus että kaksi fotonia hävittää toistensa energian ilman jälkiä on minusta outo. Energiaa ei voi hävittää. Mihin se energia menisi, miten, minä olomuotona.
Vaivaa pientä kulkijaa kovin tuollainen

Minun mielestä noin.

heskam
Seuraa 
Viestejä935
Liittynyt16.11.2006
kaksi fotonia hävittää toistensa energian



Miksi joku päättelee noin?
Onko toisella negatiivinen energia?

Sisäinen energia ei välttämättä näy ulospäin.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
heskam
kaksi fotonia hävittää toistensa energian



Miksi joku päättelee noin?
Onko toisella negatiivinen energia?

Sisäinen energia ei välttämättä näy ulospäin.


Energian häviämättömyyden laki estää tuon, mutta jos se energia tuossa muodossaan häviää, niin sitten sen täytyy aineellistua hetkellisesti.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10346
Liittynyt8.3.2010
heskam
Miksi joku päättelee noin?



Hyvä kysymys.

heskam
Onko toisella negatiivinen energia?

Sisäinen energia ei välttämättä näy ulospäin.




Lisää hyviä kysymyksiä. Minusta se fotoni on energiapaketti, siis hiukkanen, joka ei voi sisältää sisäistä energiaa. Ajatus energian kumoutumisesta tässä kohtaa tuntuu hölmöltä, se kun vaatisi sen negatiivisen energian, ja sittenkin, minne se energia menisi ja missä muodossa. Yksinkertaisesti häviäminen ei käy, koska sitä energiaa ei voi, eikä saa hävittää.

Mutta ajatus että fotonit vain jättää väliin ilmaisimen tietyt kohdat ei aiheuta päänsärkyä.
Eli aaltoluonne, olisiko harkinan paikka. Onko aaltoluonne vain hiukkasten vaikutusväli, siis taajuus jolla hiukkasia tulee lähteestä havaitsujaan. Ihan ajatuksenvirtaa.

Jaaha, David ehti jo, olkoon nyt tuokin.

Minun mielestä noin.

Uusimmat

Suosituimmat