Työttömyys ja Flexicurity, Tanskan malli

Seuraa 
Viestejä132
Liittynyt12.3.2011

Tanskassa on Euroopan pienin työttömyys ja yksi anteliammista sosiaaliturvajärjestelmistä. Syynä on pitkälti pidetty Flexicurityksi ristittyä mallia, jossa työntekijän irtisanomissuojaa pienennetään sillä vastapainolla että sosiaaliturvan taso pidetään korkeana (keskivertoa matalapalkkaisemmissa töissä 80% entisestä palkasta.) Työttömyysturvalle joutuneita edellytetään tekemään kaksi työhakemusta kahden viikon välein.
Kun palkkatyöläisten työpaikkoja pyritään säilyttämään työsuojan avulla, se estää uusien työpaikkojen syntymistä, sillä suhteessa suoja-ajan kanssa kasvaa yrittäjän riski ottaa uusi työntekijä. Järkevämpää on nostaa työttömäksi jääneiden elintasoa (jolloin työttömyys ei ole yhtä paha riski työntekijälle) ja samalla helpottaa uusien työpaikkojen syntyä (vähentää uuden työntekijän ottamisen riskiä).
Milloin vastaava malli Suomeen? Jos ei näin, miten ratkaista työttömyysongelma Suomessa?

Lisää aiheesta http://tsarbombastic.wordpress.com/2011 ... exicurity/

Pohdintaa mm. sivilisaatioista, talousjärjestelmästä, historiasta, päihdepolitiikasta ja kansallisuudesta http://www.tsarbombastic.wordpress.com

Sivut

Kommentit (45)

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Tanskasta eivät suomalaiset poliitikot suostu ottamaan mitään oppeja koska Tanskahan on nykyään paha oikeistonationalistien hallitsema maa,paha paha...toimivuudesta viis,aatteen pitää olla sosialistinen,arvoliberaali ja monikulttuurinen...

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

tsarbombastic
Seuraa 
Viestejä132
Liittynyt12.3.2011
installer
Tanskasta eivät suomalaiset poliitikot suostu ottamaan mitään oppeja koska Tanskahan on nykyään paha oikeistonationalistien hallitsema maa,paha paha...toimivuudesta viis,aatteen pitää olla sosialistinen,arvoliberaali ja monikulttuurinen...



Demarit ja sosiaaliliberaalit (lasketaan vasemmistoon) ton ajo läpi, oikeistopopulisteilla aivan liian vähän vapaamielisyyttä oikeiden vaihtoehtojen luomiseen.

Pohdintaa mm. sivilisaatioista, talousjärjestelmästä, historiasta, päihdepolitiikasta ja kansallisuudesta http://www.tsarbombastic.wordpress.com

Vierailija

Olen useita kertoja yrittanyt herattaa keskustelua Tanskan mallista, mutta aina se on kuihtunut ennen kuin on edes paassyt kunnolla alkuun. Talla hetkella kuitenkin Tanskan malli on suuren mielenkiinnon kohteena EU-tasolla. En nyt lahde mallia sen tarkemmin analysoimaan (siihen kuuluu siis toisaalta hyva tyçttomyysturva, joskaan ei vastikkeeton), mutta toisaalta siina tyonhakijalla on huomattavasti heikompi ammattillinen ja alueellinen suoja kuin esim. Suomessa. Kuten aiemmin TB jo totesikin, malliin kuukuu myçs huomattavasti heikompi irtisanomissuoja kuin Suomessa. Kaiken kaikkiaan malli on toiminut erinomaisesti ja Tanskassa on minimaalisen vahan kannustinloukkuja ja kohtaanto-ongelmia tyomarkkinoilla. Todennakoisesti malli on myos jossain maarin luonut uusia tyopaikkoja, silla esim. pienten ja keskisuurten yritysten riskit tyollistamisessa ovat vahaiset heikomman irtisanomissuojan takia.

Tanskan ammattiliitot (LO) alun périn vastustivat maan tyomarkkinauudistusta, mutta tulivat lopulta sen taakse joskin pitkin hampain. Sittemmin LO:n kasitykset ovat muuttuneet:

http://www.lo.dk/English%20version/Flex ... theEU.aspx

Yksittaisten suomalaisten poliitikkojen eri puolueista olen nahnyt kirjoittavan positiivisesti Tanskan mallista, mutta kasittaakseni ammattiyhdistysten kanta siihen on kielteinen.

Vierailija

Psykososiaalisesti erikoisen hyvä työttömyysturva on kaikkien etu lopulta. Työtön ei ajaudu köyhyys/tukiloukkuun, säilyttäen kasvonsa sosiaalisissa peleissä jotka on yhtä tärkeitä kuin työ, joka on pelikentä eräs kulma. Ostovoima on hyvin tärkeää myös työllistäjänä. Kun annetaan signaali että työtä vailla ei ole sen arvottomampi kuin työllistynyt, hän on samoissa lähtökuopissa.

Suomen malli on passivoida viranomaisholhoukseen ja vieroksutuksi kakkosluokan kansalaiseksi, jota ei työllistetä vaan hankitaan ulkomailta leimautumatonta henkilöstöä.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5282
Liittynyt9.1.2011
tsarbombastic
Milloin vastaava malli Suomeen?

Suomeen tulee seuraavalla vaalikaudella vielä tanskankin mallia parempi järjestelmä eli perustulo. Myös se minimoi byrokratian tarpeen sekä poistaa kannustinloukut. Näin ollen irtisanomissuojaa ei tarvita ja voidaan siirtyä huoletta täystyöllisyyteen, koska jokaiselle työkykyiselle löytyy työpaikka jossa on tekemistä ainakin 10 tuntia viikossa.Tämä työpanos riittää nostamaan ihmisen köyhyydestä (koska miljoona talousteoreettista argumenttia!).

Luultavasti ei kuitenkaan hypätä suoraan perustuloon, vaan siihen siirrytään asteittain purkamalla byrokratiaa ja parantamalla sosiaaliturvan ja työn yhdistämisen mahdollisuuksia. Nykyisinhän se on suomessa on kolme vaihtoehtoa. 1) Teet täysipäiväistä työtä. 2) Teet osa-aikaista työtä ja elät sietämättömässä köyhyydessä ja epävarmuudessa. 3) Elät toimeentulotuen varassa ilman huolia vuokran ja sähkölaskun maksamisesta. Köyhänä ehkä, mutta ainakin on paljon vapaa-aikaa sekä riittävä ja vakaa toimeentulo!

Luultavasti Tanskassakin liikutaan kohti perustuloa. Ja systeemi alkaa olemaan jo sellainen ettei se käytännössä siitä juuri poikkea. Perustulo tarpeettomalla ja melko merkityksettömällä byrokratiakuorrutuksella.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

tsarbombastic
Seuraa 
Viestejä132
Liittynyt12.3.2011

Tuossa linkkaamassa blogitekstissä ehdotan perustuloa Flexicurity mallin rinnalle, nämä kaksi eivät ole toisiaan poissulkevia. Ne molemmat tukevat sitä työelämän muutosta joka meillä on edessä, ja muutosta, jota Marx esimerkiksi ennusteli eli:
I. Palkkatyön murtuminen
"Jokaiselta kyvyn mukaan, jokaiselle tarpeen mukaan" voidaan ymmärtää väärin siten, että jokaiselle tulisi antaa palkkaa vain tarpeiden mukaan. Se ei tarkoita että tulot tulisi määräytyä tarpeiden mukaan, ja että yhteiskunnan rikkaimmat olisivat diabeetikkokeliakia invalideja joilla on yhdeksän lasta. Se on vain periaate, joka tulee lisätä kapitalistisen tulonjaon rinnalle, jolloin niiden yhteistulos on sosialismi. Käytännössä tämä on jo tapahtunut, sillä esimerkiksi Britanniasssa ilman verotusta ja sosiaalietuuksia rikkaimman ja köyhimmän viidenneksen tuloerot olisivat 1:17, mutta tarvepohjaisen tulonjaon vuoksi se on tasoitettu 1:4.
Tuloeroja ei voida pienentää loputtomiin, mutta optimitasoa ei olla vielä saavutettu, sillä todisteiden mukaan pienempien tuloerojen yhteiskunnat pärjäävät lähes kaikilla mittareilla epätasa-arvoisia paremmin. Todistusaineisto on helposti luettavissa, se on vain kymmenen kuvaa, ja löytyy sivulta http://tsarbombastic.wordpress.com/2011 ... at-kaiken/.
Toinen tuloeroja tasaava tekijä on internet, jossa kulttuuri ja tieto on jaettavissa ilmaiseksi, mikä tarkoittaa täydellistä tasa-arvoa tiettyjen hyödykkeiden kohdalla. Lisätään siihen se, että nämä hyödykkeet (kuten wikipedia) on tehty täysin ilman palkkatyötä, niin nykymenolla mennään Marxista vasemmalle.
II. Ammattien monimuotoisuus
Ihminen ei tule enää työskentelemään yhdessä ammatissa yhden koulutuksen varalla koko elämänsä ajan. 40% Saksassa syntyvistä työpaikoista on pätkätöitä, joka tulee johtamaan siihen, että ihmisellä tulee elämänsä aikana omaamaan monta ammattia. Ideaalitapauksessahan tämä toteuttaisiin siten, että ihmisellä olisi useita vaihtoehtoja joista valita, ja hän tekisi työtä lyhyen aikaa siten, ettei ehtisi siihen kyllästyä. Tällöin ihmiset siis tekisivät töitänsä mieluummin kuin ennen, joka epäilemättä johtaisi työn laadun paranemiseen. Tämä on suoraan Marxin utopisesta kommunismista. Mutta se onkin vain utopia.

Pohdintaa mm. sivilisaatioista, talousjärjestelmästä, historiasta, päihdepolitiikasta ja kansallisuudesta http://www.tsarbombastic.wordpress.com

Vierailija

Perustulo ja irtisanomissuojan heikentäminen luo vain uuden joutoväen luokan ja jakaa yhteiskunnan niihin joilla on rahaa ja omaisuutta, ja niihin jotka kilpailevat siitä että kuka pääsee tekemään halvalla duunia muutaman tunnin viikossa niille joilla sitä omaisuutta on.

Maksatko perustulolla asuntolainan lyhennyksiä? Perustatko yrityksen? Ostat auton?

Et tee mitään muuta kuin elät vuokrakämpässä jonka omistaa joku muu, ja kulutat tulosi trivialiteetteihin, eli viihteeseen ja krääsään, koska muuhun sinulla ei ole varaa edes säästämällä, etkä löydä enää työtä kuin muutaman hassun tunnin viikossa jolla voit ostaa ehkä hieman kalliimpaa krääsää. Krääsäkin on kallista, koska kauppiaat tietävät tasan tarkkaan kuinka paljon kelläkin on varaa ostaa, eikä yhtään vähemmällä kannata myydä.

Keino siirtyä joutoväestä omistajaluokkaan tapahtuu hyväpalkkaisen vakituisen työsuhteen kautta, jollaisia on nepotismin ja työvoiman halventamisen takia yhä harvemmassa. Toisaalta joutoväen elättämiseksi kiristetty progressiivinen verotus takaa sen, että hyvilläkään palkoilla ei voi tienata niin paljoa rahaa että sillä voisi suoraan päästä ylemmille orsille, vaan sillä saattaa saada itselleen omakotitalon maksettua 20 vuodessa.

Nämä ns. keskiluokkaiset ihmiset ovat sitten kaikkien silmätikkuna ja näitä katsellaan kateellisena ja mutistaan kaupan jonossa että saisivat kiristää verotusta noilta porvareilta. Oikea yläluokka elääkin sitten omissa aidatuissa puistoissaan kaukana rahvaasta, joten heitä ei kukaan osaa kritisoida samalla tavalla kun ei tavan kaduntallaajalla ole varaa ajaa autolla maantietä katsomaan että miten se eliitti elää.

Jos haluaa oikeasti omistaa jotain, täytyy tehdä joko talousrikos, periä helvetisti fyffeä tai tuntea oikeat ihmiset, tai syntyä oikeaan perheeseen. Senpä seurauksena kaiken omaisuuden maassa omistaa suuryritykset ja valtio, joista ensimmäisen tehtävänä on tuottaa valtaa ja vaurautta pienelle yläluokalle ja jälkimmäisen tehtävänä on verottaa omilla jaloillaan juuri pystyssä horjuvaa keskiluokkaa jotta joutoväki pysyy hiljaisena.

Tästä voisi joku kirjoittaa uuden 1984 kirjan.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5282
Liittynyt9.1.2011
Veikko
Perustulo ja irtisanomissuojan heikentäminen luo vain uuden joutoväen luokan ja jakaa yhteiskunnan niihin joilla on rahaa ja omaisuutta, ja niihin jotka kilpailevat siitä että kuka pääsee tekemään halvalla duunia muutaman tunnin viikossa niille joilla sitä omaisuutta on.

Tuossa olet täysin väärässä, en ymmärrä miten voit sekoittaa asioita edes noin pahasti ja kuinka pihalla voit olla nykysysteemistä ja kuinka vähän pystyt ymmärtämään miten nykysysteemiä pitäisi kehittää.

Perustuloa maksetaan kaikille tasa-arvoisesti. Keskituloinen hyötyy perustulosta ihan yhtä paljon kuin köyhäkin, ja keskituloinen voi sitten maksaa omakotitalonsa perustulolla. Tämä ei ole mahdollista nykyisenkaltaisessa progressiivisessa verotuksessa. Perustulossa hyötyvät ihan kaikki, sehän siinä on se juju ja perustulossa kaikki maksaa yhtä paljon veroa ihan kaikkein köyhimmästä kaikkein rikkaimpaan saakka. Eli perustulossa on tasavero.

Ja kyse on ihan oikeasta tasaverosta, eikä mistään pelleilytasaverosta kuten Eestissä, jossa »tasavero» on tasaveroa kaikille muille paitsi pieni- ja keskituloisille, jolloin koko tasaveron ajatus katoaa. Tasaveron ajatus on nimenomaan siinä että sillä verotetaan köyhiä yhtä ankarasti kuin rikkaitakin ja tätäkautta pyritään siihen että jos joku haluaa työllistyä niin hänen on pakko työllistyä aidosti tuottavaan työhön. jos 10 euron tuntipalkasta verotetaan puolet, niin sen tekeminen ei vain kannata, koska ei kukaan halua tehdä 5 euron nettopalkalla työtä.

Perustulo siis lakkauttaa kokonaan paskaduunien tukemisen hyvin tuottavan työn kustannuksella.

...

Irtisanomissuoja estää ihmisiä työllistymästä maksimaalisella tehokkuudella, koska pienyrittäjät eivät yleensä ole halukkaita palkkaamaan kokopäivätyössä olevia työntekijöitä. Vaan heille jousto on tärkeää eli työtä tarjotaan sen mukaan kuin sitä on tarjolla.

Pienyrittäjän konkurssi on normaalitilanteessa erittäin epätodennäköinen, mutta irtisanomissuoja voi hankaloittaa tilannetta. Esimerkiksi 90-luvun laman aikaan kymmeniä kiloyrittäjiä meni konkurssiin, koska eivät voineet reagoida markkinoiden kysynnän romahtamiseen riittävän nopeasti eli potkimalla tarpeettomia työläisiä pihalle, joten sitten katosi monta kiloyrittäjää kokonaan työmarkkinoilta kun saivat viettää aikaansa velkavankeudessa.

Maksatko perustulolla asuntolainan lyhennyksiä? Perustatko yrityksen? Ostat auton?

Kyllä, kyllä ja kyllä!

Sossun tuilla sen sijaan ei tällaisia maksella. Itse en tosin ostaisi autoa, paitsi ehkä sitten perustamani firman pakettiauton saattaisin jossain vaiheessa ostaa.

Perustulo nimenomaan tekee yrittämisen mahdolliseksi, koska starttirahaa paljon suurempi perustoimeentulo on taattu ja saa lähteä hyvinkin riskisijoituksilla liikkeelle ja etsimään markkinarakoa, koska tietää että aina on perustarpeet katettu eikä tarvitse luopua asunnosta, perheestä ja autosta jos homma ei lähdekään luistamaan ja firma tekisikin vähänaikaa nollatulosta. Ehkä seuraavana vuonna on mahdollista saada rahantekokone kunnolla käyntiin.

Nykysysteemissä tämä on mahdotonta, koska yrityksen perustamiseen liittyy aivan valtavat taloudelliset riskit, koska jos epäonnistuu, niin on ensin pitää laittaa firma pysyvästi kiinni, sitten on karenssi ja senkään jälkeen ei voi nostaa sossun myöntämän 500 euron kuukausittaisen toimeentulotukea ennen kuin on luopunut kaikesta omaisuudesta, esim. omistusasunnosta ja aviopuolisosta (lapset kannattaa pitää, koska niistä on sossun luukulla hyötyä).

Jos ei ole omaisuutta, niin sossusta saa 500 euroa enemmän kuukaudessa rahaa. Esim. minua ei haittaa yhtään että saan sinun verovaroistasi noin 900 euroa kk rahaa. Sääli vain että juuri sinä olet halunnut etten koskaan mene töihin, koska minulta on työn tekeminen kielletty koska muutoin menetän saavuttamani edut eli tuon 900 euron ilmaisen rahan. Minulle on ihan sama asunko omistusasunnossa vai vuokralla, koska Sinä, juuri sinä, maksat minun vuokran jokatapauksessa.

Perustulossa sen sijaan ostaisin tietenkin heti omistusasunnon, koska se tulee halvemmaksi, mieluummin kuin asuisin vuokralla.

Keino siirtyä joutoväestä omistajaluokkaan tapahtuu hyväpalkkaisen vakituisen työsuhteen kautta, jollaisia on nepotismin ja työvoiman halventamisen takia yhä harvemmassa.

Progressiivinen verotus juuri tukee niitä kammoksumiasi pätkittäisiä paskaduuneja, jotka eivät edistä kansantaloutta lainkaan eivätkä anna paljonkaan edellytyksiä paskaduunikierteestä poispääsemiseksi.

Eli progressiivinen verotus on paskaduunien subventoimista hyvin tuottavan työn kustannuksella.

===

Tanskan malli olisi kanssa ihan parempi. Tietäisköhän joku sattumoisin kuinka tanskalaiset ovat ratkaiseet sosiaaliturvan ja pätkätöiden yhdistämisen? Tästä ei tuossa lyhyessä tekstissä paljonkaan mainittu, mutta se olisi tanskan mallin suhteen muuten tärkeä juttu ymmärtää.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija
Puuhevonen
Kyllä, kyllä ja kyllä!



Mitä järkeä siinä sitten on? Subventoit ihmisten elintasoa verovaroin, eli maksatat työtä tekemättömän auton ja talon työtä tekevän rahoilla.

Eli perustulossa on tasavero.



Lycka till saada tuo menemään läpi yhtään missään. Progessiivista verotusta käytetään jo nyt ihan tarkoituksella palkkaloukkujen tekemiseen niin että saadaan tehokkaasti säänneltyä kuinka rikkaaksi tavallinen työläinen voi tulla jotta tämä ei uhkaa nousta yhteiskuntaluokassa ylöspäin. Todella kovia palkkoja ei ole varaa maksaa kovin monelle.

ei kukaan halua tehdä 5 euron nettopalkalla työtä.



Eipä niitä 10 viikkotunnin pikkuduuneja millään kympin tuntipalkalla ole tarjolla. Jos olisi, niin joku olisi tehnyt firman joka suorittaa saman työn useammassa kohteessa niin että yksi kaveri saa siitä sen 40 viikkotuntia kasaan ja pystyy sillä elämään asiallista elämää.

Työ halpenee sen takia, että työttömät joiden kannattaa mennä hommiin lyhyeksikin aikaa täyttävät markkinat ja kilpailevat itse omat palkkansa alas. Kun oven takana on 20 jätkää odottamassa josko olisi jotain pikku toimintaa tarjolla, niin siitä on helppo kysyä että kuka haluaa tehdä 5 eurolla? Varmasti nousee käsiä ylös, ja hinta tippuu niin kauan että yksi on enää pystyssä.

Siinä tilanteessa alkaa jo kannattaa potkia vakinaisia pellolle, jolloin luonnollisesti joutoväen määrä lisääntyy ja työ halpenee entisestään.

Vierailija
Puuhevonen

Tanskan malli olisi kanssa ihan parempi. Tietäisköhän joku sattumoisin kuinka tanskalaiset ovat ratkaiseet sosiaaliturvan ja pätkätöiden yhdistämisen? Tästä ei tuossa lyhyessä tekstissä paljonkaan mainittu, mutta se olisi tanskan mallin suhteen muuten tärkeä juttu ymmärtää.



Todennäköisesti kyseessä on vain pakollinen muodollisuus, eli työtön täyttää sen 2 hakemusta 2 viikon välein ja postittaa ne firmaan johon ei varmasti pääse, joka puolestaan paiskaa ne suoralta kädeltä roskiin.

Paperisota pyörii, tuet juoksevat ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Vierailija

Perustulo sitäpaitsi käyttäytyy progressiivisen verotuksen tavoin kun katsotaan työtä tekevää väestönosaa. Jos tienaat esimerkiksi tonnin kuussa, ja sinulle annetaan perustuloa 500 euroa, ja tasaveroprosentti on vaikkapa 30% niin tämä on sama asia kuin jos maksaisit 20% veroa 1500 euron bruttoansioista. Mutta jos tienaatkin 10 000 + 500 kuussa, niin efektiivinen veroprosenttisi on 28.6%.

Eli perustulon alla maksat myös suhteessa enemmän veroja mitä enemmän tienaat. Tasaveroastetta säätämällä säädetään progression jyrkkyys.

Efekti on sama, eli kun tasaveroprosentti hilataan sopivan ylös niin suurten palkkojen maksaminen käy kannattamattomaksi niin työnantajalle kuin palkansaajalle, ja syntyy raja sille kuinka rikkaaksi voi työtä tekemällä tulla.

Työnantajalle tulee kustannustehokkaammaksi palkata useampi jätkä tekemään vähempiä tunteja, koska silloin valtio maksaa epäsuorasti osan palkasta. Yhdelle kaverille pitäisi maksaa niin paljon enemmän samoista tunneista, koska hänen efektiivinen veroprosenttinsa on korkeampi.

Otetaan esimerkiksi että on 40 tuntia työtä a. 10 euroa per tunti ja veroprosentiksi 30%

1 kaveri tienaa tästä elannoksi 1620 euroa kuukaudessa (1600 * 0.7 + 500) ja hänen maksaa koko tienestistä 29,6% veroa. Tunnin arvo hänelle on siis 10,125€

2 kaveria tekee saman duunin, eli kumpikin tienaa 1060 euroa kuussa, kokonaisveroasteella 22,6% ja tunnin arvoksi tulee 13,25€

Eli mitä vähemmän tunteja teet, sen enemmän niistä maksetaan per tunti. Tässä vaiheessa se kaveri joka aikoi tehdä duunin yksin tulee kateelliseksi ja pyytää että hänellekin on jäätävä käteen 13 euroa ja 25 senttiä per tunti samasta hommasta. Siihen taas työnantaja sanoo että menehän jätkä mäelle.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5282
Liittynyt9.1.2011
Perustulo sitäpaitsi käyttäytyy progressiivisen verotuksen tavoin kun katsotaan työtä tekevää väestönosaa. Jos tienaat esimerkiksi tonnin kuussa, ja sinulle annetaan perustuloa 500 euroa, ja tasaveroprosentti on vaikkapa 30% niin tämä on sama asia kuin jos maksaisit 20% veroa 1500 euron bruttoansioista. Mutta jos tienaatkin 10 000 + 500 kuussa, niin efektiivinen veroprosenttisi on 28.6%.

Näin on tietenkin ja näin pitää olla, jotta voidaan poistaa köyhyys ja tasoittaa tuloeroja. Mutta ajatus on siinä että työtä verotetaan samalla tavalla kaikissa palkkaluokissa. Eli siitä poistuu kokonaan se progressiivisen verotuksen paskaduunien subventoiminen. Eli perustulossa paskaduunit jää tekemättä. Juuri siksi ohjaa markkinoiden resursseja tehokkaammin aidosti tuottavan työn teettämiseen, koska siinä ei ole verotuksellista huonosti tuottavan työn subventoimista hyvin tuottavan työn kustannuksella. Eli perustulon tasavero mahdollistaa sen että jos palkka ei miellytä, niin sitten jää kotiin.

Jos tekee 10 tuntia viikossa tuottavaa työtä, niin se on yhteiskunnallisesti valtavasti parempi kuin että tekee 40 tuntia yhteiskunnan subventoimaa paskaduunia.

Veikko
Puuhevonen
Kyllä, kyllä ja kyllä!

Mitä järkeä siinä sitten on? Subventoit ihmisten elintasoa verovaroin, eli maksatat työtä tekemättömän auton ja talon työtä tekevän rahoilla.

Jotta työtä tekevä voi myydä enemmän autoja. Se pumppaa rahaa talouteen ja luo työpaikkoja. tämän ymmärtäminen tosin edellyttää kehittyneempää kansantaloustieteellistä ymmärtämistä, joten ehkä voin huomenna sitä hieman yksityiskohtaisemmin selittää.

Erityisesti perustulossa tulojen siirto kohdistuu tehokkaasti siten että se lisää kotimaisten tuotteiden kysyntää enemmän kuin valuttaa rahaa ulkomaille, kuten nykysysteemi tekee.

ei kukaan halua tehdä 5 euron nettopalkalla työtä.

Eipä niitä 10 viikkotunnin pikkuduuneja millään kympin tuntipalkalla ole tarjolla.

Tässä olet oikeassa. Tyypilliset keikkatyöt tehdään yleensä 20-30 euron tuntipalkalla. Keikkatöiden kysyntä kasvaa kuitenkin räjähdysmaisesti eikä sille ole likimainkaan tarpeeksi tekijöitä työvoiman tarjonnan puolesta.

Tanskassahan päästiin likipitäen välittömästi täystyöllisyyteen kun byrokraattisesta sosiaaliturvasta tehtiin yksinkertainen ja avokätinen.

Kun oven takana on 20 jätkää odottamassa josko olisi jotain pikku toimintaa tarjolla, niin siitä on helppo kysyä että kuka haluaa tehdä 5 eurolla? Varmasti nousee käsiä ylös, ja hinta tippuu niin kauan että yksi on enää pystyssä.

Mutta mitäs jos saat 1200 euroa perustuloa ja sen lisäksi palkkatulon? Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tanskan perusturva on vielä 1200 euroakin suurempi.

Eli toisin sanoen, on yhteiskunnalle se ja sama teettääkö ihmisillä paskaduuneja, vai laittaako ne kirjastoon lukemaan ja latoo ilmaisia seteleitä kouraan, koska paskaduuneista on yhteiskunnallisesti vain haittaa, koska ne lisää byrokratiakuluja enemmän kuin mitä ne tuottaa uutta rahaa yhteiskunnalle.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat