Pitääkö homoudesta parantua?

Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005

Koiteillut katella täältä. Ei responsia. Mitä mieltä olette rehtien uskonuorten uudesta hankkeesta?

Älä luovuta: sinun ei tarvitse ruveta tuhoavaan identiteettiin homona. SIITÄ VOI PARANTUA.

Kaikki eivät näe asiaa hyvänä uutisena. Parantuminen yleensä on. Jani ainakin paheksui.

Tähän linkki Eroa Kirkosta Sivuille.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Sivut

Kommentit (746)

Vierailija

KD-nuorethan elävät eilisessä - maailmassa jossa homoutta vielä pidettiin sairautena, asiana josta voi (ja pitää) parantua.

Kukahan kävisi kertomassa heille että maailma on muuttunut? Ja kuka heistä sen osaisi ymmärtää?

Vierailija

Onko jotain linkkiä olemassa. Kyseessä on joku video?

Kysymys on kyllä ihan mielenkiintoinen. Pitäisikö siitä parantua? Minulla ei ole tuohon vastausta. Tosin jos kysytään Pitäisikö kristinuskosta parantua niin mielipiteeni on: ehtottomasti pitäisi.

Vierailija

Kirkon kantahan asiaan on aivan selvä. Kysymys on fundamentalistisista ääriliikkeistä, joiden toimintaa on kirkossa katsottu läpi sormien. Nyt on luultavasti edessä selkeä pesäero. Ei ole järkeä, että kirkosta eroaa porukkaa, joka nimenomaan jakaa kirkon arvot, ei fundamentalistien.

Devil
Seuraa 
Viestejä1328
Liittynyt16.3.2005

Ei kait se mikään pakko ole, jos ei halua? Ennen muinoin vasenkätisyyskin oli sairaus, mutta siitäkään ei enää tarvitse parantua. Eikä enää ilmeisesti tarvitse tykätä koulun tillilihastakaan, vaan sen voi jättää lautaselle. Kyllä ennen eläminen oli varmaan rankkaa, varsinkin jos sattui olemaan vasenkätinen homoseksuaali, eikä tykännyt tillilihasta. Pakko oli kirjoittaa harakanvarpaita oikealla kädellä, käydä vastakkaisissa sukupuolissa ja syödä tillilihalautanen tyhjäksi, tai joutui nurkkaan häpeämään.

Kyllä mä näkisin nämä tempaukset ihan positiivisena asiana. Eroakirkosta.fi sivulle tulee taas kuitenkin vilinää ja vilskettä ja riittävän monen tempauksen ja eron jälkeen varmaan saadaan se kirkko satukirjoineen viimein eroamaan valtiosta, tai valtio kirkosta. Muuten mulla ei ole mitään kirkkoa vastaan. Keskenään uskovaiset saavat minun puolesta olla asioista ihan mitä mieltä haluavat ja verottaa toisiaan niin paljon kuin varaa vaan löytyy.

X

Vierailija

Lukekaa edellä oleva Huttusen artikkeli. Kysymyksessähän on kirkon vastaisten fundamentalistien toiminta!

Eivät ne huvikseen näitä yhdistyksiä perusta, vaan juurikin siksi että kirkon linja ei niille kelpaa. Ovat mielestään tavallista kirkkokansaa niin paljon pyhempiä, että tarvitaan oma lafka.

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
Mimei
Ei ole järkeä, että kirkosta eroaa porukkaa, joka nimenomaan jakaa kirkon arvot, ei fundamentalistien.



Kirkon arvot pohjautuvat Raamattuun, Jumala loi Aatamin ja Eevan, ei Aatamia ja Eeroa, siis ihan peruskristillisyyttä.

Vierailija
Zaibowski
Mimei
Ei ole järkeä, että kirkosta eroaa porukkaa, joka nimenomaan jakaa kirkon arvot, ei fundamentalistien.



Kirkon arvot pohjautuvat Raamattuun, Jumala loi Aatamin ja Eevan, ei Aatamia ja Eeroa, siis ihan peruskristillisyyttä.



So? Älä tule sotkemaan tähän omia raamattukäsityksiäsi. Jätetään kirkon kannanmuodostus piispainkokoukselle.

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
Mimei
So? Älä tule sotkemaan tähän omia raamattukäsityksiäsi.



Ei tuo minun raamattukäsitykseni ole, vaan ihan yleinen päätelmä, joka voidaan tehdä kaikista uskonnoista, joissa luojajumala tekee jotakin, jonka pyhiin teksteihin pohjautuvat teot määrittävät uskonnollisen yhteisön toimintaa ja käsityksiä hyvästä sekä pahasta, kristinuskon yhteydessä homous määrittyy pahaksi teoksi.

Vierailija

Tää on taas tätä medikalisaatiota. Kaikki on sairautta. Lihavuus luokitellaan sairaudeksi, homous luokitellaan sairaudeksi....kohta lääkeyhtiöiltä tulee varmaan pilleri jolla paranee homoudesta ja jumaluskosta.

Kristityt käyttävät usein ristiriipuksia. Mitäs luulette, jos Jeesus tulee takaisin, haluaako hän tosiaan nähdä ensimmäiseksi ristin? Ehkä se on syy siihen, ettei toista tulemista ole vielä tapahtunut. Sehän on vähän sama juttu kuin mennä Jackie Onassiksen luo kiikaritähtäinriipuksen kanssa. - Bill Hicks

Vierailija

Raamattu kieltää myös veriletut, poikien pitkät hiukset ja naisten julkisen puhumisen. Räsänen vaietkoon seurakunnassa. Orjuuden se hyväksyy.

Nyt vain on niin, että sinä et ole semmoisessa asemassa, että määrittäisit Raamatun oikean tulkinnan saati kirkon kannan. Enkä minä.

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
Mimei
Nyt vain on niin, että sinä et ole semmoisessa asemassa, että määrittäisit Raamatun oikean tulkinnan



Kirjaimellinen tulkinta on fundamentalistista tulkintaa, eli mitä tarkemmin noudatetaan Raamatun jakeita sitä lähempänä ollaan oikeaa tulkintaa, mitä väljemmin tulkitaan Raamattua sitä kauemmaksi mennään Raamatullisesta näkökulmasta.

Vierailija
Zaibowski
Mimei
Nyt vain on niin, että sinä et ole semmoisessa asemassa, että määrittäisit Raamatun oikean tulkinnan



Kirjaimellinen tulkinta on fundamentalistista tulkintaa, eli mitä tarkemmin noudatetaan Raamatun jakeita sitä lähempänä ollaan oikeaa tulkintaa, mitä väljemmin tulkitaan Raamattua sitä kauemmaksi mennään Raamatullisesta näkökulmasta.



Noinhan se on. Olen subjektiivisesti määritellyt ajat sitten Homoseksuaalisuuden ja myös Raamatun oikean tulkinnan.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007
Zaibowski
Mimei
Nyt vain on niin, että sinä et ole semmoisessa asemassa, että määrittäisit Raamatun oikean tulkinnan



Kirjaimellinen tulkinta on fundamentalistista tulkintaa, eli mitä tarkemmin noudatetaan Raamatun jakeita sitä lähempänä ollaan oikeaa tulkintaa, mitä väljemmin tulkitaan Raamattua sitä kauemmaksi mennään Raamatullisesta näkökulmasta.

Miten ihmeessä osaat määritellä mikä on "oikea tulkinta"? Varsinkaan tekstistä, mitä on käännetty, veivattu ja muokattu satoja vuosia? Jo pelkkä sana "tulkinta" haiskahtaa todella epäilyttävältä, tulkintojahan voi olla yhtä monta kuin on esim. raamattujaan selaavia kristittyjä, kenen tulkinta on se oikea tulkinta? Vai voittaako tulkinnassa enemmistön tulkinta?

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Vierailija

Todellakin. Raamattu on vuosituhansien saatossa muotoutunut kokoelma ihmisten kirjoituksia. Se on ristiriitainen ja maailmankuvaltaan osittain vanhentunut. Ei siitä ole minkäänlaiseksi auktoriteetiksi päätöksenteossa. Kukin kun voi poimia sieltä itselleen sopivimmat palat.

Toisekseen pitää muistaa, että Kirkko on luonut Raamatun, ei toisinpäin. Kirkolliskokuksissa pitkien keskustelujen jälkeen ÄÄNESTETTIIN, mitä kirjoituksia esim. Uuteen testamenttiin sisällytetään, mitä ei. Eivätkä kaikki ole kokoonpanoon tyytyväisiä vieläkään.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat