Pedofilian kausaliteetti ajatelma

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Pedofiliaahan on ilmiönä kirjava, mutta esimerkki ajatuksen kulustani keskittyy uskonnollisten järjestelmien piirissä tapahtuvaan pedofiliaan, ja jonka jonkinlainen yleistys olisi mielstäni hyvin mielenkiintoinen olettaen sen olevan pätevä.
Miksi moraaliseen puhtauteen painottavissa uskonjärjestelmissä pedofilia on niin yleistä? Teoriani tähän on seuraava, yksilö joka on luonut itselleen moraalisen säännöstön joka on ehdoton ja kieltää seksuaalisten halujen toteuttamisen, ja pohjaa siis puhtaasti uskonnon moraaliseen säännöstöön. Tästä seurauksena on, ja ihan opetettunakin hyveenä, että yksilö alkaa paitsi vaikuttamaan tekoihinsa, niin myös ajatuksiinsa sen säännöstön mukaisesti jonka hänen pitäisi elää. Näin yksilö alkaa pitämään seksuaalisia ajatuksiaan moraalinsa vastaisena, jolloin seurauksena on omista ajatuksista syntyvää antipatiaa itseään kohtaan. Ihmisen luonnollisten viettien seurauksena tietyt ajatukset kuitenkin ovat mahdottomia täysin hiljentää, varsinkin jos elinympäristöstä aistii tiettyjen luontaisten halujen "sytyttimiä". Seurauksena tästä ihanteen mahdottomuudesta, jossa yksilö mieltää moraaliseen auktoriteettiin perustuen tietytyt ajatuksensa luonnottomiksi ja alkaa näin pelätä omia ajatuksiaan, syntyy patoutuma joka kasvaa ajan kuluessa ja alkaa häiritsemään kyseistä yksilöä siinä määrin että hänen jonkinlainen itsepuolustus mekanismi herää ja pakottaa ihmisen kestokyvystä riippuen purkamaan tuon patouman. Tässä vaiheessa tuo moraalinen säännöstö alistuu järkeilevälle ajattelulle, jonka tarkoituksena on kuitenkin päästä eroon tästä patoutumasta ei niinkään päästä perille sen syntyyn johtaneista syistä. Ja tämähän on sinäänsä ymmärrettävää pakkomielteen vakavuuden johdosta. Näin ollen kun se oma ajattelu vihdoin saa valtaa osittain ohittaa uskoon perustuva moraali, on seurauksena pakkomielteen purkaminen sellaiseen kohteeseen joka järkeen perustuen on suotuisin tapa. Eli purkaa tuo pakkomielle tavalla, josta on parhaat edellytykset selvitä ilman seuraamuksia. Jonkinlaista alitajunnan ajattelua siis, jossa itsepetos on vahvasti sidoksissa. Ja näin kaynnistyy syklinen prosessi, jossa tietyn ihanteen tavoittelun ja omien ajatuksien kieltämisen seurauksena, pitää tuo patoutuma purkaa säännöllisesti järjellisesti kapeasti ajatellulla parhaalla tavalla josta seuraa täydellinen moraalin puuttuminen.

Jos tuosta nyt mitään selkoa joku sai, on yleistettynä tuo ajatelma kuitenkin hyvin mielenkiintoinen tiettyjen yksilöjen ongelmien käsittelyn kannalta, tai sitten menee liian omakohtaiseksi ja metsän puolelle pahemman kerran. Keskeinen ajatus kuitenkin on ehdottomien ihanteiden haitallisuus, ja siksi tämä onkin täällä kulttuurien ja yhteiskunnan puolella, eikä psykologian palstalla.

Sivut

Kommentit (34)

Vierailija

Tilanne on varmaan sama islaminuskoisissa maissa?, esimerkiksi jemenin maaseudulla yli puolet tytöistä menee naimisiin 8-14 vuotiaina.(alle 15 vuotiaana)
Uskonnon varjolla siihen(kin) saadaan oikeutus, koska muhamatti otti 8 vuotiaan vaimoksi. Pedofilian varsinaisena syynä tuskin kuitenkaan on uskonto ja siihen liittyvät "moraali"käsitykset.

Vierailija
fenomenologi
Tilanne on varmaan sama islaminuskoisissa maissa?, esimerkiksi jemenin maaseudulla yli puolet tytöistä menee naimisiin 8-14 vuotiaina.(alle 15 vuotiaana)
Uskonnon varjolla siihen(kin) saadaan oikeutus, koska muhamatti otti 8 vuotiaan vaimoksi. Pedofilian varsinaisena syynä tuskin kuitenkaan on uskonto ja siihen liittyvät "moraali"käsitykset.



Varmastikin pedofiliaa esiintyy islamia harjoittavien keskuudessa, islam on uskonjärjestelmä siinä kuin muutkin eikä tällä tavalla eroa muista, jos kategorisoidaan uskonjärjestelmät omaan lokeroonsa. Mutta varsinainen asia ei ollut puhua uskonnoista, sitä käytin esimerkkinä. Enemmänkin merkitystä on ihmisen luontaisilla vaistoilla, jotka ovat ihanteiden vastaisia. Ja näitä ihanteitä syntyy myös uskontojen ulkopuolisissa yhteyksissä, joten ei nyt kannata tarttua siihen.
Toinen vastaavanlainen ajatus on vihan synnyn mekanismin hahmotteleminen, lyhykäisyydessään: vihaan asioita jotka ovat ihanteiteni vastaisia mutta joita itsestäni silti löydän. Tälläinen viha voi myös henkilöityä ihmiseen jossa näen ominaisuuksia jotka ovat ihanteeni vastaisia, mutta joita itsessäni luontaisten vaistojen tai ympäristön pitkäaikaisen vaikutuksen tuloksena ilmenee.

EDIT: painoa sanalle hahmotelma.

Vierailija

Että pedofilia olisi uskonnollisissa yhteisöissä sijaistoimintaa, kun ihanteita vastaan ei uskalleta toimia? Pedofiili siis himoitsee kypsän aikuisen tavoin aikuista, mutta ollakseen rikkomatta yhteisönsä ihanteita (mitä ne tässä olisivat?) turvautuu sijaistoimintaan.

Ei tunnu mitenkään uskottavalta.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Kai tämä on vähän saman kuin rinnastetaan kaikki huumeet samaan kategoriaan. Sitten kun kaikki on kiellettyä, niin kannabis, amfetamiini, lsd ja Heroini ovat kaikki samaa tavaraa. Kai joku ajattelee, että kun kaikki seksuaalisuus on kiellettyä, niin on ihan sama ketä sitä sitten panee. Ehkä se lapsi on helpoin valinta, kun ei uskalla muilta pyytää. Ehkä on myös plussaa, että pikkulapsilla on myös tiukempi perse.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Näin minäkin näkisin asian että lapsi joutuu uhriksi koska se ei voi panna vastaan. Kuka sitä nyt aikuista miestä alkaisi panemaan kun se voisi pahimmillaan vaikka tappaa. Tai yhteisö voi rangaista kun se toinen saattaa mennä hölöttämään kaiken kaikille.

Epäilen ettei semmoista tilannetta olekaan missä ihminen mukamas joutuisi tuosta noin vaan hillittömien himojen valtaan niin ettei hän pysty lainkaan hillitsemään itseään ja valitsemaan toisin. Jos tällaisia tapauksia on, heidät varmaan viedään suljetulle osastolle hyvinkin äkkiä. Mutta jos ajatellaan esim. ns. normaaleja ihmisiä jotka ovat avioliitossa ja yhtäkkiä rakastuvat johonkin toiseen, niin lässytys "näin vain kävi" on pelkkää paskapuhetta jolla entisen kumppaninsa hylkäävä hakee hyväksyntää ja sovitusta jostakin kohtalon oikusta suostumatta kohtaamaan omaa itseään. Sitä että taustalla on jo pidempi "haku päällä" -tila jossa on vain odotettu että koska sattuu tarpeeksi kiinnostava yksilö kohdalle että voi tehdä elämästään vähän mielenkiintoisempaa.

Ei se pedofiilikaan joka lapsen raiskaa olen suinkaan saanut mitään salamaa taivaasta päähänsä että yhtäkkiä hurahtaa ja lankeaa. Kyllä siinä taustalla on pitkä laskelmointi ja ynnäily että koska, missä ja ketä kannattaa mennä raiskaamaan. Tai ainakin missä ja miten, voihan toki kuka tahansa kelvata uhriksi ja se on sattumasta kiinni se että kuka siihen paikalle osuu silloin pedon hetki on koittanut.

Ikävintä näissä asioissa on silloin kun pedofiili onnistuu olemaan perheenjäsen ja laittamaan lapsia ja siirtää tätä asiaa sukupolvi sukupolven jälkeen eteenpäin. En nyt mitenkään vähättele pappien ja muiden "selibaatikkojen" tekosia, mutta jos pedo on isä tai äiti niin hän tehtailee lisää petoja koska onnistuu pitämään lasta vaikutuksensa alla vuodesta toiseen. Satunnainen uhri ei välttämättä altistu henkiselle painostukselle ja sairaalle kasvatukselle.

Olen itse tuntenut isänsä taholta epämääräisiä juttuja kokeneen miehen jonka kanssa pedofiliasta joskus keskustellessa olin tyrmistyä pahemman kerran kun mies ilmoitti että "lapsi voi vietellä". Oli oivasti oppinut syyllistymään siitä että oli oman isänsä irstaan katseen kohde. Ja jonkun opettajansakin, mahdollisesti. Sitähän voi helposti "piilottaa" lääppimisen kun voimistelunopettajana alkaa oikein konkreettisesti "asetella" lasta tiettyyn asentoon liikunnallisessa tilanteessa.

Tämänhän ne "lankeavat kärsivät sielut" ovat aina osanneet. Syyllistää uhrinsa tuntemuksistaan jotka ovat omien korvien välissä.

Oudolta tuntuu että saa jatkuvasti kuulla miten joku ihminen on toistuvasti elämänsä varrella joutunut aina vain uudestaan ja uudestaan uhriksi; lapsena petojen ja aikuisena raiskaajien. Mutta syyn täytyy olla se että pedofiili osaa näppärästi tuhota lapsen puolustautumiskyvyn lopullisesti niin että häneltä puuttuu normaalit suojat ja etäisyydenoottokyky epämääräisiin tahoihin vielä aikuisenakin.

Gerson
Seuraa 
Viestejä316
Liittynyt15.10.2010

Onkohan pedofilia käsitteellisesti ymmärretty väärin vain onko Wikipedian tieto vanhanaikainen? Katsotaanpa määritelmä - Wikipedia:

Pedofilia eli lapsikohteinen seksuaalihäiriö] on parafilia (ICD-10: F65.4), jossa pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu vain ja ainoastaan seksuaalisesti kehittymättömiin, esimurrosikäisiin lapsiin. Arkikielessä ja joukkotiedotusvälineissä pedofilialla tarkoitetaan monesti seksuaalisen suuntautumisen sijasta lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, vaikkakin kysessä on kaksi eri asiaa.



Huomio kiinnittyy sanoihin "vain ja ainoastaan".

Lääketieteellinen määritelmä:

Lääketieteellisesti pedofilian määrittely kuuluu:[2]

Asianosaisen sukupuolinen kiinnostus kohdistuu jatkuvasti alle 13-vuotiaisiin lapsiin.
Asianosainen on vähintään 16-vuotias ja vähintään 5 vuotta lapsia vanhempi.

Muita epävirallisia, lääketieteellisesti määrittämättömiä oireita:

ainakin 6 kuukauden ajan esiintyviä voimakkaita, toistuvia, seksuaalisesti latautuneita fantasioita tai seksuaalista käytöstä, joka kohdistuu esimurrosikäisiin lapsiin tai tätäkin nuorempiin lapsiin (tavallisesti noin 7–13-vuotiaisiin tai nuorempiinkin)
potilas on toteuttanut fantasioita, tai fantasiat aiheuttavat huomattavaa ahdistusta tai ongelmia kanssakäymisessä toisten ihmisten kanssa.

Pedofilia ei aina johda lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai raiskaukseen. Osalla pedofiileistä häiriö jää mielikuvien ja seksifantasioiden tasolle, eikä tekoihin ryhdytä lainkaan. Pedofiilien määrästä on hyvin vähän luotettavaa tietoa, ja arviot saattavat vaihdella suuresti.




Lähteet:

[size=85:nu45a6q4]Lääketieteen termit (5. painos). Duodecim, Helsinki 2007. ISBN 978-951-656-194-6
↑ Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (4th edition), Text Revision, American Psychiatric Association. — Lääketieteen termit (5. painos). Duodecim, Helsinki 2007. ISBN 978-951-656-194-6
http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/vaatainen2.html[/size:nu45a6q4]

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Lestadiolaisen pedofiilin kynnys ryhtyä toteuttamaan mielihalujaan on varmaankin huomattavasti pienempi kuin muilla, koska lestadiolaiset käsittelevät kaikki tuollaiset tapaukset omissa porukoissaan, ja ideana on antaa teot anteeksi. Näin siis ainakin ennen oli, ehkä nyt tulee muutos tähän kyseiseen asiaan. Eikös noissa vanhoillislestadiolaisissa piireissä ole ollut tapana, että jos pedofilian uhri ei anna pedofiilille anteeksi, niin pedofiiili kyllä jumalan armosta puhdistuu, mutta synnin taakka siirtyy uhrille, koska on synti olla antamatta anteeksi?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Itse keksin kaksi syytä jotka eivät nojaa liialliseen tulkintaan.

1. Lapsi on lähi-idän uskonnoissa määritelty puhtaaksi.
Sitten tulkintaa miksi. Koska lapset eivät kanna sukupuolitauteja.

2. Seksin harrastaminen täysi-ikäisen kanssa ympäristössä, jossa seksi on demonisoitu, on käytännössä mahdotonta kaikille. Uskonto ei hyväksy ehkäisyä, eikä seksiä korkeassa asemassa oleville, joten ainoaksi kohteeksi jää ihminen, joka ei tiedä mitä seksi on, eikä tarvitse ehkäisyä. Pienimmän pahan periaattella siis.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
fenomenologi
Tilanne on varmaan sama islaminuskoisissa maissa?, esimerkiksi jemenin maaseudulla yli puolet tytöistä menee naimisiin 8-14 vuotiaina.(alle 15 vuotiaana)
Uskonnon varjolla siihen(kin) saadaan oikeutus, koska muhamatti otti 8 vuotiaan vaimoksi. Pedofilian varsinaisena syynä tuskin kuitenkaan on uskonto ja siihen liittyvät "moraali"käsitykset.



Hedelmätön tulkinta. Oikeutus tulee kulttuurievoluutiosta. Ne jotka naivat lapsen, elivät keskimäärin terveempinä kuin ne jotka ottivat 'saastuneen' vaimon.
Ja kuten nykyäänkin on helposti todettavissa, kouluttamattoman .. sanotaan tyhmän ihmisen on helpompi hyväksyä vääriäkin olettamuksia ohjenuorikseen, jos ne eivät ole jo hyväksyttyjen arvojen, eikä realiteettien kanssa ristiriidassa. Realismi onkin useimmiten naivia realismia joka ei oikeastaan tee mitään muuta kuin totea empirian ymmärtämättä niiden syitä.

1.Minä olen ihminen.
2.Minä pärjään tässä yhteiskunnassa
->
Yhteiskunta on ihmiselle hyvä.
3.Jos ihminen ei pärjää tässä yhteiskunnassa
->
On ihminen paha.

Looginen ristiriita syntyy kohdassa yksi, jossa minä ja ihminen on väärinpäin.

1.Pedofilia on paha
2.Lapsiavioliitto on pedofiliaa. (Onko?)
->
Lapsiavioliitto on paha.

Entäpä?

1.Lapsiavioliitto on pedofiliaa
2.Pedofilia on lapsen hyväksikäyttöä.
->
Avioliitto on hyväksikäyttöä.

Niin ja koulutuksella tarkoitan tässä laajaa pohjaa, en isoa kasaa oikeita ratkaisuita. Niitä saa uskonnostakin.

(En muuttanut sitten lapsiavioliittoa pakkoavioliitoksi ihan tarkoituksella. Toi on esimerkki, ei koko totuus)

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
Aweb
Lestadiolaisen pedofiilin kynnys ryhtyä toteuttamaan mielihalujaan on varmaankin huomattavasti pienempi kuin muilla, koska lestadiolaiset käsittelevät kaikki tuollaiset tapaukset omissa porukoissaan, ja ideana on antaa teot anteeksi. Näin siis ainakin ennen oli, ehkä nyt tulee muutos tähän kyseiseen asiaan. Eikös noissa vanhoillislestadiolaisissa piireissä ole ollut tapana, että jos pedofilian uhri ei anna pedofiilille anteeksi, niin pedofiiili kyllä jumalan armosta puhdistuu, mutta synnin taakka siirtyy uhrille, koska on synti olla antamatta anteeksi?




Kaksipiippuinen asia, tuli mieleen katolisen kirkon pedofiliaskandaali, joka johtui enempi pappiensa selibaattilupauksesta, joka aiheuttaa pahimmillaan seksuaalisuuden kieroutumisen, ehkäpä ihmisluonteen heikkouden takia. Lestadiolaisillahan helvetti/tulimeri oli/on kova juttu, jolla peloteltiin kaikkia yhteisöön kuuluvia. Väärintekijät joutuvat suoraan tuliseen järveen, eli herkempi luonteiset eivät kovin mielellään "tee väärin", siksi lestadiolaisuudessa on helppo hallita massoja, syntiset joutuvat helvettiin ja yhteisön ulkopuolelle. Anteeksiantaminen kuuluu luonnollisesti ideaan, löytyy sitten niitäkin, jotka käyttävät ideaa häikäilemättömästi hyväkseen tietäen, että "saavat anteeksi". Tulee mieleen, että kumpi on uhrin kannalta "parempi", joutua uhriksi ns. tavallisessa yhteisössä, jossa ei ole uskonnon tuomaa turvaa/lohtua vai joutua uhriksi uskonnollisessa yhteisössä, jossa vääryyskin voidaan nähdä jumalallisena suunitelmana ja palkkio kaikesta kärsimyksestä tulee tuonpuoleisessa.

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
Volitans
Eräissä uskonnoissa synnit annetaan anteeksi, joten teki mitä vaan, niin se on OK, kunhan ruokoilee syntejään anteeksi.



Kyllä niissä myös kehoitetaan olemaan tekemättä syntiä enää, muutenhan homma ei toimisi.

Vierailija
Zaibowski
Kyllä niissä myös kehoitetaan olemaan tekemättä syntiä enää, muutenhan homma ei toimisi.



Mutta myös rukoilemaan anteeksiantamusta jatkuvasti. Ja ymmärtämään, ettei koskaan voi olla muuta kuin syntinen. Helpostihan tuossa sitten tekee syntiä (kun synnittömyys vaatisi ponnistelua), kun synnittömäksi ei kuitenkaan koskaan muutu ja rukos toimii aina ilman enimmäismäärää. Katumusta saa sitten harrastaa jälkikäteen ja oikein rypeä synnintunnossa. Siitä löytää pienen lepohetken aina langetessaann.

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
Feminine
Zaibowski
Kyllä niissä myös kehoitetaan olemaan tekemättä syntiä enää, muutenhan homma ei toimisi.



Mutta myös rukoilemaan anteeksiantamusta jatkuvasti. Ja ymmärtämään, ettei koskaan voi olla muuta kuin syntinen. Helpostihan tuossa sitten tekee syntiä (kun synnittömyys vaatisi ponnistelua), kun synnittömäksi ei kuitenkaan koskaan muutu ja rukos toimii aina ilman enimmäismäärää. Katumusta saa sitten harrastaa jälkikäteen ja oikein rypeä synnintunnossa. Siitä löytää pienen lepohetken aina langetessaann.



Tuollainen hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat