Nagasaki ja Hiroshima - missä laskeumat?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Näyttää olevan niin monta tunteella kirjoitettua juu-ei -ketjua ydinvoimaan liittyen, että tämä kysymys hukkuisi heti niihin kirjoitettuna joten toivottavasti uuden ketjun aloitus ei ole ongelma...

Olen jo pidempään ihmetellyt sitä, että mikä on merkittävin ero Hiroshiman ja Nagasakin pommien ympäristövaikutuksilla verrattuna nyt meneillään olevaan Fukushiman tapahtumaan.

Hiroshimassa räjähti melko "puhdas" uraani-pommi ja Nagasakissa likainen plutonium-pommi.
Molemmat räjähtivät ilmassa, mutta nostattivat melkoiset pölypilvet joten olettaisin laskeuman olleen melkoisen.

Kuitenkin molemmat kaupungit uudelleenrakennettiin nopeasti eikä ympäristössä ole mitään ongelmia säteilyn suhteen.
Tämän takia myös monet japanilaiset suhtautuvat rauhallisesti Fukushiman tapahtumiin. Pommi on kuitenkin pommi ja säteilee sekä tappaa.

Mistä siis tämä etupäässä japanin ulkopuolisissa maissa vellova kohu? Johtuuko se jotenkin reaktioissa vapautuvien aineiden eroista (esim. vapautuiko pommeista jodia tai cesiumia ympäristöön?). Eikö pommin saastuttama pöly kuitenkaan ollut niin pahasti saastunutta kuin esim. Fukushimasta savun mukana levinneet partikkelit?

Tähän asiaan olisi kiva saada hieman lisävaloa, sillä etenkin tuolla päin ainoa vertailukohta on nämä kaksi tapausta. Tsernobyliin japanilaiset eivät osaa verrata tapausta.

Kommentit (9)

kfa
Seuraa 
Viestejä2516
Liittynyt13.3.2008
Juke
Olen jo pidempään ihmetellyt sitä, että mikä on merkittävin ero Hiroshiman ja Nagasakin pommien ympäristövaikutuksilla verrattuna nyt meneillään olevaan Fukushiman tapahtumaan.

Täältä kannattaisi aloittaa:

"Säteilyn terveysvaikutukset"
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset ... rjasarja4/

Kirjan luvussa 7 käsitellään Nagasakia ja Hiroshimaa. Kirjan viimeinen luku käsittelee Tsernobylin onnettomuuden vaikutuksia.

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Suurin vaara taitaa olla kasvavien lapsien ja sikiöiden terveys. Säteily aiheuttaa suurimmat vammat jakaantuville soluille. Melko pienetkin määrät säteilyä vaikuttaa lapsen tulevaan henkiseen kehitykseen.

Vierailija

Käyn lueskelemassa Stukin juttuja.

Tuppu: Mitä tarkoitat tuolla? Miten se selittää eron voimalasta pääsevien radioaktiivisten partikkeleiden ja pommin jälkien välillä - mikäli niitä siis on ja millaisia erot ovat?

Pommissa on tietysti voimakas säteilyannos, mutta Fukushimaa verratessa se ei paljoa merkitse vaan kiinnostavaa on nimenomaan se, että minkälaisia eroja saastevaikutuksessa on ja miksi?

CE-hyväksytty: Suhteellisen pieniä, eli? Fukushiman päästöt ovat siis suuremmat, sitäkö tarkoitat?

Uraania voimalassa tietysti on paljon ja käytettynä vieläkin enemmän.

Vierailija
kfa
Juke
Olen jo pidempään ihmetellyt sitä, että mikä on merkittävin ero Hiroshiman ja Nagasakin pommien ympäristövaikutuksilla verrattuna nyt meneillään olevaan Fukushiman tapahtumaan.

Täältä kannattaisi aloittaa:

"Säteilyn terveysvaikutukset"
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset ... rjasarja4/

Kirjan luvussa 7 käsitellään Nagasakia ja Hiroshimaa. Kirjan viimeinen luku käsittelee Tsernobylin onnettomuuden vaikutuksia.





Eipä noissakaan ole muuta kuin terveysvaikutuksia joita taas en ole hakemassa vaan eroja mm. laskeumissa ja yleensä ympäristön saastevaikutuksessa näiden pommien ja tyypillisen (ei tshernobyl) ydinvoimala-onnettomuuden välillä.

Mikä on se tekijä, joka mahdollisesti tekee Fukushiman ympäristöstä niin saastuneen mutta nuo kaksi pommitettua kaupunkia jäivät saasteettomiksi?

Paras arvaukseni on vain se, että pommin nostattama pöly ei kuitenkaan leviä niin pitkälle tai ei ole niin radioaktiivista kun voimalasta tulipalojen mukana leviävät partikkelit.

Kysyin näitä täällä siksi, että ajattelin täältä löytyvän jonkinlasia asiaa tunteviakin.

Vierailija
Juke

Mikä on se tekijä, joka mahdollisesti tekee Fukushiman ympäristöstä niin saastuneen mutta nuo kaksi pommitettua kaupunkia jäivät saasteettomiksi?

.




Hiroshiman pommissa oli noin 50kg lähes puhdasta uraania. Ydinvoimalassa voi olla polttoainetta noin 100000-200000 kg, josta tuota puhdasta uraania on noin 2-5%, riippuen voimalasta. Karkea arvio, joka joskus tehtiin Tsernobylin jälkeen oli se, että yksi ydinvoimalan räjähdys vastaa noin 100 Hiroshiman pommia, mutta tuo on vain arvio, koska ei tiedetä kuinka paljon radiokatiivista materiaalia voi päästä ulos ydinonnettomuudessa. Teoriassa se voisi vastata noin 1000 Hiroshiman pommia.

Hiroshima ja Nagasagi eivät oikeasti jääneet saasteettomaksi, vaan säteilyn pitkäaikaisvaikutukset tekivät sielläkin tuhoa merkittävästi. Aika vain oli sellainen.

Ydinpommin idea on se, että kyetään tappamaan mahdollisimman paljon siviileitä ja siksi kylmän sodan aikana myös vetypommeihin lisättiin kaikeinmaailman ominaisuiksia, jotta niiden saatsevaikutus olisi mahdollisimman suuri (mm kobolttikuoret). En tiedä miten nämä ideologiat toimivat nykyään, kun pommit ovat muuttuneet pienemmiksi ja strategsimmiksi.

Vierailija

Kiitos paljon!

Tuo selvensi heti asiaa.
Voimalassahan uraania on valtavasti, vielä kun luetaan mukaan käytettyjen varastot.

Ihmisillä vaan tuppaa olemaan sellainen mielikuva että pommi = kamala saastuttaja (kiitos ehkä minunkin ikäluokkani saamasta 'tv-valistuksesta' kylmän sodan loppupuolella).

Ydinvoimala-onnettomuuksien riskejä harvoin verrataan pommien laskeumiin ja suhde jää hämäräksi.

Uusimmat

Suosituimmat