Miksi ihmiset parantuvat sairauksista?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen kuullut, että ihmisen elimistössä syntyy päivittäin tuhansia syöpäsoluja, mutta niistä niistä vain harvoin kehittyy syöpiä. Olen myös kuullut, että ihminen altistuu päivittäin lukuisille tauteja aiheuttaville bakteereille sairastumatta.

Kysymyksiä:

Miksi ihminen ei aina sairastu? Miksi ihminen joskus sairastuu?

Voiko syövästä parantua ilman hoitoa? Kuinka se on mahdollista?

Miksi lääketieteessä tutkitaan vain, kuinka puhjenneita sairauksia hoidetaan? Miksi ei tutkita sitä, kuinka sairauksien puhkeamiselta vältytään?

Voiko ihmisen vastustuskyky olla niin korkea, että hän voisi syödä vaikka mitä mätäpaiseita, raatoja ym. sairastumatta? Onko olemassa taudinaiheuttajia, jotka väistämättä aiheuttavat sairastumisen, oli taudinaiheuttajien määrä miten pieni hyvänsä?

Kommentit (14)

Vierailija
Peksa

Kysymyksiä:

Miksi ihminen ei aina sairastu? Miksi ihminen joskus sairastuu?

Voiko syövästä parantua ilman hoitoa? Kuinka se on mahdollista?




Sairauksien perimmäinen syy on heikentynyt immuunipuolustus. Immuunipuolustusta vahvistetaan siis oikeanlaisella ruokavaliolla ja huolehtimalla vitamiinien, hivenaineiden ja antioksidanttien saannista.

Kyllä vakavista sairauksista on mahdollista parantua ilman virallista lääketiedettä. Oletan, että tarkoitit kysymykselläsi juuri tätä.

Googleta näitä:

dr. Max Gerson

Tässä eräs Gersonin tunnetuimmista potilaista: http://www.jaykordich.com/

Ernst Krebs

Johanna Budwig

happo-emästasapaino

Kannattaa katsoa Youtubesta Rick Simpsonin tarina, löytyy suomeksi tekstitettynä nimellä Run from the cure - pakoon parannusta.
Kannattaa myös katsoa ohjelma nimeltä The beautiful truth.

En kehota ketään uskomaan kaikkea em. mutta kannattaa itse ottaa selvää asioista ja päättää sen jälkeen, mikä on totta ja mikä ei.

Vierailija

Asiaan vaikuttaa monet tekijät, geneettinen perimä saattaa olla suotuisa jotain tiettyä tautia kohtaan, elimistö rupeaa töihin ja oppii hävittämään itsenäisesti syöpäsolut jne....
Ihmisen elimistö kuitenkin niin monimutkainen että vielä tänä päivänäkään ei olla selvillä kaikista ominaisuuksista ja niitten syistä.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Betaglucosidaasi-niminen entsyymi erottaa syaanivetyä nitrilosideista. Syaanivety tappaa syöpäsoluja tehokkaasti koska niissä ei ole entsyymiä nimeltä rhodenaasi joka neutralisoi syanidia, toisin kuin tavallisissa soluissa. Nitrilosidit siis tuhoavat syöpäsolut mutta eivät tee vahinkoa muualla kehossa. Nitrilosideja saa mm. vehnäorasmehusta ja juomalla sitä voi parantua syövästä täysin, ja hetkessä. Tätähän ei kukaan usko eikä tarvitsekaan, kerroin nyt kuitenkin. Syöpä ei ole normaali sairaus, sitä ei tarvitsisi olla ihmisillä. Se on elintasosairaus joka johtuu mm. väärästä ruokavaliosta. Syövän voi poistaa luonnonmukaisin menetelmin, lääke sun muut hoidot jotka vie tukankin mennessään on vain lääketieteen petosbisnestä. Eihän vehnäorasta voi lääkkeenä myydä.

En sitten ota vastuuta jos joku tämän innoittamana alkaa harrastaa omahoitoa syöpään. Tämä ei ole kehoitus eikä mitään sellaista, vaan mielipide, näkemys. Käytin lähteenä kirjaa "Nitrilosidit", vuodelta 1982..

くそっ!

Vierailija

No niihän se vähän on että ruokavalio vaikuttaa paljon, voi valita 2 tietä: joko syö epäterveellistä ruokaa joka ehkä maistuu paremmalta ja lisää syöpäsolujen syntyä, tai syödä terveellistä, yleensä luonnonmukaista ruokaa joka ei aina maistu yhtä hyvältä mutta mikä estää syöpäsolujen ynnä muiden muodostumista.

Mitä edelliseen viestiin tulee niin varmaan siitä on hyötyä syövänkin aikana juoda jotain vehnäorasmehua mutta lieneekö silloin vain liian myöhäistä, Noh onneksi nykyisin on sädehoidot ynnä muut että ei ole mikään varma kuolema jos syöpä havaitaan, Suomessa kuitenkin- jos ei ole keuhkosyöpä niin paranemisennuste taitaa olla siinä 70-80%

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
vapaatyyli

Mitä edelliseen viestiin tulee niin varmaan siitä on hyötyä syövänkin aikana juoda jotain vehnäorasmehua mutta lieneekö silloin vain liian myöhäistä - -



Ei oikeastaan, nitrilosidihoidolla on saatu useita jo "kuolemaantuomittuja" potilaita paranemaan etäpesäkkeitä levittäneistä pitkälle edenneistä syövistä. Syöpä vain hävinnyt pois. Olo alkanut kohentua merkittävästi ihan viikoissa, mikä kuulostaa mahdottomalta. Olen itsekin vähän epäluuloinen, mutta aion taatusti kokeilla mikäli syöpä iskee. Näitä tehty joskus vuoskymmeniä sitten mutta asia kai haudattu ties mistä syistä. Vai onko? Ehkä se on juuri siinä ettei haluta ihmisten paranevan lähes ilmaiseksi. Kertokaa jos tiedätte jotain tästä nitrilosidijutusta, onko täyttä aikansa sensaatiohakuista humpuukia vai kenties jotain järkevää.

くそっ!

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5297
Liittynyt9.1.2011

Ihmiset parantuvat sairauksista, koska taudinaiheuttajilla ei ole intressejä tappaa isäntäänsä. Koska isännän tappaminen olisi sama asia kuin itsemurha.

Esimerkiksi jos influenssavirus haluaisi, niin se voisi tappaa kaikki nisäkkäät ja linnut maapallolta parissa vuodessa, mutta mitä tällainen virus hyötyisi tästä? Sehän olisi sama asia kuin tekisi itsemurhan. Tämän vuoksi tarttuvat taudit eivät juuri koskaan tapa isäntäänsä ja kehittyvät sitä lievemmiksi mitä laajemmalle ne leviävät.

Tähän on poikkeuksena se jos isäntä ja taudinaiheuttaja eivät ole tottuneet yhteiseloon. Silloin voi ilmaantua hyvinkin virulentteja taudinaiheuttajia. Esimerkiksi Amerikan Intiaaneista kuoli ehkä 90-95% Eurooppalaisiin tauteihin niiden sinne tultua.

Ihminen parantuisi syövästä jos siitä olisi hyötyä. Valitettavasti pitkästä iästä ei ole hyötyä, joten jos sairastuu 70-vuotiaana syöpään, niin sen parantaminen ei hyödytä juurikaan lisääntymisessä. Muutoin nuorilla syöpä on hyvin harvinainen tauti.

Mutta esimerkiksi linnut eivät juuri koskaan sairastu syöpään, koska niiden elimistö on paljon kehittyneempi useimpia sairauksia ja vanhuuden oireita vastaan. Tämä kai johtuu siitä, että lintujen mitokondriot toimivat tehokkaammin ja solut pystyy siivoamaan haitalliset vapaat radikaalit pois soluista.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija
Puupää
Esimerkiksi jos influenssavirus haluaisi, niin se voisi tappaa kaikki nisäkkäät ja linnut maapallolta parissa vuodessa, mutta mitä tällainen virus hyötyisi tästä? Sehän olisi sama asia kuin tekisi itsemurhan. Tämän vuoksi tarttuvat taudit eivät juuri koskaan tapa isäntäänsä ja kehittyvät sitä lievemmiksi mitä laajemmalle ne leviävät.



Virukset miettivät yleensä motiivejaan lisääntyä arkisin kello 17:30 ja viikonloppuisin 18:00-20:00. välisenä aikana. Muuten ne seuraavat urheilua yhdessä bakteerien kanssa, jolloin myös pohtivat isäntäeliötänsä kohtaan käyttämäänsä etiikkaa.

EDIT: Oma veikkaukseni on bakteerien suhteen niiden diversiteetti, joka estää liian radikaalit mutaatiot. Toisin sanoen jos bakteerista tulee letaali joillekin eliöille, se tapahtuu usein radikaalin mutaation seurauksena, joka tekee bakteerin itsensä haavoittuvaksi toiselle bakteerille. Käytännössähän kaikki elämä on biljoonien bakteerien metropolien keskinäistä valtataistelua. Jokainen eliö kantaa sisällään sellaista bakteerimäärää ettei ehdi elämänsä aikana kaikkia tyyppejä luetella.

Viruksien suhteen hivenen sama juttu sillä erolla, että virukset eivät käsittääkseni syö toisiaan, mutta voivat kait olla joidenkin bakteerien ruokaa?

T: Puuhevosella on puinen pää, hence the Puupää.

Vierailija
Ronron

Ei oikeastaan, nitrilosidihoidolla on saatu useita jo "kuolemaantuomittuja" potilaita paranemaan etäpesäkkeitä levittäneistä pitkälle edenneistä syövistä. Syöpä vain hävinnyt pois. Olo alkanut kohentua merkittävästi ihan viikoissa, mikä kuulostaa mahdottomalta. Olen itsekin vähän epäluuloinen, mutta aion taatusti kokeilla mikäli syöpä iskee. Näitä tehty joskus vuoskymmeniä sitten mutta asia kai haudattu ties mistä syistä. Vai onko? Ehkä se on juuri siinä ettei haluta ihmisten paranevan lähes ilmaiseksi. Kertokaa jos tiedätte jotain tästä nitrilosidijutusta, onko täyttä aikansa sensaatiohakuista humpuukia vai kenties jotain järkevää.




Olisiko linkkejä tutkimuksiin?
Onko järkevää mainostaa jonkun huijarin tuotoksia ja samalla tulla kertomaan että syöpälääkkeet ovat petosbisnestä?

1980 Feb 15
The evidence for the claims that laetrile (amygdalin) can prevent or control cancers has been reviewed. The beta-glucosidase content of cancer tissues is low compared to that of normal liver and small intestine. (ronron "Syaanivety tappaa syöpäsoluja tehokkaasti koska niissä ei ole entsyymiä nimeltä rhodenaasi joka neutralisoi syanidia,") Cancer tissues contain the enzyme rhodanese in amounts comparable to that of liver and kidney and hence, cannot be attacked selectively by cyanide release through beta-glucosidase action on amygdalin. Amygdalin does not have the properties of a vitamin. Rats have been reared for several generations on diets devoid of cyanogenic glycosides, without developing neoplasms. Experiments with tumor-bearing rodents have demonstrated no curative properties by amygdalin administration. Amygdalin is not as non-toxic as claimed, particularly when ingested orally, and especially when taken with plant material high in beta-glucosidase. The claims for cure and control of cancers in humans have been refuted by distinguished physicians who specialize in the treatment of cancer patients. The writings of laetrile proponents are filled with erroneous and absurd statements. The propaganda for the doctrine of "freedom of choice in cancer treatment" deludes many individuals with treatable cancer to reject proven methods of treatment.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6986971

Sama lähes suomeksi googlekääntäjällä,

todisteita väittää, että laetrile (amygdalin) voi estää tai valvoa syöpä on tarkistettu. beeta-glukosidaasi sisältö syöpäkudoksissa on alhainen verrattuna normaalin maksan ja ohutsuolen. Syöpäkudoksissa sisältää entsyymin rhodanese määriä verrattavissa maksan ja munuaisten kautta, ei voi hyökätä valikoidusti syanidia release kautta beta-glukosidaasi toimia amygdalin. Amygdalin ei ole ominaisuuksia vitamiinia. Rotat on kasvatettu useiden sukupolvien ruokavaliosta puuttuu syanogeeniset glykosidit ilman kehitysmaiden kasvaimet. Kokeet kasvain korolliset jyrsijät ovat osoittaneet mitään parantavia ominaisuuksia, joita amygdalin hallinto. Amygdalin ole kuin myrkyttömiä kuten väitetään, varsinkin nieltynä suullisesti, ja varsinkin kun otetaan kasvialkuperään korkea beta-glukosidaasi. vaatimukset paranna ja valvonta syöpätapauksista ihmisillä ovat kiistäneet erottaa lääkärit, jotka ovat erikoistuneet syövän hoitoon potilailla. kirjoituksia laetrile kannattajat ovat täynnä virheellisiä ja absurdeja lausuntoja. propagandaa oppi "valinnanvapautta syövän hoidossa" deludes monet yksilöiden hoidettavissa syöpä hylätä osoittautunut hoitomenetelmiä.

Vierailija

Antioksidanteista apua syöpään: http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 102836.htm
Tähän asti suhtautuminen on ollut pääasiassa kielteistä.

Oliko tohtori Max Gerson http://www.gerson.org/ viime vuosisadan suurin nimi terveyden saralla? Ainakin Albert Schweitzer ylisti Gersonia lääketieteen neroksi. Gerson paransi Schweitzerin diabeteksen, Schweitzerin vaimon tuberkuloosin ja tyttären ihosairauden ruokavaliolla. Tämän jälkeen Gerson alkoi hoitaa tuberkuloosipotilaita menestyksellä ja sana levisi tehden hänestä kuuluisan. Tämän jälkeen hän alkoi hoitaa syöpäpotilaita. Usein kun vaihtoehtohoitoja tarjoava saa tulosta aikaiseksi, alkaa pilkkaaminen ja mustamaalaaminen virallisen lääketieteen edustajien taholta. Gersonin vastustajat syyttivät häntä mm. tietojen väärentämisestä. Gersonin mielestä ruoansulatuskanava on tärkein osa elimistöä. Jos ruoansulatus ei toimi kunnolla, kuona-aineet ja myrkyt kerääntyvät elimistöön ja rasittavat maksaa. Gersonin hoitomuotoihin kuuluivat mm. hedelmä- ja vihannesmehut ja kahviperäruiskeet. Kahviperäruiskeista on raportoitu myös haittoja.
Dokumentissa The Gerson Miracle (löytyy Youtubesta) tarkastellaan näitä hoitomuotoja. Japanilainen professori Yoshihiko Hoshino paransi oman syöpänsä Gersonin hoidoilla. Tämän jälkeen Loma Lindan klinikalla aloitettiin syöpäpotilaiden hoito Gersonin menetelmillä.
http://www.youtube.com/watch?v=ypGv8E1PahU
Nykyään Gersonin työtä jatkaa hänen tyttärensä Charlotte Gerson.

Gersonin pojanpoika, Howard Straus laittoi Gersonista kertovalle Wikipedia-sivulle kaiken hallussaan olevan tiedon lähdeviitteineen, mutta kuukauden sisällä materiaali leimattiin epäluotettavaksi, todistettavissa olevat faktat muuttuivat ”väitteiksi” ja kaikki linkit ja lähdeviitteet poistettiin. Nämä korvattiin virallisen linjan linkeillä, joissa kritisoidaan Gersonin terapiaa.

Vierailija
Cotton
Usein kun vaihtoehtohoitoja tarjoava saa tulosta aikaiseksi, alkaa pilkkaaminen ja mustamaalaaminen virallisen lääketieteen edustajien taholta.
Gersonin hoitomuotoihin kuuluivat mm. hedelmä- ja vihannesmehut ja kahviperäruiskeet.



Joo, nyt ei ole varmaankaan syytä pilkata, vaan ottaa erittäin vakavasti ainakin perseeseen survottu kahvi.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
Armitage

EDIT: Oma veikkaukseni on bakteerien suhteen niiden diversiteetti, joka estää liian radikaalit mutaatiot. Toisin sanoen jos bakteerista tulee letaali joillekin eliöille, se tapahtuu usein radikaalin mutaation seurauksena, joka tekee bakteerin itsensä haavoittuvaksi toiselle bakteerille. Käytännössähän kaikki elämä on biljoonien bakteerien metropolien keskinäistä valtataistelua. Jokainen eliö kantaa sisällään sellaista bakteerimäärää ettei ehdi elämänsä aikana kaikkia tyyppejä luetella.

Siirsit puuhevosen rimaa sentillä ja ..

T: Puuhevosella on puinen pää, hence the Puupää.



..

Emmä jaksa edes kertoa kuinka helppoa on luetella kaikki elimistön bakteerit (kun vaatisit luettelemaan) tai että elämän tasapaino ei ole sisäänrakennettu ominaisuus, joten bakteeri ei joudu tinkimään poolistaan. Sellaisen esittäminen on jo aika chi:tä.

Vierailija

Kyllähän sairauksien puhkeamisia tutkitaan. Esim. ei ole sattumaa että tiedetään tupakoinnin aiheuttavan kohonnutta syöpäriskiä.

Uusimmat

Suosituimmat