Ihmiskunta ja maailmanloppu (kolonisaatio)

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miten teknologia kehittyisi, jos saisimme tietää että tältä planeetalta täytyisi lähteä 25 vuoden tjsp sisällä tai muuten kuolemme kaikki?

Teknologia varmasti saisi aika kovan boostin koska koko maailma käyttäisi resurssinsa maaplaneetalta poispääsyyn ja päätyisimme luultavasti jonkinlaiseen kolonisaatioratkaisuun mutta en osaa tarkemmin arvioida.

Onko jotain valistuneita arvauksia miten ihmiskunta pärjäisi tälläisen haasteen kanssa?

Sivut

Kommentit (37)

ID10T
Seuraa 
Viestejä1680
Liittynyt3.10.2007

Otsikon luettuani ja alkujärkytyksestä toivuttuani (kävin viime viikolla kolonoskopiassa ) aloin ajattelemaan, että eiköhän tuonkin asian parissa ole jo tähänkin asti työskennellyt parhaita asiantuntijoita, joita maa päällään kantaa. Resurssien osalta muutos olisi tietysti valtava, jos joukkopakoon olisi pakko löytää ratkaisu. Ihmisluonteen tuntien pitäisin kuitenkin suurimpana haasteena joukkohengen nostattamista ja tälläkin hetkellä ympäri maailmaa vaikuttavien konfliktien "unohtamista".

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

no voitte miettiä, että kuinka kävi, kun Fukushimassa alkoi paukkumaan ? rikkaat ihmiset saivat tiedon ensimmäisinä ja jättivät kuin rotat uppoavan laivan. näin tässäkin tapauksessa luultavasti tulisi käymään, köyhille ei kerrottaisi ja rikkaat jättäisivät uppoavan laivan väkivaltajoukkojen avustamana. ei näin.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vierailija
ID10T
Otsikon luettuani ja alkujärkytyksestä toivuttuani (kävin viime viikolla kolonoskopiassa ) aloin ajattelemaan, että eiköhän tuonkin asian parissa ole jo tähänkin asti työskennellyt parhaita asiantuntijoita, joita maa päällään kantaa. Resurssien osalta muutos olisi tietysti valtava, jos joukkopakoon olisi pakko löytää ratkaisu. Ihmisluonteen tuntien pitäisin kuitenkin suurimpana haasteena joukkohengen nostattamista ja tälläkin hetkellä ympäri maailmaa vaikuttavien konfliktien "unohtamista".

Eiköhän nuo konfliktit unohtuisi aika äkkiä, jos selviäisi että 20 vuoden päästä koko planeettaa ei enää ole?

Vierailija
Telep

Eiköhän nuo konfliktit unohtuisi aika äkkiä, jos selviäisi että 20 vuoden päästä koko planeettaa ei enää ole?



Ehkä länsimaiden osallistuminen ilmapommituksiin vähenisi mutta tuskin muuta. Ne alueet jossa konflikteja sattuu sekoavat entistä hullummaksi.

Vierailija
rautaleuka
Telep

Eiköhän nuo konfliktit unohtuisi aika äkkiä, jos selviäisi että 20 vuoden päästä koko planeettaa ei enää ole?



Ehkä länsimaiden osallistuminen ilmapommituksiin vähenisi mutta tuskin muuta. Ne alueet jossa konflikteja sattuu sekoavat entistä hullummaksi.



Koko planeettaa ei ole?...eiköhän se ole niin että jos ihmisen taru täältä loppuu ei se koko maapalloa mihinkään vie,maapallo jatkaa vaan matkaansa ilman ihmistä,vituttaa lukee topikista toiseen"maailmanloppu" friikeistä,se pitäisi olla "ihmiskunnan loppu"...toopet"

Vierailija
pkinnune

Koko planeettaa ei ole?...eiköhän se ole niin että jos ihmisen taru täältä loppuu ei se koko maapalloa mihinkään vie,maapallo jatkaa vaan matkaansa ilman ihmistä,vituttaa lukee topikista toiseen"maailmanloppu" friikeistä,se pitäisi olla "ihmiskunnan loppu"...toopet"



Telep esitti kysymyksen ja "planettaa ei ole" näytti olevan kysymyksen tarkennus eli Telep tarkoitti aiheen otsikolla "Ihmiskunta ja maailmanloppu" sitä, ettei koko planeettaa olisi niinkuin hän kirjoitti. Toope.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005

Jos tuollainen tieto tulisi julkiseksi, sen jälkeen taisteltaisiin siitä, kenelle ylipäätään annetaan mahdollisuus yrittää selviämistä muualla. Se on täysin selvää, että maksimissaankin matkaan pääsisi hyvin pieni joukko rikkainta länsimaista eliittiä. Mutta minkälaisen palkinnon eliitti voisi luvata sadoille tuhansille ihmisille, joiden työpanoksen siirtokunnan perustaminen vaatii, jos heidän olisi kuitenkin uhrauduttava. Vaikka osa ihmisistä suostuisikin uhraamaan itsensä lajin säilymisen eteen, varmasti monella tuhoon tuomitulla heräisi myös katkeruus ja halu sabotoida muiden selviäminen. Koska tuollainen olisi väistämättä massaprojekti, joka vaatisi miljoonien työpanoksen, ja tuhansia sellaisiin asemiin, jossa yksikin ihminen voi vaarantaa koko projektin, luotettavien ihmisten seulominen olisi mahdotonta.

Käytännössä 25 vuotta olisi aivan liian lyhyt aika tuollaiseen varautumiseen. Siinä ajassa voisi saada, jos olot olisivat rauhalliset ja rahaa paljon, jonkinlaisen kuutukikohdan, mutta sellainen tekninen luotettavuustaso, jolla pärjättäisiin rajattomasti ilman tukea Maasta, olisi tuossa ajassa mahdoton. Siirtokunta kuolisi ensimmäiseen isompaan ongelmaan, joka varmasti tulisi varsin nopeasti.

Itse uskon, että tuollainen olisi armotta ihmiskunnan loppu. Ei ihmisen apinalauman sosiaaliseen hierarkiaan sopiva luonne pysty käsittelemään tuollaista tilannetta järkevästi. Jos aikaa olisi enemmän, luultavasti sittenkään ei saataisi mitään järkevää aikaan. Meidän sukupolvi ei katsoisi aiheelliseksi panostaa massiivisesti, koska asia ei koske itseä ja kuitenkin tekniikka on myöhemmin kehittyneempää, ja asiaan herättäisiin vasta kun on myöhäistä.

offmind
Seuraa 
Viestejä14591
Liittynyt19.8.2008
Neutroni
Se on täysin selvää, että maksimissaankin matkaan pääsisi hyvin pieni joukko rikkainta länsimaista eliittiä.

Jos olisi pakko perustaa siirtokunta Marsiin 25 vuoden kuluessa, niin kohtuullisen epätodennäköistä että rahalla voisi ostaa matkalippua. Jos planeetta olisi hajoamassa niin omaisuushan olisi siinä tilanteessa arvotonta.

Ja vaikka paikan saisikin lahjottua, niin varmaan poliitikot ja osakesijoittajat tuupattaisiin jo alkumatkasta ulos ilmalukosta jotta resursseja säästyisi sellaisille joista on jotain hyötyäkin.

Lähdeviite:
http://www.imdb.com/title/tt0044207/
(eräs 50-luvun paremmista scifi-leffoista)

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Koko homma menisi v****ksi jo alkumetreillä. Puolet ihmiskunnasta ei uskoisi, että aikaa on vain 25 vuotta, tulisi rähinät ja valtataistelut, jotka johtaisivat siihen, että sitä aikaa jäikin sitten vain kymmenen vuotta.

Testatkaa vaikka tätä ajatusta: mitä jos yrittäisi nostaa bensan etanoliosuutta muutamalla prosentilla: olisiko seurauksena kivuton pikkujuttu - vai lähes kansannousuun johtava, agressiivinen protesti. Ei meistä ole yhteiseen hiileen puhaltajaksi.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
offmind
Jos olisi pakko perustaa siirtokunta Marsiin 25 vuoden kuluessa, niin kohtuullisen epätodennäköistä että rahalla voisi ostaa matkalippua. Jos planeetta olisi hajoamassa niin omaisuushan olisi siinä tilanteessa arvotonta.



Tuo taas johtaisi talouden täydelliseen romahtamiseen, jolloin tekninen kehitys olisi myös mahdotonta, kun ihmiset kamppailisivat saadakseen päivän ruuan.

Miten itse luulet, että lähtijät valittaisiin? Tai miten luulet yhteiskunnan organisoituvan tuollaisessa tilanteessa? Kuka ottaisi johdon ja millä oikeudella? Mikä saisi miljoonat tuhoon tuomitut ihmiset puhaltamaan yhteen hiileen, että muutama armoitettu saisi pienen mahdollisuuden?

Pakottamalla ei voida tehdä suurta luovuutta ja uhrautumista vaativia projekteja. Ja toisaalta pakottamisekin teho kärsisi varmasti paljon, jos ihmiset tietäisivät, että itse ja läheiset kuolevat kuitenkin parin vuosikymmnen päästä ja sitä ennen elämä on suurta kärsimystä orjuudessa.

Ja vaikka paikan saisikin lahjottua, niin varmaan poliitikot ja osakesijoittajat tuupattaisiin jo alkumatkasta ulos ilmalukosta jotta resursseja säästyisi sellaisille joista on jotain hyötyäkin.



Kuka tuuppaisi ja millä väkivallalla? Luuletko, että jos miehistössä olisi muutamakin prosentti "ei toivottuja", sisäinen valtataistelu ei johtaisi koko retkikunnan tuhoon? Varmasti joku, joka tietää että muut juonivat häntä vastaan, sabotoisi aluksen elossapitojärjestelmät. Ja kun kerran kyseessä on väkisinkin aivan ihmisen kykyjen äärirajalla olevat teknologia, sitä olisi mahdoton tehdä kestämään harkittuja sabotaaseja.

Matias
Seuraa 
Viestejä10
Liittynyt21.11.2007

Kaikki voimavarat tulisi suunnata yleismaailmallisen päät rauhoittavan huumeen kehittämiseen, jotta populaatio jatkaisi matkaansa onnellisena.
Esimerkiksi lentokoneista levitettävä...
Mutta eihän tuostakaan (edes) saataisi sovittua.
Nykyisillä näytöillä: Täysi kaaos.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
Neutroni
Jos tuollainen tieto tulisi julkiseksi, sen jälkeen taisteltaisiin siitä, kenelle ylipäätään annetaan mahdollisuus yrittää selviämistä muualla. Se on täysin selvää, että maksimissaankin matkaan pääsisi hyvin pieni joukko rikkainta länsimaista eliittiä. Mutta minkälaisen palkinnon eliitti voisi luvata sadoille tuhansille ihmisille, joiden työpanoksen siirtokunnan perustaminen vaatii, jos heidän olisi kuitenkin uhrauduttava.



Palkintona voisi olla jonkinlaiseen geenipankkiin siirtäminen jossa soluja säästettäisiin siirtokunnan tarpeisiin tulevaisuudessa. Olipa se vaikka bluffia tai ei niin ei ihmisillä ole paljoakaan vaihtoehtoja. Toinen on se että uskotellaan että on toivoa jäljellä jos rakentaa itselleen foliosuojatun pommisuojabunkkerin, pistää suojalasit, korvatulpat ja taikaviitan päälle ja tekee duck and coverit. Kyllä varmaan rikkailla ihmisillä on varaa sitten jättää omaa omaisuuttaan maapallon pommisuojiin. Tällaisessa tilanteessa kuitenkin rahasta tulee pelkkää paperia.

Kolosinaatiovesseleitä rakennetaan niin paljon kun vain mahdollista. Eliitti pääsee kuitenkin ensiksi eikä viimeisenä lähtevien tavallisten tutkijoiden lentävät hökkelikylät välttämättä nouse lopulta ilmaan.

offmind
Seuraa 
Viestejä14591
Liittynyt19.8.2008
Neutroni
offmind
Jos olisi pakko perustaa siirtokunta Marsiin 25 vuoden kuluessa, niin kohtuullisen epätodennäköistä että rahalla voisi ostaa matkalippua. Jos planeetta olisi hajoamassa niin omaisuushan olisi siinä tilanteessa arvotonta.



Tuo taas johtaisi talouden täydelliseen romahtamiseen, jolloin tekninen kehitys olisi myös mahdotonta, kun ihmiset kamppailisivat saadakseen päivän ruuan.

(Skenaario on sen verran idioottimainen, että aika mahdotontahan sitä on rationalisoida.)

Mutta varmaankaan tuollaisessa tilanteessa ei voisi olettaa että jotain "ihmislajin pelastusta" toteutettaisiin vain markkinatalousjärjestelmän puitteissa tai edes kuin Apollo-ohjelmaa tai Manhattan-projektia.

Miten itse luulet, että lähtijät valittaisiin?

Arpomalla sopivien joukosta.

Tai miten luulet yhteiskunnan organisoituvan tuollaisessa tilanteessa?

Kuin sotatilassa.

Kuka ottaisi johdon ja millä oikeudella?

Eiköhän kriisitilanteita varten on suunnitelmia. Vallankaappauksestahan ei ainakaan olisi mitään iloa kenellekään, jos kerran maailmanloppu on ovella.

Mikä saisi miljoonat tuhoon tuomitut ihmiset puhaltamaan yhteen hiileen, että muutama armoitettu saisi pienen mahdollisuuden?

Mitä muutkaan tuollaisessa tilanteessa voisi tehdä? Ei sitä kovin montaa minuuttia jaksa pakokauhussa edestakaisin säntäillä

Pakottamalla ei voida tehdä suurta luovuutta ja uhrautumista vaativia projekteja.

Tuskin ketään tarvitsisi erityisemmin pakottaa. Tuossakin voi kysyä sitä, että mitä muuta tuollaisessa tilanteessa voi tehdä kuin yrittää olla hyödyksi, jos sellaiseen tarjoutuu mahdollisuus.

Ja jokin valtava projekti ihmislajin pelastamiseksi taitaisi olla yksi harvoja turvallisia paikkoja lopunaikoina, joten halukkaita vapaaehtoisia olisi ehkä enemmän kuin tarpeeksi toteuttamaan vaikka mitä.

Ja toisaalta pakottamisekin teho kärsisi varmasti paljon, jos ihmiset tietäisivät, että itse ja läheiset kuolevat kuitenkin parin vuosikymmnen päästä ja sitä ennen elämä on suurta kärsimystä orjuudessa.

Eiköhän kyse kuitenkin olisi vapaaehtoisuudesta ja velvollisuudentunnosta.

Ja vaikka paikan saisikin lahjottua, niin varmaan poliitikot ja osakesijoittajat tuupattaisiin jo alkumatkasta ulos ilmalukosta jotta resursseja säästyisi sellaisille joista on jotain hyötyäkin.



Kuka tuuppaisi ja millä väkivallalla?

Miehistö tuuppaisi ja varmaan ihan sillä tavallisella väkivallalla. Tuskin jokin sijoittajamiljardööri kovin paljoa osaisi vastaan tapella.

Luuletko, että jos miehistössä olisi muutamakin prosentti "ei toivottuja", sisäinen valtataistelu ei johtaisi koko retkikunnan tuhoon?

Luulen että matkaan ei edes lähetettäsi "valtaeliittiä". Turhan painolastin rahtaamisen ylellisyyteen tuskin olisi varaa.

Jos kyse olisi vaikkapa sellaisesta tilanteesta että siirtokunnan perustamiseen jäisi reilusti aikaa (vuosisatoja), niin sitten tilanne olisi hieman toinen.

Varmasti joku, joka tietää että muut juonivat häntä vastaan, sabotoisi aluksen elossapitojärjestelmät.

Ai joku pankkiiri vai?

Ja kun kerran kyseessä on väkisinkin aivan ihmisen kykyjen äärirajalla olevat teknologia, sitä olisi mahdoton tehdä kestämään harkittuja sabotaaseja.

Kutakuinkin ainoa keino saada elinkykyinen siirtokunta Marsiin vain vaivaisessa 25 vuodessa olisi atomipommeilla kulkeva Orion.
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Or ... pulsion%29

Sellainen olisi todella massiivinen viritelmä jossa hyötykuormakin olisi minimissään yli 10000 tonnia. Mahdollisesti jopa miljoonia tonneja. Sellaisen laitteen sabotoiminen ei taitaisi olla juurikaan helpompaa kuin sotalaivan upottaminen paljain käsin.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Voisiko homma mennä siten että tietty osuus matkaan päässeistä olisi tarkoin geneettisesti kuin taitojensa puolesta valittua porukkaa. Sitten jonkinlainen prosentti matkaajista koostuisi arvalla onneaan kokeilevista. Arpoja saisi sitten ikään kuin palkaksi tehdystä työstä, eli mitä enempi tekee työtä projektin eteen, sitä suuremmat mahdollisuudet on tällöin päästä reissuun. Mustanpörssin kauppiaita sorrettaisiin pitämällä tehdyt työtunnit ylhäällä vailla mahdollisuutta työsuoritusten kauppaamiseen raharikkaille. Toki, myös taloudellinen ja resurssien sponssaus katsottaisiin projektin eteenpäin viemiseksi joten siinä mielessä isoilla teollisuuspohatoilla olisi paremmat mahdollisuudet kuin perusduunarilla.

Toisin sanoen ihmisiä täytyisi jotenkin motivoida vaikkakin miten vähäisellä mahdollisuudella päästä matkaan. Kyllähän täällä suomessakin moni lottoaa vailla todellista pelkoa pääpotista.

Entäpä jos oletetaan ihmiskunnan pääsevän konsensukseen projektin loppuun viemisestä, olisiko meillä 25 vuodessa tekniset resurssit lajimme säilymisen kannalta alkaa asuttamaan lähiplaneettoja saatika peräti lähteä kokonaan pois aurinkokunnasta? Yhden äkin Apollo -projekti alkaakin tuntumaan lastenleikiltä.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

"Onko jotain valistuneita arvauksia miten ihmiskunta pärjäisi tälläisen haasteen kanssa?"

Ainoa tapa minkä voin kuvitella, olisi koko ihmiskunnan valjastaminen yhteiseen projektiin sen pelastamiseksi.

Eli mitä ajan takaa, on ajatus elämisen, lisääntymisen ja työn tekemisen mielekkyydestä. En voisi kuvitella tekeväni niitä töitä mitä tähän asti olen elämässäni tehnyt. Mutta jos jokainen yritys ja sen ihminen saisi työn, mikä osaltaan veisi projektia eteenpäin ja edistäisi ihmiskunnan selviytymisen mahdollisuuksia... Silloin voisin kuvitella, että jaksaisin jatkaa työn tekemistä -ja elämääni.
Norttiaskin kävisin tosin ostamassa hetimiten ärrältä - ilman tunnontuskia

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat